姚永玲，李若愚

（中國人民大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100872）

京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地區(qū)經(jīng)濟效應(yīng)

姚永玲，李若愚

（中國人民大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100872）

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為京津冀一體化的核心步驟進展緩慢。除企業(yè)的轉(zhuǎn)移成本和無形資產(chǎn)的損失外，還在于相關(guān)產(chǎn)業(yè)將要失去已經(jīng)形成的經(jīng)濟聯(lián)系，新替代產(chǎn)業(yè)難以彌補地區(qū)經(jīng)濟損失導(dǎo)致的經(jīng)濟漏損。采用鄧氏灰色關(guān)聯(lián)方法，通過對京津冀產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟之間的聯(lián)系，分析轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的地區(qū)經(jīng)濟效應(yīng)。結(jié)論認為，疏解北京的工業(yè)、交通、公共服務(wù)等功能對天津和河北有利，不會給北京帶來明顯的經(jīng)濟漏損，但批發(fā)和零售業(yè)的轉(zhuǎn)移有可能給北京帶來經(jīng)濟漏損，信息服務(wù)的經(jīng)濟漏損比預(yù)期要小。雄安新區(qū)的建設(shè)需要通過非經(jīng)濟路徑推進，為進一步推動京津冀一體化提供了證據(jù)。

京津冀一體化；疏解非首都核心功能；雄安新區(qū)；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；地區(qū)效應(yīng)

一、問題的提出

京津冀一體化正在全面鋪開，疏解非首都核心功能正在緊鑼密鼓地進行。但是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為疏解功能的核心內(nèi)容卻進展緩慢，尤其是針對雄安新區(qū)的設(shè)立，一些學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)定位依據(jù)不足而對其持懷疑態(tài)度。如何看待產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移？筆者認為，首先，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要取決于企業(yè)轉(zhuǎn)出地和承接地在收入和成本方面形成的損益，即產(chǎn)業(yè)的收入和生產(chǎn)成本隨著產(chǎn)業(yè)生命周期和地區(qū)生命周期發(fā)生變化。只有當?shù)貐^(qū)某個產(chǎn)業(yè)處于生命周期的衰退階段且承接地企業(yè)的利潤大于轉(zhuǎn)出地時，企業(yè)才有另行選址的積極性。其次，收入和成本之差形成的利潤還受該企業(yè)與所在地的產(chǎn)業(yè)配套等生產(chǎn)環(huán)境影響，即產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系是否緊密決定著產(chǎn)業(yè)是否愿意轉(zhuǎn)移。鑒于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移既對承接地有影響也對轉(zhuǎn)出地有影響，只有前者的效應(yīng)大于后者的效應(yīng)時，企業(yè)才有轉(zhuǎn)移的動力；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也才能得到轉(zhuǎn)出地和承接地雙方地方政府的支持。由于承接地效應(yīng)僅是預(yù)期，轉(zhuǎn)出地才是企業(yè)已經(jīng)獲得的發(fā)展條件和成長所需要的社會資本，企業(yè)更看重轉(zhuǎn)出地的效應(yīng)。最后，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是企業(yè)與承接地和轉(zhuǎn)出地政府之間的動態(tài)博弈過程，也是各地方政府之間的環(huán)境競爭過程（魏后凱，2003[1]）。如果轉(zhuǎn)出地為了地區(qū)經(jīng)濟目標，不鼓勵甚至限制企業(yè)轉(zhuǎn)出，僅靠承接地的優(yōu)惠，企業(yè)轉(zhuǎn)移往往要困難得多，況且承接地的經(jīng)濟往往較為落后。這樣一來，在決定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與否的決策中，轉(zhuǎn)出地比承接地更有主動權(quán)。

學(xué)者們在研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，一部分關(guān)注轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的選擇（丁小燕等，2015[2]；李然等，2016[3]）；另外一部分關(guān)注影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素與路徑選擇（王建峰 等，2013[4]；趙弘 等，2015[5]；田勵平 等，2016[6]；張晗等，2016[7]）。在論述產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性與影響時，更多地關(guān)注承接地的能力，尤其是過于關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地的影響（于化龍 等，2015[8]；鄭小麗等，2017[9]），而忽略了對轉(zhuǎn)出地的影響，使現(xiàn)有研究僅建立在承接地對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一廂情愿基礎(chǔ)之上。另外，關(guān)于京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，而在京津冀協(xié)同發(fā)展整體任務(wù)分工中，北京非首都功能疏解被列為首要任務(wù)（柴浩放，2017[10]）；由于北京的服務(wù)業(yè)已占到GDP的77%，需要轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)有很多屬于第三產(chǎn)業(yè)，研究產(chǎn)業(yè)對轉(zhuǎn)出地的影響，必須關(guān)注全行業(yè)。

有學(xué)者認為，由于京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)以及存在著地方經(jīng)濟利益的沖突，京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目前還存在著很多矛盾（孫久文 等，2015[11]；周畢文 等，2016[12]）。皮建才等（2016）[13]采用功能擁擠模型發(fā)現(xiàn)，雖然京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地和產(chǎn)業(yè)承接地雙方都是有利的，但往往由于地方政府對擁擠效益重視程度不夠而使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受阻。當功能擁擠程度較高的地區(qū)不太重視功能擁擠效應(yīng)時，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將使功能擁擠程度較高地區(qū)的社會福利水平降低，使功能擁擠程度較低地區(qū)的社會福利水平提高；而當功能擁擠程度較高地區(qū)非常重視功能擁擠效應(yīng)時，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將同時提高兩地的社會福利水平。由于該研究并沒有指出如何才能引起地方政府的重視，還是不能解釋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移緩慢的原因。張可云 等（2015）[14]從京津冀一體化角度認為，由于三地之間缺乏產(chǎn)業(yè)協(xié)作，只采取單一疏解北京產(chǎn)業(yè)的思路可能是無效的。辛靜靜 等（2016）[15]從產(chǎn)業(yè)聚集角度建立了京津冀各城市之間的聯(lián)系矩陣后發(fā)現(xiàn)，由于京津之間聯(lián)系較為密切，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移較容易；而兩市與河北的聯(lián)系較為松散，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移難度大。但是，由于這些研究沒有從地區(qū)內(nèi)部分析產(chǎn)業(yè)與地方經(jīng)濟的聯(lián)系來發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟動力，這個觀點仍需要進一步尋找證據(jù)。

國際經(jīng)驗表明，成功的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以提升轉(zhuǎn)出地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動承接地經(jīng)濟升級；不成功的轉(zhuǎn)移也可能給兩者都帶來弊端。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要分析所轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)對轉(zhuǎn)出地和承接地雙方的經(jīng)濟影響，尤其要重視轉(zhuǎn)移對地區(qū)經(jīng)濟漏損的作用。這種經(jīng)濟漏損表現(xiàn)在三個層面上：對企業(yè)而言，由于轉(zhuǎn)移企業(yè)失去在原有地區(qū)的配套產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)協(xié)作關(guān)系以及一定的銷售渠道等無形資本，在新的地區(qū)需要重新建立這些社會資本所需要的時間、資金和人力的投入。對產(chǎn)業(yè)而言，當某產(chǎn)業(yè)尚處在旺盛生命周期階段時，該產(chǎn)業(yè)與所在地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)保持著較為密切的縱向產(chǎn)業(yè)鏈和橫向分工協(xié)作關(guān)系，該產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移將使相關(guān)產(chǎn)業(yè)受損。對地區(qū)經(jīng)濟而言，從轉(zhuǎn)出角度看，處于生命周期旺盛階段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出，將使已經(jīng)形成的產(chǎn)業(yè)鏈和協(xié)作關(guān)系被打破，由于產(chǎn)業(yè)之間波及效應(yīng)的存在，地區(qū)經(jīng)濟將遭受較大損失；從承接角度看，新進入產(chǎn)業(yè)由于成長時間短，與地區(qū)其他產(chǎn)業(yè)之間尚未形成密切聯(lián)系，從而難以彌補轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟的作用而使地區(qū)經(jīng)濟受損。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是以企業(yè)為實施主體、產(chǎn)業(yè)為目標、地區(qū)經(jīng)濟為載體的三位一體的關(guān)系。一般來說，在產(chǎn)業(yè)生命周期成熟階段，該產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟的聯(lián)系較為緊密，在衰退階段與地區(qū)經(jīng)濟的聯(lián)系較弱。因而，與地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系密切的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將會導(dǎo)致更多的地區(qū)經(jīng)濟漏損。本文將采用灰色關(guān)聯(lián)方法，通過對京津冀產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟之間的聯(lián)系，進而從地區(qū)經(jīng)濟漏損的角度，分析哪些產(chǎn)業(yè)有可能轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移后對地區(qū)經(jīng)濟的影響；尤其是產(chǎn)業(yè)與轉(zhuǎn)出地之間的經(jīng)濟聯(lián)系決定了能否順利和成功轉(zhuǎn)移，從而為進一步推動京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策提供依據(jù)。

二、研究方法、數(shù)據(jù)處理與計算

產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)計數(shù)據(jù)十分有限，且現(xiàn)有的數(shù)據(jù)灰度較大，許多數(shù)據(jù)序列起伏波動頻繁，甚至出現(xiàn)大起大落，無法呈現(xiàn)典型的分布規(guī)律，采用常規(guī)的數(shù)理統(tǒng)計方法往往效果不好。灰色關(guān)聯(lián)分析是以整體關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)化思想為指導(dǎo)，通過對統(tǒng)計序列幾何關(guān)系的比較來分清系統(tǒng)中多因素間的關(guān)聯(lián)程度，序列曲線的幾何形狀越接近，則它們之間的關(guān)聯(lián)度就越大，反之越小?；疑P(guān)聯(lián)分析方法獲取的是序列間差異信息，通過建立和計算差異信息對關(guān)聯(lián)進行測度，對樣本沒有嚴格要求，不會因數(shù)據(jù)量的不完全而導(dǎo)致量化結(jié)果與定性結(jié)果不符的情況，彌補了傳統(tǒng)數(shù)理統(tǒng)計方法出現(xiàn)的不足。

（一）模型

設(shè) X＝｛x0，x1，…，xm｝為灰關(guān)聯(lián)因子集，x0為參考序列，xi為比較序列，x0（k）和xi（k）分別為x0與xi的第k個點的實數(shù)，即

給定γ（x0（k），xi（k））為實數(shù)，ωk為k點權(quán)重，滿足

如果γ（x0，xi）＝∑nk=1ωkγ（x0（k），xi（k））滿足規(guī)范性、偶對對稱性、整體性、接近性，則稱γ（x0，xi）為xi對x0的灰色關(guān)聯(lián)，也稱為灰關(guān)聯(lián)映射。

（3）式也被稱為鄧氏關(guān)聯(lián)度。為方便，將γ（x0，xi）記為γ0i或者γi，這個值越大，表明該產(chǎn)業(yè)與對應(yīng)要素的聯(lián)系越緊密；反之，則關(guān)系不密切。由于這個灰度是通過序關(guān)系模型所建立的因子間的序關(guān)系，在可比性、可接近性和一致性基礎(chǔ)上反映了某行業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟之間的經(jīng)濟聯(lián)系，這種聯(lián)系作為多因素綜合作用的結(jié)果，與定性分析比較吻合。

（二）數(shù)據(jù)處理

本文選取北京、天津和河北地區(qū)生產(chǎn)總值作為參考序列，把第一產(chǎn)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)等17個行業(yè)作為北京和天津的比較序列。由于一些行業(yè)數(shù)據(jù)的缺失，河北僅選取第一產(chǎn)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)等9個行業(yè)作為比較序列（見表1）。

（三）鄧氏灰色關(guān)聯(lián)度計算

將京津冀地區(qū)生產(chǎn)總值作為參考序列：

各行業(yè)生產(chǎn)總值作為比較因素序列：

利用這兩個序列得到無量綱序列表。根據(jù)關(guān)聯(lián)度計算公式，求出距離序列，并根據(jù)兩級上環(huán)境參數(shù)、兩級下環(huán)境參數(shù)和分辨系數(shù)求出鄧氏關(guān)聯(lián)度，京津冀產(chǎn)業(yè)鄧氏關(guān)聯(lián)度值見表1。

表1 京津冀各行業(yè)鄧氏關(guān)聯(lián)度值（2006—2015）

三、基于地區(qū)經(jīng)濟漏損的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)轉(zhuǎn)移

由上述分析可知，一個產(chǎn)業(yè)在某地區(qū)生命周期的不同階段意味著該產(chǎn)業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟要素不同的使用效率，效率越高與地區(qū)經(jīng)濟的聯(lián)系越密切。因此，當產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)處于成熟階段時，意味著該產(chǎn)業(yè)與地區(qū)要素和區(qū)位特點較為適應(yīng)，與地區(qū)經(jīng)濟之間建立起了較為密切的關(guān)聯(lián)，正是這種聯(lián)系才使得這些成熟產(chǎn)業(yè)支撐起地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；而一旦這種聯(lián)系被打斷，其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展將受損，就會導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟漏損。因而產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系越密切，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的地區(qū)經(jīng)濟漏損就越多。計算轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟關(guān)系的目的是考察轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)所帶來的地區(qū)經(jīng)濟漏損，在盡量減少經(jīng)濟漏損條件下選擇轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)和轉(zhuǎn)移路徑。

（一）轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)判別

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地區(qū)關(guān)系角度看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所基于的條件是某行業(yè)與轉(zhuǎn)出地關(guān)系疏遠、與承接地關(guān)系密切，企業(yè)為了降低成本和追求完善的地區(qū)配套產(chǎn)業(yè)環(huán)境選擇轉(zhuǎn)移。根據(jù)上述的關(guān)聯(lián)度，與北京關(guān)聯(lián)度最高的是建筑和文化、體育和娛樂業(yè)，它們與地區(qū)經(jīng)濟增長的關(guān)聯(lián)度值都大于0.9；最小的是住宿和餐飲，第一產(chǎn)業(yè)，衛(wèi)生和社會工作，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，它們與地區(qū)經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)度值都小于0.8；其余行業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)度值均為0.8～0.9。

天津各行業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系度在三省市中普遍較低（各行業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度的平均值還不如河北），其中建筑業(yè)，衛(wèi)生和社會工作，公共管理、社會保障和社會組織，房地產(chǎn)業(yè)，工業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟最為密切，關(guān)聯(lián)度值都大于0.9；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟關(guān)系最疏遠，其關(guān)聯(lián)度值僅為0.580 6；水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，金融業(yè)，其關(guān)聯(lián)度值不到0.7；第一產(chǎn)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)度值為0.7～0.8；信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，教育產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度值在0.8～0.9。

在河北現(xiàn)有數(shù)據(jù)的行業(yè)中，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，工業(yè)，建筑業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)系較明顯，關(guān)聯(lián)度值都大于0.9；最差的是金融業(yè)，僅為0.638 8；批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度值在0.7～0.8；只有第一產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度值在0.8～0.9。

從轉(zhuǎn)出地產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟關(guān)系密切程度來看，關(guān)系越密切，失去的社會資本越多，即經(jīng)濟漏損越多，越不容易遷移；反之，則較容易受優(yōu)惠政策吸引，遷移新址。從承載地產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟關(guān)系程度來看，關(guān)系越密切意味著越能在該地找到合適的產(chǎn)業(yè)配套環(huán)境，適宜遷移；反之，則不適宜。由此，除第一產(chǎn)業(yè)特殊性和建筑業(yè)特殊發(fā)展階段外，根據(jù)上述各行業(yè)與三地經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)度值，北京轉(zhuǎn)移經(jīng)濟漏損最小的行業(yè)是住宿和餐飲，衛(wèi)生和社會工作，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)；天津轉(zhuǎn)移經(jīng)濟漏損最小的產(chǎn)業(yè)是金融業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，而且數(shù)據(jù)顯示比北京的轉(zhuǎn)移動力更明顯；河北作為主要承接地，最容易獲得地區(qū)經(jīng)濟收益的是工業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)。

與此同時，北京的工業(yè)、衛(wèi)生和社會工作、住宿和餐飲、房地產(chǎn)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、公共管理、社會保障和社會組織向天津轉(zhuǎn)移經(jīng)濟漏損較小。天津的金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)等向北京轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟漏損較小。河北的批發(fā)和零售業(yè)應(yīng)向北京和天津轉(zhuǎn)移，尤其是向天津轉(zhuǎn)移時經(jīng)濟漏損較??；金融業(yè)向北京轉(zhuǎn)移經(jīng)濟漏損較小；房地產(chǎn)向天津轉(zhuǎn)移可以獲得較多的地區(qū)效益。北京與河北的住宿和餐飲向天津轉(zhuǎn)移時經(jīng)濟漏損都較小。

（二）轉(zhuǎn)移企業(yè)類型和規(guī)模選擇

即使是同一個行業(yè)，由于企業(yè)的類型不同也決定著它們與當?shù)亟?jīng)濟關(guān)系疏密有別。京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是由北京向天津和河北轉(zhuǎn)移，故這里選擇北京不同企業(yè)的所屬性質(zhì)和規(guī)模與當?shù)亟?jīng)濟的關(guān)系考察企業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟漏損順序。

從企業(yè)所屬性質(zhì)來看，選取北京地區(qū)生產(chǎn)總值作為參考序列，把內(nèi)資企業(yè)收入、港澳臺商投資企業(yè)收入、外商投資企業(yè)收入作為比較序列。將北京地區(qū)生產(chǎn)總值作為參考序列q0（k），k=1，2，…，7，各類型企業(yè)生產(chǎn)總值作為比較因素序列qi（k），i=1，2，3 k=1，2，…，7，得到無量綱序列表，而后計算的企業(yè)鄧氏關(guān)聯(lián)度值見表2。

表2 企業(yè)類型鄧氏關(guān)聯(lián)度值（北京）

由各類型企業(yè)收入與北京地區(qū)生產(chǎn)總值灰色關(guān)聯(lián)度比較可知，內(nèi)資企業(yè)與北京經(jīng)濟的關(guān)系最為密切，其次是港澳臺商投資企業(yè)，關(guān)系最為疏遠的為外商投資企業(yè)，隨著投資主體由內(nèi)資向外資呈現(xiàn)出明顯的差異。因此，河北和天津在吸引北京企業(yè)的時候，外資企業(yè)較內(nèi)資轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟漏損較小，更容易受轉(zhuǎn)移優(yōu)惠政策吸引。

從企業(yè)規(guī)模來看，選取北京地區(qū)生產(chǎn)總值作為參考序列，規(guī)模以上大型企業(yè)收入、中型企業(yè)收入、小型企業(yè)收入和微型企業(yè)收入作為比較序列。將北京地區(qū)生產(chǎn)總值作為參考序列j0（k），k=1，2，…，5，各規(guī)模企業(yè)生產(chǎn)總值作為比較因素序列ji（k），i=1，2，…，5，k=1，2，3，4，得到無量綱序列表，計算的企業(yè)鄧氏關(guān)聯(lián)度值見表3。

表3 企業(yè)規(guī)模鄧氏關(guān)聯(lián)度值（北京）

由不同規(guī)模企業(yè)收入與北京地區(qū)生產(chǎn)總值灰色關(guān)聯(lián)度比較可知，小型企業(yè)與北京經(jīng)濟的聯(lián)系最大，其次是微型企業(yè)，大型企業(yè)和中型企業(yè)與北京經(jīng)濟的關(guān)系最為疏遠。這是因為，大型企業(yè)可以建立自己的配套服務(wù)和輔助行業(yè)，且與其他行業(yè)的聯(lián)系受空間限制較?。欢∥⑵髽I(yè)的基礎(chǔ)服務(wù)和相關(guān)配套服務(wù)主要依賴所在城市提供，也更容易形成產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。小微企業(yè)所建立的產(chǎn)業(yè)之間聯(lián)系更容易產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)之間的知識溢出，形成的多樣化聚集比專業(yè)化聚集更有利于城市創(chuàng)新（Henderson et al.，1995[16]），從而有利于高端城市經(jīng)濟效率的提高。反之，大型企業(yè)形成的專業(yè)化聚集則有利于中低端城市經(jīng)濟增長。因此，在同行業(yè)內(nèi)，北京大中型企業(yè)的轉(zhuǎn)移經(jīng)濟漏損較小；這也是天津和河北希望吸引的企業(yè)類型，尤其是雄安新區(qū)首先考慮接納的就是北京的大中型企業(yè)。

四、建設(shè)雄安新區(qū)將產(chǎn)生的地區(qū)經(jīng)濟漏損

雄安新區(qū)作為國家千年大計是疏解非首都核心功能的重要舉措，勢必產(chǎn)生顯著的地區(qū)經(jīng)濟效應(yīng)。雄安新區(qū)處于河北的中心部位，也是京津冀地區(qū)的中心腹地，與北京和天津組成了較為穩(wěn)定的等邊三角形，北京、天津和雄安將成為未來京津冀地區(qū)的基本構(gòu)架。同時，新區(qū)從零起步就給予了最高的發(fā)展定位，尤其是作為“創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)”的新區(qū)，將吸納和集聚京津及全國創(chuàng)新要素資源，發(fā)展高端和高新產(chǎn)業(yè)，吸引高新技術(shù)企業(yè)集聚，打造一批高水平的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)載體（“三高”）。顯然，雄安新區(qū)高端產(chǎn)業(yè)和“三高”的集聚將改變京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)空間格局，勢必加快產(chǎn)業(yè)在三地之間的轉(zhuǎn)移和空間重組。

高端產(chǎn)業(yè)主要包括現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)等，一般來說現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是指金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)、教育、衛(wèi)生和社會工作、文化、體育和娛樂；高端制造則指裝備制造等行業(yè)，隨著信息技術(shù)的普及，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)將成為高端制造的主要服務(wù)提供者，高端制造業(yè)在雄安聚集，將帶動信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)向雄安轉(zhuǎn)移；高水平創(chuàng)新載體以科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)為核心形成的創(chuàng)新主體?；谏鲜龅幕疑P(guān)聯(lián)度值，這些“三高”產(chǎn)業(yè)向雄安轉(zhuǎn)移，將給北京和天津帶來不同的經(jīng)濟漏損。

雄安新區(qū)將要聚集的“三高”產(chǎn)業(yè)顯然主要來自北京和天津，尤其是用于疏解北京非首都核心功能。由表4各產(chǎn)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)度可以看出，“三高”產(chǎn)業(yè)中，金融、租賃和商務(wù)服務(wù)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)、文化、體育和娛樂行業(yè)與北京地區(qū)的經(jīng)濟都有著較高的關(guān)聯(lián)度。從地區(qū)經(jīng)濟的角度來講，這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到雄安，一方面產(chǎn)業(yè)配套的轉(zhuǎn)移成本較高；另一方面，這些行業(yè)在北京地區(qū)仍處在產(chǎn)業(yè)生命周期的成長和成熟階段，轉(zhuǎn)移后新進入的行業(yè)在短期內(nèi)難以替代它們在北京經(jīng)濟中的作用，從而在一定程度上影響北京地區(qū)經(jīng)濟增長。因此，雄安新區(qū)的“三高”定位對北京帶來較大的經(jīng)濟漏損。

表4“三高”產(chǎn)業(yè)與京津冀關(guān)聯(lián)度值

從天津的角度來看，“三高”產(chǎn)業(yè)中衛(wèi)生和社會工作、房地產(chǎn)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等與天津地區(qū)的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度較高。如果轉(zhuǎn)入天津，將通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動更多產(chǎn)業(yè)增長，使天津地區(qū)經(jīng)濟受益，也使京津冀地區(qū)綜合效應(yīng)提升；如果這些行業(yè)轉(zhuǎn)移到雄安意味著從天津分流一部分力量，將會拉低天津經(jīng)濟走勢。

從河北的角度來看，已有數(shù)據(jù)顯示，金融和房地產(chǎn)等行業(yè)遷往雄安，短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)配套的轉(zhuǎn)移成本較高，鑒于它們對河北地區(qū)經(jīng)濟的貢獻不及北京和天津，故短期內(nèi)京津冀整體經(jīng)濟也將受到一定損失。因此，在需要大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施等投入和巨大轉(zhuǎn)移成本下，沿襲政府調(diào)控、市場作用的路徑，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地和承接地都缺少經(jīng)濟動力。只有采取非經(jīng)濟手段（如行政和政治改革等）方能構(gòu)建雄安新區(qū)的發(fā)展構(gòu)架。

五、結(jié)論與建議

正在進行的北京非首都功能疏解中，轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)包括了一般性產(chǎn)業(yè)、專業(yè)市場等部分服務(wù)業(yè)，部分教育、醫(yī)療和社會公共服務(wù)機構(gòu)，部分行政性服務(wù)機構(gòu)以及部分金融后臺服務(wù)等五個領(lǐng)域的內(nèi)容?！毒┙蚣絽f(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確指出北京的定位是全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心；天津的定位是全國先進制造研發(fā)基地、北方國際航運核心區(qū)、金融創(chuàng)新運營示范區(qū)、改革開放先行區(qū)；河北的定位是全國現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級試驗區(qū)、新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)。事實上，這些被列為轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)與當?shù)亟?jīng)濟仍有著較為密切聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將對地區(qū)帶來不同程度的經(jīng)濟漏損，需要根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移成本和經(jīng)濟漏損，采取不同的措施。

1.關(guān)于北京工業(yè)的疏解。北京工業(yè)對北京地區(qū)生產(chǎn)總值的鄧氏關(guān)聯(lián)度值為0.862 8，天津工業(yè)對天津地區(qū)生產(chǎn)總值的鄧氏關(guān)聯(lián)度值為0.9007，河北工業(yè)對河北地區(qū)生產(chǎn)總值的鄧氏關(guān)聯(lián)度值為0.911 5。因此，北京工業(yè)向周邊地區(qū)疏解有利于強化天津和河北制造業(yè)。這與天津的“全國先進制造研發(fā)基地”和河北“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級試驗區(qū)”的定位完全相符。該產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移不會產(chǎn)生較大的經(jīng)濟漏損，北京可以在近期制定積極的鼓勵轉(zhuǎn)移措施，河北和天津都需要積極制定吸引政策。

2.關(guān)于交通運輸、倉儲和郵政業(yè)。該行業(yè)對河北的貢獻程度遠遠大于對北京和天津的貢獻程度。這與河北作為“全國現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地”也基本吻合。雖然這個行業(yè)與北京的關(guān)系仍較為緊密，但從該行業(yè)內(nèi)部分化來看，北京以交通服務(wù)為主，而且隨著京津冀交通一體化程度的加深，區(qū)域內(nèi)部可達性程度提高，即使交通運輸業(yè)不在北京地區(qū)集中，北京作為交通樞紐與核心城市的地位依然穩(wěn)固；同時，河北以交通運輸設(shè)備制造的生產(chǎn)為主，在交通可達性和郵政等公共服務(wù)方面的提升，將有利于吸引更多運輸設(shè)備制造業(yè)，從而強化其制造業(yè)地位。

3.關(guān)于批發(fā)和零售業(yè)的轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的結(jié)果顯示，批發(fā)和零售業(yè)與北京和天津地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系都比河北高，尤其與天津作為物流和港口的地位相吻合。因此，批發(fā)和零售業(yè)將會向天津聚集，在北京保留的動力也較充分，唯獨向河北轉(zhuǎn)移的動力較弱。目前正在進行的大量批發(fā)市場向河北轉(zhuǎn)移與這個結(jié)果完全相違背，有可能導(dǎo)致重新回流。因此，該產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移將對北京和天津帶來一定程度的經(jīng)濟漏損，北京和天津應(yīng)該有選擇地對部分批發(fā)等行業(yè)進行轉(zhuǎn)移，不應(yīng)該采取一刀切的方式大規(guī)模拆遷。

4.關(guān)于公共服務(wù)的疏解。就水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)而言，其對于北京、天津的地區(qū)生產(chǎn)總值相對貢獻都較小。此外，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)也并非北京和天津的主體定位，但符合河北“京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)”的定位，因而北京和天津的水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)向雄安新區(qū)的轉(zhuǎn)移不僅可以重振白洋淀“華北之腎”的作用，也可以帶動河北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。北京和天津應(yīng)該積極支援河北公共服務(wù)業(yè)發(fā)展，為京津冀一體化創(chuàng)造條件。

5.關(guān)于信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)。該行業(yè)對京津地區(qū)尤其是北京地區(qū)生產(chǎn)總值相對貢獻較小，這與通常的期望和疏解首都非核心功能的安排不相符。關(guān)聯(lián)度結(jié)果表明，盡管北京的科技創(chuàng)新中心定位需要該行業(yè)的大力支持，但隨著制造業(yè)和公共服務(wù)外遷，該行業(yè)也可能逐步向天津和河北轉(zhuǎn)移，從而削弱北京科技創(chuàng)新中心的地位。因此，北京不應(yīng)該將制造業(yè)和信息服務(wù)業(yè)隔離開來，而應(yīng)該從制造業(yè)和信息服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈一體化方面制定空間發(fā)展規(guī)劃，并且在制造業(yè)內(nèi)部針對創(chuàng)新中心的需求，有選擇地進行轉(zhuǎn)移篩選。

6.針對不同類型企業(yè)的轉(zhuǎn)移。不同類型企業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度結(jié)果表明，規(guī)模以上的外商投資企業(yè)和大中型企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)和小微型企業(yè)有轉(zhuǎn)移的成本優(yōu)勢。因此，鼓勵外商投資企業(yè)和大中型企業(yè)首先轉(zhuǎn)移，不僅容易執(zhí)行，而且轉(zhuǎn)移的社會成本較低。同時，可以使外商直接投資享受到雄安新區(qū)的政策優(yōu)惠，且有利于加強雄安地區(qū)的對外貿(mào)易聯(lián)系；鼓勵大型、中型企業(yè)轉(zhuǎn)移還能在此過程中推動企業(yè)深化體制改革，提高大中型企業(yè)的運行效率。

7.雄安新區(qū)產(chǎn)業(yè)的“三高”定位，并不是市場選擇的結(jié)果，而是資源和環(huán)境約束下，解決大城市病和社會問題的結(jié)果。在缺乏經(jīng)濟動力的情況下，近期主要依靠行政和政治手段，但隨著改革的進一步深入，應(yīng)重視發(fā)揮市場力量。此外，在其他新區(qū)和周邊地區(qū)市場力量仍起重要作用的情況下，有可能使要素流動和政府配置手段之間出現(xiàn)縫隙而導(dǎo)致“地區(qū)病”，即政府能夠調(diào)動的資源，發(fā)展較快；不能調(diào)動或沒有顧及到的領(lǐng)域則成為短板，使地區(qū)發(fā)展在某些方面失去協(xié)調(diào)。為了避免這種“地區(qū)病”，雄安新區(qū)建設(shè)需要建立一套城市發(fā)展與管理的全新制度和體制，為中國的改革提供樣板。

［1］魏后凱.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢及其對競爭力的影響［J］.福建論壇（經(jīng)濟社會版），2003（4）：11-15.

［2］丁小燕，王福軍，白潔，等.基于市場潛力模型的京津冀區(qū)域空間格局優(yōu)化及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究［J］.地理與地理信息科學(xué)，2015（4）：89-93.

［3］李然，馬萌.京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行業(yè)選擇及布局優(yōu)化［J］.經(jīng)濟問題，2016（1）：124-128.

［4］王建峰，盧燕.京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移綜合效應(yīng)實證研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2013（1）：81-84.

［5］趙弘，劉憲杰.疏解北京非首都功能的戰(zhàn)略思考［J］.前線，2015（6）：74-76.

［6］田勵平，劉浩，高建立，等.河北承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力評價與路徑選擇——基于京津冀協(xié)同發(fā)展視角［J］.商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（20）：201-204.

［7］張晗，王璐熠，杜文潔.京津冀協(xié)同發(fā)展視角下影響河北承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移因素的實證研究［J］.統(tǒng)計與管理，2016（5）：60-63.

［8］于化龍，臧學(xué)英.非首都功能疏解與京津產(chǎn)業(yè)對接研究［J］.理論學(xué)刊，2015（12）：67-73.

［9］鄭小麗，甄東興，管超.河北承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行業(yè)選擇研究［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017（2）：2-3.

［10］柴浩放.非首都功能疏解的域內(nèi)外視角分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（4）：215-217.

［11］孫久文，姚鵬.京津冀產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移、地區(qū)專業(yè)化與協(xié)同發(fā)展：機遇新經(jīng)濟地理學(xué)的分析框架［J］.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（1）：81-89.

［12］周畢文，陳慶平.京津冀一體化中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［J］.經(jīng)濟與管理，2016（3）：9-12.

［13］皮建才，薛海玉，殷軍.京津冀協(xié)同發(fā)展中的功能疏解和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究［J］.中國經(jīng)濟問題，2016（6）：37-47.

［14］張可云，蔡之兵.北京非首都功能的內(nèi)涵、影響機理及其疏解思路［J］.河北學(xué)刊，2015（3）：116-123.

［15］辛靜靜，侯圣銀，王德起.非首都功能疏解下的北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——基于集聚效益視角［J］.商業(yè)時代，2016（14）：202-205.

［16］HENDERSON V，KUNCORO A，TURNER M.Industrial developmentin cities.Journalofpoliticaleconomy，1995，103（5）：1067-1090.

The Regional Economic Effect of Industry Transfer of Beijing-Tianjin-Hebei

Yao Yongling，Li Ruoyu
（School of Economics，Renmin University of China，Beijing100872，China）

Industry transfer is slow as the critical step of integration of Beijing-Tianjin-Hebei region.In addition to the migration cost of enterprise and loss of intangible assets，the related industries will lose economic ties has been formed，the new replacement industry will not make up for regional economic losses，thus resulting in economic leakage.By using the method of Deng's grey correlation，this paper analyzes the regional economic effect of the transfer industry by analyzing the relations between the industries and the regional economy in Beijing-Tianjin-Hebei.The paper conducts that relieving Beijing's industrial，transportation and public services functions are beneficial to Tianjin and Hebei，Beijing have no obvious economic leakage;however，the transfer of wholesale and retail is likely to bring economic leakage for Beijing;the economic leakage of information services is smaller than expected.The construction of Xiongan New Area needs to be promoted through the non-economic path.This paper provides the evidence for promoting the integration of Beijing-Tianjin-Hebei region.

integration of Beijing-Tianjin-Hebei region，easing of non-capital core function，Xiongan New Area，industry transfer，regional effect

F127

A

1003-3890（2017）06-0017-07

2017-06-24

姚永玲（1966－），女，山西稷山人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士，研究方向為城市經(jīng)濟。

王冬年