常耀中

（1.湖南工程學院 管理學院，湖南 湘潭 411104；2.中國社會科學院 經(jīng)濟研究所，北京 100836）

交易制度與轉(zhuǎn)型升級的關(guān)系和實證分析

常耀中1，2

（1.湖南工程學院 管理學院，湖南 湘潭 411104；2.中國社會科學院 經(jīng)濟研究所，北京 100836）

交易制度為交易注入秩序，推動轉(zhuǎn)型升級、深化分工協(xié)作、提升交易利潤。交易制度對齊交易、減少沖突、形成互惠，降低了合作成本。轉(zhuǎn)型升級會促進和深化產(chǎn)業(yè)鏈分工與協(xié)作、提升分工價值，但對交易秩序要求更高。因此，宏觀調(diào)控制度、微觀管制等交易制度的設計和實施應有利于企業(yè)深化內(nèi)外部分工協(xié)作、提升分工價值，以促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級決策。

交易制度；交易成本；分工協(xié)作；轉(zhuǎn)型升級

一、引言

針對當前低端產(chǎn)品產(chǎn)能過剩和中高端產(chǎn)品供給不足的困境，中國政府提出加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策，化解供需結(jié)構(gòu)錯配矛盾、促進供需結(jié)構(gòu)再平衡（王一鳴 等，2016）[1]。從宏觀上看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心問題是交易制度環(huán)境的改革，通過調(diào)節(jié)各層次產(chǎn)品交易成本結(jié)構(gòu)，增加中高端產(chǎn)品供給數(shù)量、實現(xiàn)供需結(jié)構(gòu)匹配。從微觀上看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心問題是引導企業(yè)優(yōu)化供給決策，實現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級以適應市場發(fā)展的需求、提升產(chǎn)品凈收益。推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、實現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級，必須準確理解交易制度、轉(zhuǎn)型升級、交易成本及利潤間的邏輯聯(lián)系，把握企業(yè)轉(zhuǎn)型升級決策機制，優(yōu)化交易制度“供給”。

交易成本理論是研究如何優(yōu)選交易組織方式以控制交易成本的重要理論，對于理解企業(yè)依據(jù)交易成本選擇交易組織方式的決策行為具有重要的意義。交易成本理論還認為，制度環(huán)境對各類交易組織方式的交易成本產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，進而影響交易組織方式選擇。優(yōu)化交易制度能影響交易組織方式、控制交易成本。交易成本理論主體視角以企業(yè)作為契約系統(tǒng)，來探討交易制度、交易組織和交易成本的關(guān)系。交易成本理論主體視角為探討交易制度與轉(zhuǎn)型升級決策之間的聯(lián)系提供了適宜的理論工具。

本文從交易成本理論主體視角，以通信制造業(yè)上市企業(yè)的所得稅制度和準入技術(shù)標準為例，分析交易制度影響轉(zhuǎn)型升級、進而影響交易成本和凈利潤的邏輯過程，探討企業(yè)轉(zhuǎn)型升級決策機制。首先，述評交易制度、交易活動、轉(zhuǎn)型升級、交易成本的相關(guān)觀點；其次，基于交易主體視角，分析交易制度、轉(zhuǎn)型升級、交易成本及凈利潤之間的邏輯關(guān)系，提出相關(guān)研究假設；再次，以通信制造企業(yè)的所得稅制度和準入技術(shù)標準為例來具體說明上述邏輯聯(lián)系。隨后，以通信制造業(yè)38家上市企業(yè)2013年數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建交易制度、轉(zhuǎn)型升級、交易成本及利潤的變量指標，對研究假設加以計量檢驗；最后，小結(jié)公共交易制度對轉(zhuǎn)型升級決策的影響機制，提出優(yōu)化交易制度環(huán)境促進產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級的政策建議。

二、相關(guān)研究述評

（一）交易制度與交易活動

交易制度本質(zhì)上是交易的秩序。交易制度為交易注入秩序，使得交易各方對齊相互差異，以減少交易活動中的沖突、實現(xiàn)各方間的互惠關(guān)系（Williamson，2010）[2]。交易制度包括公共交易制度和私人交易契約。交易制度環(huán)境即由公共交易制度構(gòu)成，包括基本的政治、社會、法律等背景規(guī)則；私人交易契約則是經(jīng)濟體之間協(xié)作與競爭方式的治理安排（Williamson，1991）[3]。如無特殊說明，后文交易制度僅指公共交易制度。弗魯博頓 等（2006）把上述兩個層次概括為社會規(guī)則和個人合約，前者是法律意義上的制度，后者是權(quán)力意義上的制度[4]。

交易秩序注入交易活動的經(jīng)濟后果是交易成本的節(jié)約。狹義的交易成本僅指市場交易過程中的契約擬定、談判、執(zhí)行和修改中所產(chǎn)生的交易費用。廣義的交易成本還包含了企業(yè)內(nèi)部管理協(xié)調(diào)中產(chǎn)生的費用。威廉姆森（1991，2010）指出交易成本是各類治理結(jié)構(gòu)匹配不同類別交易時所產(chǎn)生的失調(diào)成本[2-3]。常耀中（2016）指出企業(yè)契約體系包含了市場交易和內(nèi)部協(xié)調(diào)兩種交易組織安排，交易成本是企業(yè)契約體系適應企業(yè)業(yè)務模式所產(chǎn)生的失調(diào)成本[5]。從交易主體視角看，在正的市場交易成本條件下，交易成本包含了市場交易費用和內(nèi)部協(xié)調(diào)費用，是企業(yè)契約體系運行的治理成本。

不僅私人契約會對交易成本產(chǎn)生影響，而且公共交易制度也能對交易成本產(chǎn)生影響。弗魯博頓等（2006）認為，在正交易費用世界中，經(jīng)濟決策受到正式的經(jīng)濟規(guī)則和政治規(guī)則的制約，國家的強制力可被用來節(jié)約交易費用[4]。也有觀點認為，交易費用因企業(yè)遵循政府所制定的各種制度而產(chǎn)生，例如各種稅費、融資成本、交易成本（林火燦，2015）[6]。前者從公共交易制度約束私人契約的角度來觀察，后者從公共制度對交易方施加制度性交易成本的角度來觀察，但無論哪種方式最終都會對交易安排以至交易成本產(chǎn)生影響。威廉姆森（1993）把制度環(huán)境視作一組能夠改變各類治理安排比較成本的轉(zhuǎn)移參數(shù)，通過比較成本方法來研究制度環(huán)境對于制度安排選擇的作用機制[7]。常耀中（2016）認為交易成本由制度性交易成本和私人契約交易成本構(gòu)成[8]。

（二）轉(zhuǎn)型升級與交易成本

1．轉(zhuǎn)型升級與分工合作深化。轉(zhuǎn)型升級和技術(shù)進步及由此帶來的分工合作深化密切相關(guān)。呂政指出當前產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級的方向是升級換代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、提升產(chǎn)品附加值、提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重、改變低端產(chǎn)品和代工的國際分工狀況（潘愛民 等，2015）[9]。杰羅菲（1999）指出同類型產(chǎn)品從簡單到復雜是重要的產(chǎn)業(yè)升級方式，而產(chǎn)品由簡單到復雜要以企業(yè)內(nèi)、外部分工深化為基礎(chǔ)[10]。當產(chǎn)品通過轉(zhuǎn)型升級提升檔次后，高檔次商品研發(fā)與生產(chǎn)需要更為復雜的分工協(xié)作。

2.分工合作深化與交易成本。分工協(xié)作深化會提升交易成本。劉業(yè)進（2006）對1978—2004年我國經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行計量研究后指出，采用自給自足或?qū)I(yè)化分工獲得不同的收益也支付不同的代價，廣義交易成本即協(xié)調(diào)成本是專業(yè)化分工的代價[11]。楊小凱（1998）指出，由于同時存在分工的收益和協(xié)調(diào)的成本，分工經(jīng)濟是一個兩難問題[12]。諾斯（1981）也指出，專業(yè)化和勞動分工使得交換的指數(shù)倍增，因而不僅獲取因生產(chǎn)率提高產(chǎn)生的巨大收益，也承擔了由交易費用上升帶來的很高成本[13]。

3．轉(zhuǎn)型升級與交易成本。由于轉(zhuǎn)型升級深化了分工合作，因此交易成本會隨之提高。沃利斯（Wollias）和諾斯（North）、多萊利（Dollery）和梁（Leong）、達尼諾（Dagnino）和法尼諾（Farina）、蓋爾特曼（Ghertman）等四組研究者各自對長時期內(nèi)一或多國交易費用在GNP或GDP中占比的數(shù)據(jù)樣本研究后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟越發(fā)達則交易部門規(guī)模越大、交易費用占比也越大（胡浩志，2007）[14]。他們的研究表明，生產(chǎn)水平越高，交易成本也越高；反之亦然，過度降低交易成本可能意味著生產(chǎn)水平的降低，導致企業(yè)低水平競爭。王戰(zhàn)營（2012）指出當產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)交易成本過低，會誘發(fā)中小企業(yè)涌入集群并激烈競爭，導致低價競爭甚至低質(zhì)量的機會主義行為，損害集群利益[15]。

綜前所述，首先，交易制度環(huán)境會影響私人契約訂立和交易活動過程、調(diào)節(jié)外部交易成本和內(nèi)部協(xié)調(diào)成本；其次，產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級客觀上要求分工合作深入，在提高產(chǎn)品收益的同時提高交易成本，過低的交易成本反而導致低水平競爭。

三、研究假設提出

諾斯（1994）通過對經(jīng)濟發(fā)展史的研究指出，交易制度演進促進了技術(shù)進步和分工深入，進而改善經(jīng)濟績效[16]。這表明交易制度會影響產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級的供給決策。盡管從交易主體視角看，升級產(chǎn)品比初級產(chǎn)品分工協(xié)作更為深入，契約體系結(jié)構(gòu)更為復雜，交易成本更加高企，然而產(chǎn)出價值也更高。因而，探討轉(zhuǎn)型升級過程中交易制度調(diào)節(jié)交易關(guān)系、進而影響交易成本及利潤的機制，是理解交易制度施加影響于轉(zhuǎn)型升級決策過程的關(guān)鍵。下面將對交易制度、轉(zhuǎn)型升級、交易成本及利潤間的邏輯關(guān)系展開討論，并提出相關(guān)研究假設。

（一）交易制度、轉(zhuǎn)型升級和交易成本利潤

各類交易制度從各個層面調(diào)節(jié)交易活動和交易關(guān)系。宏觀調(diào)控制度反映了政府和企業(yè)之間的間接調(diào)控關(guān)系；微觀管制則反映了政府和企業(yè)之間的直接調(diào)控關(guān)系（金碚，2005）[17]。宏觀調(diào)控制度以宏觀經(jīng)濟總量為調(diào)節(jié)和控制目標，對各種主體間的交易行為產(chǎn)生間接影響；微觀管制運用各類經(jīng)濟和社會管制手段來監(jiān)督約束并規(guī)范主體交易行為，對各主體間的交易關(guān)系產(chǎn)生直接作用。因此，交易制度會影響契約體系的交易成本，包括市場交易費用和內(nèi)部協(xié)調(diào)費用，并且?guī)碇贫刃越灰壮杀?。轉(zhuǎn)型升級后，交易成本隨之上升，但產(chǎn)出價值也會提高，這就出現(xiàn)了楊小凱所謂的兩難問題。如果交易制度偏好于產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級，就有助于有效控制高檔次產(chǎn)品相對于低檔次產(chǎn)品的交易成本上升，例如企業(yè)所得稅優(yōu)惠制度和產(chǎn)業(yè)扶持政策會降低轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)品的相關(guān)稅負，準入技術(shù)標準制度會使轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)品更易進入市場。隨之而來的是，由于交易成本增加得到了控制，轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)品的利潤將會得到提高。

（二）交易制度與轉(zhuǎn)型升級決策

利潤是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級決策中的核心因素。在市場競爭中，企業(yè)依據(jù)價格和成本及其利潤來對產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級做出決策。假定企業(yè)存在不同檔次產(chǎn)品的選擇集，企業(yè)比較候選各檔次的產(chǎn)品價值、交易成本、利潤等因素選擇產(chǎn)品檔次。如前所述，相對于初級產(chǎn)品，中高級產(chǎn)品需要更為復雜的分工與合作過程，因而交易成本較高，價值也更高。低級產(chǎn)品過剩、中高級產(chǎn)品短缺所形成的供需結(jié)構(gòu)錯配問題，其微觀的、直接的原因在于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級偏好，這種偏好成形于交易成本和利潤的權(quán)衡中。

交易制度則會對這種偏好產(chǎn)生影響。魯保林（2014）指出，交易效率是影響分工水平演進的決定性變量，是影響不同層面分工水平的關(guān)鍵因素[18]。當交易制度能促進交易效率、有效地控制轉(zhuǎn)型升級中交易成本的增長、從而保障了中高級產(chǎn)品價值和交易成本間合理的利潤時，或者有效地降低交易效率、增加了低檔次產(chǎn)品交易成本、從而降低了低檔次產(chǎn)品價值和交易成本間不合理的利潤時，則可能改變企業(yè)對于不同檔次產(chǎn)品利潤的預期，從而形成企業(yè)轉(zhuǎn)型升級偏好。這種偏好將使得企業(yè)做出轉(zhuǎn)型升級決策，進而緩解市場供需結(jié)構(gòu)錯配矛盾。

因此，當交易制度有利于深化分工與合作、從而促進產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級時，企業(yè)就能夠從較快上漲的產(chǎn)品價值、較慢上漲的交易成本以及相應上漲的利潤中獲益，從而做出轉(zhuǎn)型升級決策。

（三）模型分析

以y表示產(chǎn)出，x表示投入向量，p表示單位產(chǎn)出價格，w表示單位投入價格向量，η表示單位產(chǎn)出交易成本向量（例如單位產(chǎn)出的銷售費用），λ表示單位投入交易成本向量（例如單位投入的采購費用），π表示凈利潤。得到凈利潤最大化公式如式（1）所示：

假定生產(chǎn)函數(shù)y=f（x）為嚴格的凹函數(shù)。在單個產(chǎn)出假定下，式（1）中利潤最大化問題的一階條件是式（2），意味著每個要素的邊際產(chǎn)品實際價值必須等于它的實際價格。

在單個投入假定下，由式（2）得到式（3），即等利潤線I（π=maxpy-ηy-wx-λx）與生產(chǎn)函數(shù)I切點的斜率，如圖1所示。

圖1 交易成本與生產(chǎn)技術(shù)的關(guān)系

上述分析說明，當交易成本增加時，與等利潤線相切的、更高更陡的生產(chǎn)函數(shù)曲線就成為可能，而更高更陡的生產(chǎn)函數(shù)曲線意味著在相同投入下能取得更高的產(chǎn)出。如果要使切點斜率維持不變（單位投入的產(chǎn)出相同），那么利潤會增加。上述分析表明，如果交易制度鼓勵進一步分工協(xié)作，將有利于采取生產(chǎn)效率更高的技術(shù)，相應交易成本和凈利潤也將增加。

如前所述，提高產(chǎn)品檔次會深化分工協(xié)作關(guān)系，促使交易成本提升，促進產(chǎn)品利潤提高。（1）對于所得稅制度及產(chǎn)業(yè)政策，當所得稅制度不能有效區(qū)分產(chǎn)品檔次、不會積極影響企業(yè)對檔次選擇時，就無法促使其采用更先進技術(shù)來提高產(chǎn)品檔次，因而無法促使分工深入，交易成本和凈利潤也難以隨之提高。（2）對于準入技術(shù)標準，當技術(shù)標準不能依據(jù)需求演進而逐步提高時，就不利于采用新技術(shù)和升級產(chǎn)品檔次，相應地不利于分工深入，交易成本和利潤也就難以提高。

（四）研究假設

綜上所述，交易制度對轉(zhuǎn)型升級、進而對交易成本及利潤發(fā)揮了重要的影響作用，從而影響了企業(yè)轉(zhuǎn)型升級決策。據(jù)此提出如下研究假設：

H1：現(xiàn)有公司所得稅率不影響產(chǎn)品檔次；

H2：現(xiàn)有行業(yè)準入技術(shù)標準促進產(chǎn)品檔次提升；

H3：提升產(chǎn)品檔次增加交易成本；

H4：提升產(chǎn)品檔次促進凈利潤。

四、案例研究

通信設備制造業(yè)是為電信運營商提供符合電信運營要求的網(wǎng)絡和終端設備、最終滿足終端電信用戶的通信服務需求的技術(shù)和資金密集型行業(yè)。通信設備制造企業(yè)服務對象和產(chǎn)品設備相似，業(yè)務模式和契約體系接近，交易制度對通信制造企業(yè)產(chǎn)品檔次、交易成本及凈利潤的作用機制相近，進而對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級決策影響機制相近。

（一）所得稅制度及產(chǎn)業(yè)政策

高新技術(shù)密集的通信制造企業(yè)符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，享受高新技術(shù)企業(yè)的稅率優(yōu)惠。稅率增加將使得所得稅增多、利潤減少，而稅率優(yōu)惠將使得所得稅減少、利潤增多，因而稅率優(yōu)惠有助于企業(yè)凈利潤的增加。這有助于降低企業(yè)研發(fā)投入壓力。但是從產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級視角看，現(xiàn)有通信制造業(yè)稅收優(yōu)惠政策較為寬泛，只要認定為高新技術(shù)企業(yè)，就減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。當前眾多通信制造企業(yè)間的技術(shù)創(chuàng)新水平差異較大，但所適用的稅率優(yōu)惠并無明顯差異，導致既有稅收優(yōu)惠政策無法有效區(qū)別并調(diào)節(jié)不同檔次產(chǎn)品的交易成本，難以有效推動行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級和分工協(xié)作深入，因而也無法有效鼓勵更高水平的技術(shù)創(chuàng)新。其他行業(yè)類似情況如水泥行業(yè)資源綜合利用稅收優(yōu)惠政策由于落后于企業(yè)現(xiàn)行生產(chǎn)工藝標準，反而導致轉(zhuǎn)型企業(yè)稅費負擔高于一般工業(yè)制造業(yè)，妨礙了行業(yè)轉(zhuǎn)型升級和產(chǎn)能過?；猓ㄖ袊笆橇暇W(wǎng)，2015）[19]。

（二）行業(yè)準入技術(shù)標準

工業(yè)和信息化主管部門依據(jù)國家通信技術(shù)標準對通信產(chǎn)品實施嚴格的市場準入限制，電信運營商的企業(yè)標準也將嚴格遵從部頒標準。未通過檢測并取得政府認證和運營商認可的通信產(chǎn)品無法在市場上銷售，更無法向電信運營商銷售。企業(yè)必須依據(jù)產(chǎn)品的類別、規(guī)格、功能和用途的相關(guān)標準來設計和研發(fā)入網(wǎng)產(chǎn)品，以達到市場準入技術(shù)要求。遵從準入技術(shù)標準不僅要投入研發(fā)費用，而且產(chǎn)生交易和管理費用。隨著電信網(wǎng)絡標準不斷升級和趨于嚴格，相應對通信產(chǎn)品提出了更高的質(zhì)量和功能要求，鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入和努力創(chuàng)新來實現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級和建立技術(shù)優(yōu)勢。盡管產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作更為復雜和緊密使得交易成本更高，但卻能獲取超額收益?，F(xiàn)實當中，遵從行業(yè)準入技術(shù)標準越好，則通信制造企業(yè)能得到更高的招標評分，相應就能取得更高的采購份額。反觀個別食品行業(yè)，在私利推動下降低了行業(yè)技術(shù)標準，弱化了技術(shù)創(chuàng)新和質(zhì)量改進的激勵，導致中高端市場難以與國外產(chǎn)品競爭，盡管降低了交易成本，收入和利潤也因此降低。

五、計量檢驗

（一）指標體系

參考交易理論主體視角（常耀中，2016）[5]，從企業(yè)財務指標體系中選取和構(gòu)建了交易制度、產(chǎn)品檔次、交易成本和利潤的指標，如表1所示。

表1 計量指標體系說明

（1）企業(yè)交易成本。企業(yè)市場交易和內(nèi)部協(xié)調(diào)的交易費用指標，用TCvOC表示。

（2）企業(yè)所得稅制度。企業(yè)受所得稅制度（以及產(chǎn)業(yè)政策）規(guī)制的指標，用ITvTP表示。

（3）準入技術(shù)標準制度。企業(yè)受準入技術(shù)標準規(guī)制的指標，用RDvOC表示。

（4）產(chǎn)品檔次。企業(yè)轉(zhuǎn)型升級決策的指標，用GPvOC表示。

（5）凈利潤。企業(yè)凈利潤的指標，用NPvOC表示。

（二）數(shù)據(jù)樣本

本文選擇2013年中國通信設備制造行業(yè)的38家上市企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)來源于WIND金融資訊。

（三）計量結(jié)果

（1）現(xiàn)有公司所得稅與產(chǎn)品檔次不顯著負相關(guān)，支持假設H1。

（2）現(xiàn)有公司準入技術(shù)標準在1%水平上與產(chǎn)品檔次顯著正相關(guān)，支持假設H2。

（3）產(chǎn)品檔次在1%水平上與交易成本顯著正相關(guān)，支持假設H3。

（4）產(chǎn)品檔次在1%水平上與凈利潤顯著正相關(guān)，支持假設H4。

通過Huber函數(shù)回歸、中位數(shù)回歸、非獨立同分布回歸等計量檢驗可知前述計量結(jié)果較穩(wěn)健。

如表2所示，計量檢驗結(jié)果支持了前述規(guī)范研究中所提出的4個研究假設。檢驗結(jié)果表明，首先，產(chǎn)品檔次提高和分工協(xié)作深化能明顯提高交易成本、也能明顯提高凈利潤，符合企業(yè)做出轉(zhuǎn)型升級決策以實現(xiàn)利潤提升的相關(guān)觀點；其次，企業(yè)所得稅率變化不會改變產(chǎn)品檔次，而準入技術(shù)標準提高會明顯促進產(chǎn)品檔次提升，這符合公共交易制度影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級決策的相關(guān)觀點。計量檢驗結(jié)果與案例分析中關(guān)于企業(yè)所得稅制度和準入技術(shù)標準作用于產(chǎn)品檔次的結(jié)論一致。

表2 計量檢驗結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗

六、小結(jié)和建議

當一類公共交易制度能有效維護交易秩序、提升交易效率從而有利于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級時，企業(yè)產(chǎn)品檔次越高，生產(chǎn)分工合作則越深入，交易成本和利潤相應越高，因而這類公共交易制度有利于企業(yè)做出轉(zhuǎn)型升級的決策。這是因為有利于分工與合作的公共交易制度能較好地控制從低檔次產(chǎn)品向高檔次產(chǎn)品升級時的交易成本增長速度，由于此時收入能較快增長，因而轉(zhuǎn)型升級能為企業(yè)帶來更多的利潤。公司所得稅制度和產(chǎn)業(yè)政策若不能區(qū)分不同檔次產(chǎn)品以及不同水平創(chuàng)新并相應給予所得稅率優(yōu)惠，將無助于產(chǎn)品檔次提升和分工合作深入，也就不會提升交易成本和凈利潤；準入技術(shù)標準直接與產(chǎn)品檔次相關(guān)，提高準入技術(shù)標準能推動產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級和分工協(xié)作深入，進而使得交易成本和凈利潤增加。因此，引導企業(yè)做出產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級的決策，必須進一步改革和完善交易制度。

改革和完善交易制度：一方面，產(chǎn)業(yè)政策應能辨別不同檔次產(chǎn)品和不同水平創(chuàng)新差異并制定相關(guān)認定標準，宏觀調(diào)控制度則應相應給予不同檔次產(chǎn)品和不同水平創(chuàng)新以差異化的財稅優(yōu)惠，從而能有效區(qū)分調(diào)節(jié)不同檔次產(chǎn)品的交易成本，促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和分工協(xié)作，進而改善盈利能力。例如企業(yè)所得稅制度，應設定不同檔次稅率，對于依據(jù)產(chǎn)業(yè)政策標準所認定的技術(shù)創(chuàng)新水平較高、產(chǎn)品檔次較高的企業(yè)應給予更大的稅率優(yōu)惠。另一方面，應跟隨市場需求發(fā)展，不斷提高市場管制標準，區(qū)別調(diào)節(jié)不同檔次產(chǎn)品的市場準入成本，從而鼓勵企業(yè)提升創(chuàng)新水平和升級產(chǎn)品檔次，實現(xiàn)更高收益。例如準入技術(shù)標準，應跟隨行業(yè)業(yè)務發(fā)展水平逐步提升對于產(chǎn)品質(zhì)量和功能標準的要求。

（感謝湖南省傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究基地資助）

［1］王一鳴，陳昌盛，李承健.正確理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革［N］.人民日報，2016-03-29（07）.

［2］WILLIAMSON O E.Transaction cost economics：the natural progression［J］.American economic review，2010，100（3）：673-690.

［3］WILLIAMSON O E.Comparative economic organization：the analysis of discrete structural alternatives［J］.Administrative science quarterly，1991，36（2）：269-296.

［4］埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟學：一個交易費用分析范式［M］.姜建強，羅長遠，譯.上海：上海人民出版社，2006.

［5］常耀中.主體視角的交易費用理論研究［J］.合作經(jīng)濟與技術(shù)，2016（1s）：82-7.

［6］林火燦.制度性交易成本［N］.經(jīng)濟日報，2015-12-23（03）.

［7］WILLIAMSON O E.The economic analysis of institutions and organisations in general and with respect to country studies［Z］.OECD economics department working papers，1993（133）：1-78.

［8］常耀中.企業(yè)制度性交易成本的內(nèi)涵與實證分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016（8）：48-52.

［9］潘愛民，劉友金，向國成.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與產(chǎn)能過剩治理研究——“中國工業(yè)經(jīng)濟學會2014年年會”學術(shù)觀點綜述［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（1）：89-94.

［10］GEREFFI G.International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain［J］.Journal of international economics，1999（1）：37-70.

［11］劉業(yè)進.專業(yè)化分工和交易成本——對中國交易成本的經(jīng)驗估計：1978—2004［J］.制度經(jīng)濟學研究，2006（3）：31-49.

［12］楊小凱.經(jīng)濟學原理［M］.北京：中國社會科學出版社，1998.

［13］NORTH D C.Structure and change in economic history［M］// Structure and change in economic history.Norton，1981.

［14］胡浩志.交易費用計量研究評述［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2007，163（4）：20-6.

［15］王戰(zhàn)營.交易費用、網(wǎng)絡協(xié)同與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化——兼論政府干預產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的經(jīng)濟效應［J］.財經(jīng)研究，2012（10）：69-71.

［16］道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［17］金碚.新編工業(yè)經(jīng)濟學［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2005.

［18］魯保林.技術(shù)進步、分工演進與產(chǎn)業(yè)升級的實證分析——基于貴州省的統(tǒng)計數(shù)據(jù)［J］.鄭州輕工業(yè)學院學報（社會科學版），2014，15（5）：102-7.

［19］中國砂石骨料網(wǎng).資源綜合利用稅收優(yōu)惠政策滯后制約水泥業(yè)轉(zhuǎn)型升級［J］.商品混凝土，2015（3）：29.

Relation between Transaction Institution and Transformation and Upgrading and Empirical Test

Chang Yaozhong1，2
（1.School of Management，Hunan Institute of Engineering，Xiangtan411104，China；2.Institute of Economics，Chinese Academy of Social Science，Beijing100836，China）

Transaction institutions provide order for transaction，which promote transformation and upgrading，deepen work division and cooperation，and raise transaction profit.Transaction institutions align transaction，reduce collision and promote reciprocity，which reduce cooperation cost.The transformation and upgrading will promote and deepen the division and cooperation of the industrial chain and enhance the value of division of labor，but the order of the transaction is higher.Therefore，the design and implementation of the macro-control system and micro-control system should help enterprises to deepen the internal and external division of labor and enhance the value of labor division，so as to promote the decisionmaking of enterprises'transformation and upgrading.

transaction institution，transaction cost，work division and cooperation，transformation and upgrading

F091.349

A

1003-3890（2017）06-0052-06

2017-04-09

湖南省社會科學成果評審委員會一般項目（XSPYBZC011）；湖南省哲學社科基金一般項目（15YBB025）；湖南省重點學科建設項目（企業(yè)管理學科）（湘教發(fā)［2011］76號）

常耀中（1974-），男，湖南長沙人，湖南工程學院管理學院講師，中國社會科學院經(jīng)濟研究所博士后，研究方向為交易成本理論。

曹華青