農(nóng)雁玲+蘇鐘

摘要：通過問卷調(diào)查法，對廣西地區(qū)的49所高職院校輔導(dǎo)員進行工作壓力的問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，探討人口統(tǒng)計學(xué)因素下不同群體輔導(dǎo)員工作壓力的差異，工作壓力在很大程度上影響了高校學(xué)生思想政治教育工作的有效開展，也影響到輔導(dǎo)員的身心健康。因此探討輔導(dǎo)員工作壓力的問題，對提高輔導(dǎo)員自身的工作質(zhì)量和生活質(zhì)量具有很大的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員；幸福感

新形勢下，大學(xué)生思想政治教育面臨嚴峻挑戰(zhàn)，高職院校輔導(dǎo)員作為高校輔導(dǎo)員隊伍中的一個群體，面臨著同樣的境遇，他們是承擔(dān)高職院校思想教育、班級管理、就業(yè)指導(dǎo)、心理咨詢、宿舍管理等學(xué)生工作的中堅力量，面臨著工作時間長、工作內(nèi)容繁瑣，工作對象復(fù)雜的新挑戰(zhàn)，壓力問題已是影響高職院校輔導(dǎo)員幸福感體驗的重要因素，同時也對高職院校輔導(dǎo)員隊伍產(chǎn)生了一系列消極影響。本研究以高職院校輔導(dǎo)員為主體，對這個群體的工作壓力現(xiàn)況進行全面了解，希望能為提高高職院校輔導(dǎo)員這個特殊群體的主觀幸福感水平提供借鑒。

一、研究對象

本次調(diào)研采用分層整群抽樣的方式，分別對廣西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣西生態(tài)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院以及廣西警官高等專科學(xué)校、廣西機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院等49所高職院校的輔導(dǎo)員進行調(diào)查和訪談。具體情況為發(fā)放220問卷份，實際回收209份，其中有效問卷為203份，問卷有效率為97.13%。

二、研究工具

高校輔導(dǎo)員工作壓力調(diào)查表，宋守君2008年編制，該問卷通過對11所高校201位高校輔導(dǎo)員的調(diào)查，編制出高校輔導(dǎo)員工作壓力源量表。應(yīng)用證明改量表具有良好的信度和效度[1]。

四、結(jié)果分析

將實施調(diào)查回收的問卷統(tǒng)計成表格，進而利用SPSS19.0進行分析，分析研究結(jié)果，結(jié)合訪談的情況，通過數(shù)據(jù)分析高職院校輔導(dǎo)員工作壓力與的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)存在的問題。

（一）總體狀況分析

從表1.2可以看出，總體而言，高校輔導(dǎo)員的總體工作壓力偏高，超過了量表標準分理論中值1.50[2]，其中最高的是社會因素2.04、其次是工作負荷1.99，再次是自我發(fā)展需要1.69和學(xué)校管理與待遇1.68。家庭因素和人際關(guān)系方面較低。由此可見，高校輔導(dǎo)員的主要壓力主要來自社會因素、工作負荷、自我發(fā)展需要、學(xué)校管理和制度四個方面。

（二）人口學(xué)變量與工作壓力的比較分析

1.不同性別輔導(dǎo)員工作壓力的差異

由表3可知，T檢驗表明，不同性別高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在家庭因素方面有極顯著差異（P<0.001），其中男性高職院校輔導(dǎo)員在家庭因素上的工作壓力極顯著高于女性高職院校輔導(dǎo)員。不同性別高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力工作負荷、社會因素、學(xué)校管理評價、人際關(guān)系、自我發(fā)展各維度均無顯著差異。

2.不同婚姻狀態(tài)輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問卷設(shè)計中，將婚姻狀況分組為已婚、未婚、離異三組，因離異為0人，無法進行分析，因此將婚姻狀況分組整合成已婚、未婚兩組進行分析。

由表4可知，T檢驗表明，不同婚姻狀況高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在方面有顯著差異（P<0.05），其中已婚高職院校輔導(dǎo)員在學(xué)校管理評價方面的工作壓力顯著高于未婚高職院校輔導(dǎo)員；不同婚姻狀況高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在家庭因素方面有顯著差異（P<0.05），其中已婚高職院校輔導(dǎo)員在家庭因素方面的工作壓力顯著高于未婚高職院校輔導(dǎo)員。不同婚姻狀況高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力，在工作負荷、社會因素、人際關(guān)系、自我發(fā)展各維度均無顯著差異。

3.有無編制在輔導(dǎo)員工作壓力上的差異

由表5可知，T檢驗表明，有無編制高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在工作負荷方面有顯著差異（P<0.05），其中無編制高職院校輔導(dǎo)員在工作負荷方面的工作壓力顯著高于有編制高職院校輔導(dǎo)員；有無編制高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在自我發(fā)展方面顯著差異（P<0.05），其中無編制高職院校輔導(dǎo)員在自我發(fā)展方面的工作壓力顯著高于有編制高職院校輔導(dǎo)員。有無編制高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力，在社會因素、學(xué)校管理評價、人際關(guān)系、家庭因素各維度均無顯著差異。

4.不同學(xué)歷層次輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問卷設(shè)計中，將學(xué)歷狀況分組為本科、碩士、博士三組，因博士為0人，無法進行分析，因此將學(xué)歷狀況分組整合成本科、碩士兩組進行分析。

由表6可知，T檢驗表明，不同學(xué)歷層次高職院校輔導(dǎo)員在工作壓力在學(xué)校管理評價方面有極顯著差異（P<0.001），其中本科高職院校輔導(dǎo)員在學(xué)校管理評價方面的工作壓力顯著高于碩士學(xué)歷高職院校輔導(dǎo)員。不同學(xué)歷層次高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力在工作負荷、社會因素人際關(guān)系、家庭因素、自我發(fā)展各維度均無顯著差異。

5.不同職稱層次輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問卷設(shè)計中，將職稱狀況分組為助教及以下、講師、副教授及以上三組，因副教授及以上僅為1人，無法進行分析，因此將職稱狀況分組整合成助教及以下、講師及以上兩組進行分析。

由表7可知，T檢驗表明，不同職稱層次高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在家庭因素方面有顯著差異（P<0.05），其中講師及以上高職院校輔導(dǎo)員家庭因素方面的工作壓力顯著高于助教及以下高職院校輔導(dǎo)員。不同職稱層次高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力在工作負荷、社會因素、學(xué)校管理評價、人際關(guān)系、自我發(fā)展各維度均無顯著差異。

6.不同年齡段輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問卷設(shè)計中，將高職院校輔導(dǎo)員年齡段分組為24-29歲、30-35歲、35歲以上三組，因35歲以上僅為11人，無法進行分析，因此將職稱狀況分組整合成助教及以下、講師及以上兩組進行分析。

從表8可以看出，T檢驗表明，不同年齡段的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在工作負荷、社會因素、學(xué)校管理評價、人際關(guān)系、家庭因素、自我發(fā)展各維度均無顯著差異。endprint

7.不同月工資收入水平輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問卷設(shè)計中，將高職院校輔導(dǎo)員月工資收入分組為2000元以下、2000-3000元、3000元以上三組，因2000元以下僅為23人，無法進行分析，因此將月工資收入分組整合成3000元以下、3000元及以上兩組進行分析。

從表9可以看出，T檢驗表明，不同工資收入的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在工作負荷、社會因素、學(xué)校管理評價、人際關(guān)系、家庭因素、自我發(fā)展各維度均無顯著差異。

8.同工作年限輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問卷設(shè)計中，將高職院校輔導(dǎo)員工作年限分組為5年以下、5-10年、10年以上三組，因10年以上僅為10人，無法進行分析，因此將工作年限分組整合成5年以下、5年及以上兩組進行分析。

由表10可知，T檢驗表明，不同工作年限高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在學(xué)校管理評價因素方面有顯著差異（P<0.05），其中工作5年及以上高職院校輔導(dǎo)員在學(xué)校管理評價方面的工作壓力顯著高于5年以下高職院校輔導(dǎo)員。不同工作年限高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力在工作負荷、社會因素、人際關(guān)系、家庭因素、自我發(fā)展各維度均無顯著差異。

9.發(fā)展方向明晰與否輔導(dǎo)員工作壓力的差異

由表11可知，T檢驗表明，發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在工作負荷這個方面有極顯著差異（P<0.001），其中發(fā)展方向不明晰的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在工作負荷這一方面上極顯著高于發(fā)展方向明晰的高職院校輔導(dǎo)員；發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在社會因素這個方面有極顯著差異（P<0.01），其中發(fā)展方向不明晰的高職院校輔導(dǎo)員在社會因素足這一方面上的工作壓力極顯著高于發(fā)展方向明晰的高職院校輔導(dǎo)員；發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在學(xué)校管理與評價這個方面有極顯著差異（P<0.01），其中發(fā)展方向不明晰的高職院校輔導(dǎo)員在學(xué)校管理評價的工作壓力極顯著高于發(fā)展方向明晰的高職院校輔導(dǎo)員；發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在人際關(guān)系這個方面有極顯著差異（P<0.01），其中發(fā)展方向不明晰的高職院校輔導(dǎo)員在人際關(guān)系的工作壓力感極顯著高于發(fā)展方向明晰的高職院校輔導(dǎo)員；發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在自我發(fā)展這個方面有極顯著差異（P<0.001），其中發(fā)展方向不明晰的高職院校輔導(dǎo)員在自我發(fā)展這一方面上的工作壓力感極顯著高于發(fā)展方向明晰的高職院校輔導(dǎo)員。發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力在家庭因素這一方面無顯著差異。

五、對策分析

重視輔導(dǎo)員工作壓力過大的的現(xiàn)實，適當(dāng)為輔導(dǎo)員“減負”。輔導(dǎo)員隊伍是年輕化的隊伍，在高校教師隊伍中職稱最低、職務(wù)最小，工資最少是必然現(xiàn)實，輔導(dǎo)員對自我發(fā)展的擔(dān)憂在本研究中對工作壓力感的影響最大，而高職院校輔導(dǎo)員工作對象是低分錄取的高職生，心理負擔(dān)自然更重。為高職院校輔導(dǎo)員減負，一可以厘清學(xué)院各部門的工作職責(zé)，使高職院校輔導(dǎo)員從繁重的日常管理事務(wù)中解脫出來，在高校思想政治教育工作中大顯身手；二是高職院校應(yīng)制定輔導(dǎo)員培圳進修計劃為他們設(shè)計個性化的培訓(xùn)內(nèi)容，使他們能更有信心面對不斷增加的工作壓力和合理評估自己應(yīng)對壓力的資源，產(chǎn)生積極的心理體驗應(yīng)對自我發(fā)展的需求。對于部分輔導(dǎo)員實行聘用制的情況，學(xué)院要盡量做到同工同酬，把他們當(dāng)作教師隊伍中的重要一員真誠相待，才能帶動全院師生形成尊敬信任輔導(dǎo)員的工作氛圍，并為高職輔導(dǎo)員設(shè)立轉(zhuǎn)崗進編、職稱晉升的機會和通道，讓他們從輔導(dǎo)員工作中獲得自我價值感；三是為高職院校輔導(dǎo)員提供進修心理健康知識的機會，使輔導(dǎo)員用科學(xué)的心理知識能既能育人亦能自助。

【參考文獻】

[1]宋守君.高校輔導(dǎo)員工作壓力源量表的初步編制[D].山東師范大學(xué).2008.

[2]王宇中.心理評定量表手冊（1999-2010）[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2011.

[3]陳英.高校輔導(dǎo)員職業(yè)壓力現(xiàn)狀分析與對策研究[D].西南大學(xué)，2008.

[4]陳光洪.高職院校輔導(dǎo)員生涯發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查[J].教育與職業(yè)（綜合版），2012（12）：51-54.

[5]王軍.高校輔導(dǎo)員應(yīng)對方式、社會支持與工作壓力的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2009（12）：1491-1493.

[6]尹平，李麗娜.高校教師壓力狀況調(diào)查及其應(yīng)對方式分析[J].華中科技人學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2007（01）：101-104.

[7]姚萍萍.大學(xué)教師工作壓力與主觀幸福感關(guān)系研究[D].河北工業(yè)大學(xué)，2009.

作者簡介：農(nóng)雁玲（1982.5-），女，壯族，廣西靖西縣人，大學(xué)本科，教育碩士，廣西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，主要從事大學(xué)生思想政治教育。endprint