劉霞+謝晴

摘要：由于“家庭成員”的范圍認(rèn)定和“暴力”行為的表現(xiàn)方式?jīng)]有一定的標(biāo)準(zhǔn)，使得公安機(jī)關(guān)在反家暴工作中陷入困境。在家庭暴力防治過程中，家庭暴力的發(fā)生基數(shù)大、反復(fù)性大，公安機(jī)關(guān)作為處置家庭暴力的重要主體任重道遠(yuǎn)。要使公安機(jī)關(guān)從處置家庭暴力工作的困境中擺脫出來，還需在法律規(guī)范的基礎(chǔ)上統(tǒng)一對(duì)家暴行為的理性認(rèn)知，配套完善長(zhǎng)期有效的工作機(jī)制。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；家暴；公安機(jī)關(guān)；困境

家庭暴力簡(jiǎn)稱家暴，顧名思義是指發(fā)生在家庭成員之間的暴力行為。作為文明古國(guó)之一，家庭觀念在我國(guó)有著根深蒂固的歷史，但同時(shí)也使得我國(guó)社會(huì)對(duì)家暴的容忍程度極致化，以致于《反家庭暴力法》并不是首先出現(xiàn)在有著悠久家庭觀念的大中國(guó)。

一、“家庭暴力”認(rèn)定中的困境

（一）家庭成員

盡管如此，在《反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱《反家暴法》）正式實(shí)施之前，我國(guó)《婚姻法》就明確禁止“家庭暴力”，并明確規(guī)定了家庭暴力對(duì)家庭成員的法律責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于使用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（一）》中就明確規(guī)定：“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為?！辈⒁?guī)定：“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待?！睆男袨榉绞絹砜矗彝ケ┝芎脜^(qū)分，但是，在家庭暴力案件的處置中，公安機(jī)關(guān)卻發(fā)現(xiàn)“家庭成員”并沒有法律解釋，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？對(duì)“家庭成員”的理解大多可以歸納為以下幾種：

1.從戶口管理角度來看

“家”等同于“戶”，“家庭”類似于“戶口”，家庭成員即登記在同一戶口下的人口，他們之間存在血緣、姻親或者業(yè)緣關(guān)系，并在同一處生活。然而，生活在一處的并不一定登記在一個(gè)戶口下，不長(zhǎng)期生活在一起的不一定就不是家人。況且，由于業(yè)緣而工作、生活在一處的人員之間發(fā)生暴力行為，更難以理解成“家庭暴力”。所以，在現(xiàn)實(shí)生活中，在公安機(jī)關(guān)處置家庭暴力案件中，這一種理解雖然最為簡(jiǎn)單，卻最沒有價(jià)值。

2.從婚姻法的角度來看

婚姻是家庭的基礎(chǔ)，姻親、血親是家庭成員之間不可磨滅的、內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。即使離婚，因婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權(quán)利與義務(wù)，繼承與被繼承的權(quán)利等絲毫不受影響，繼父母子女、養(yǎng)父母子女、婚生子女和非婚生子女在法律地位上是一致的，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)然的家庭成員，這一點(diǎn)從我國(guó)的《繼承法》中也得到了認(rèn)可。從這一角度來看，即使婚姻關(guān)系沒有繼續(xù)存續(xù)，因婚姻關(guān)系而形成的家庭成員身份就不受影響。因此，家庭成員可以簡(jiǎn)單的理解為：有繼承與被繼承關(guān)系的人員。

3.從社會(huì)關(guān)系的角度來看

家庭暴力的范圍早已延伸至非傳統(tǒng)婚姻，如新西蘭在《1995年家庭暴力法案》中規(guī)定，不論同性、異性、未婚關(guān)系，任何按照婚姻關(guān)系共同生活的人均為家庭成員。這對(duì)于公安機(jī)關(guān)處置家庭暴力案件具有一定的借鑒價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)生活中，事實(shí)婚姻大量存在。在經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)落后的農(nóng)村地區(qū)，年輕人結(jié)婚只需雙方家長(zhǎng)協(xié)商同意即可，不需要登記結(jié)婚，卻以夫妻的名義生活；城市里，單身青年男女逐年增加，他們有的以夫妻名義生活卻不愿去登記；另外，我國(guó)還有“過繼”子女的傳統(tǒng)，很多地方或者家庭還在沿用，這些情況，沒有法律認(rèn)可，更得不到現(xiàn)行法律的保護(hù)，但是，這些人員之間能否認(rèn)定為“家庭成員”？他們之間的暴力行為與社會(huì)上的暴力行為還是有根本區(qū)別的，從社會(huì)管理的角度來說，認(rèn)定為“家庭暴力”是有一定道理的。

（二）暴力

提到家庭暴力，人們一般認(rèn)為遭受家庭暴力的對(duì)象只有婦女、老人、兒童，實(shí)際上，男性也可能成為被家暴的對(duì)象。《解釋（一）》對(duì)“暴力”的行為方式、結(jié)果做了具體描述，即“毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段”對(duì)受暴者的“身體、精神等方面造成一定傷害后果”。由此，家庭暴力中的“暴力”至少可以歸納為兩種：

1.行為暴力

行為暴力亦被稱為“肢體暴力”，最常見的方式即毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等。在行為暴力中，有不同理解的就是性暴力。有人認(rèn)為，夫妻之間的性暴力也屬于肢體暴力的一種，是家暴行為；然而也有人認(rèn)為，即使是夫妻之間的性暴力，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家暴的范疇，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)奸，甚至有人提出了“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的概念。公安機(jī)關(guān)在處置家庭暴力案件中難免困擾，現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)鮮有將性暴力認(rèn)定為強(qiáng)奸的案例。

2.精神暴力

精神暴力亦被稱為“語(yǔ)言暴力”，通常表現(xiàn)為辱罵、誹謗、威脅等言語(yǔ)，對(duì)其他家庭成員的心理造成傷害。近年出現(xiàn)“冷暴力”一詞，即不與其他家庭成員進(jìn)行任何言語(yǔ)或肢體交流，故意冷淡、疏遠(yuǎn)對(duì)方，或停止性行為等方式給對(duì)方造成心靈創(chuàng)傷的后果。對(duì)于精神暴力，《反家暴法》以及《解釋（一）》，甚至其他相關(guān)法律法規(guī)中，只是提及，并沒有明確解釋，一般認(rèn)為給被害人造成巨大的心理壓力以致于影響到正常的生活、工作的，視為精神暴力。然而，公安機(jī)關(guān)在處置家庭暴力案件中，對(duì)于精神暴力的最大難點(diǎn)就是取證難，以至于不能認(rèn)定。

二、“家庭暴力”防治中的困境

（一）反家暴形勢(shì)嚴(yán)峻，家暴行為卻具有天生的隱蔽性

據(jù)婦聯(lián)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)有30%的家庭存在家庭暴力，每年約有十萬(wàn)個(gè)家庭因此破裂。家暴的受害人絕大多數(shù)為婦女，約占72%，兒童約占15%，老人約占11%，而施暴者多為成年男性，約占96%。與此同時(shí)，家庭暴力行為人與被害人存在傳統(tǒng)或非傳統(tǒng)家庭關(guān)系，是在同一個(gè)家庭中共同生活的成員，如傳統(tǒng)的夫妻、父子等關(guān)系和其他按照婚姻關(guān)系生活的非傳統(tǒng)的家庭關(guān)系，且家庭暴力的發(fā)生地多在家里。公安機(jī)關(guān)基本上很難“主動(dòng)”發(fā)現(xiàn)“家庭暴力”案件。2017年9月6日，江門市江海區(qū)禮樂街道文昌沙派出所就肖某對(duì)妻子劉女士實(shí)施家庭暴力進(jìn)行依法處理，發(fā)出了自《反家暴法》施行后的首份《家庭暴力告誡書》，雖然，此行為有效地維護(hù)了受害人的合法權(quán)益，卻從另一個(gè)方面證實(shí)：公安機(jī)關(guān)在反家暴中的壓力與無(wú)奈。endprint

（二）“保護(hù)令”、“告誡書”缺乏剛性

據(jù)中新社（北京）7月19日電，自我國(guó)《反家暴法》施行以來，已經(jīng)一年多了，各地法院截至2017年6月底共發(fā)出1284份人身安全保護(hù)令。該法規(guī)定，當(dāng)事人遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，可向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。我國(guó)人身安全保護(hù)令是參考國(guó)外反家庭暴力的成熟做法而進(jìn)行的試點(diǎn)，主要起震懾作用。如果施暴者繼續(xù)施暴，無(wú)論法院是否發(fā)出過“人身保護(hù)令”，都要按原來的法律程序處理，即“人身安全保護(hù)令”若要真正起到作用，需具備一些基礎(chǔ)條件和配套制度。在《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》中，明確規(guī)定了公安派出所、司法所，居（村）民委員會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、婦代會(huì)等組織的反家庭暴力職責(zé)，因此，單靠公安機(jī)關(guān)對(duì)家暴實(shí)施者簽發(fā)“告誡書”、執(zhí)行“保護(hù)令”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能制止家暴行為的。人身安全保護(hù)令的執(zhí)行、監(jiān)督也需要這些部門的配合，才能緩解轄區(qū)派出所在履行職責(zé)中的壓力。

（三）“家暴”行為證明難

例如，根據(jù)《反家暴法》，“同居暴力”也屬家庭暴力。那么什么才是“同居”關(guān)系？有人認(rèn)為，同居關(guān)系包括兩種情形，一是雙方均無(wú)配偶，不辦理結(jié)婚登記，也不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)條件，而以夫妻名義同居；二是有配偶者與他人同居，即有配偶與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。先且不說這種觀點(diǎn)是否科學(xué)，假設(shè)這是大家比較認(rèn)可的觀點(diǎn)，請(qǐng)問如何證明上述情況的存在？一般情況下，公安機(jī)關(guān)只能根據(jù)受害人的申請(qǐng)，制止正在實(shí)施的家庭暴力，并負(fù)有調(diào)查取證的義務(wù)。尤其是第二種情形，其本身就可能觸犯了“重婚罪”，即使受害人也會(huì)進(jìn)行趨利避害的理性選擇，不到萬(wàn)不得已，根本連發(fā)現(xiàn)家暴都成問題。

三、在反家暴工作中公安機(jī)關(guān)脫離困境的建議

（一）配套法律法規(guī)使過于原則性的規(guī)定具有可操作性

我國(guó)與《反家暴法》相配套的規(guī)定散見于《婚姻法》、《治安管理處罰法》等法律中，其中對(duì)公安機(jī)關(guān)的救助、處理措施仍然原則性較強(qiáng)，缺乏針對(duì)性和可操作性。在《反家暴法》正式出臺(tái)之前，我國(guó)各地均有過“反家暴”的嘗試，公安機(jī)關(guān)對(duì)家庭暴力的處置力度反映了社會(huì)對(duì)家庭暴力的態(tài)度。1998年8月，長(zhǎng)沙市公安局就發(fā)布了《貫徹市委辦公廳、市政府辦公廳<關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干規(guī)定>的意見》。全國(guó)多地市公安局也先后制定了處置家庭暴力工作的相關(guān)規(guī)定，全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)與婦聯(lián)組織共同建立了多個(gè)“110”反家暴報(bào)警中心、基層維權(quán)投訴站等。但都局限于各個(gè)地區(qū)，在《反家暴法》正式實(shí)施后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，總結(jié)這一年多以來家暴案件的特點(diǎn)，制定出統(tǒng)一有效的處置規(guī)范，規(guī)范家暴發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)的處置行為，限制警察處置的隨意性。

（二）建立長(zhǎng)期有效的工作機(jī)制

如深圳市公安機(jī)關(guān)聯(lián)同婦聯(lián)組織，在多個(gè)社區(qū)設(shè)立了“社區(qū)家庭暴力報(bào)案點(diǎn)”，在救助管理站設(shè)立“深圳家庭暴力庇護(hù)中心”，在婦女兒童心理咨詢中心和各個(gè)社區(qū)設(shè)立陽(yáng)光心靈工作室，由派出所民警、社區(qū)女工作人員、綜治辦維穩(wěn)協(xié)管員、反家暴志愿者等聯(lián)合預(yù)防和制止家暴，為遭受家暴而無(wú)處可去的受害者提供暫時(shí)性的住宿、人身安全保護(hù)等救助，安撫受害者情緒，由專業(yè)的心理咨詢師給予受害者心理治療。但是，這一系列工作缺乏一個(gè)長(zhǎng)期有效的工作機(jī)制予以支撐。比如，誰(shuí)主管，誰(shuí)負(fù)責(zé)，權(quán)限分配，物質(zhì)保障，工作績(jī)效考核，等等問題。公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，是制止家庭暴力的重要主體，具體負(fù)責(zé)家暴案件現(xiàn)場(chǎng)制止與處置，涉及違反治安管理行為或者犯罪行為的按照行政、刑事程序辦理，對(duì)申請(qǐng)了“人身安全保護(hù)令”的執(zhí)行，還有就是對(duì)反家暴的宣傳與預(yù)防等工作，在整個(gè)反家暴工作機(jī)制中，意義重大，但卻不能“一家獨(dú)大”，需要整合各種積極力量，充分發(fā)揮社會(huì)的救助與防治功能。

近期，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)自創(chuàng)提出了“零家庭暴力”社區(qū)，由政府領(lǐng)導(dǎo)成立10多個(gè)部門組成的高規(guī)格的維權(quán)機(jī)構(gòu)，建立以公安機(jī)關(guān)為主的七個(gè)維權(quán)網(wǎng)絡(luò)，形成初步制止在公安、后續(xù)處理在社區(qū)的防治模式，有效地降低了家暴發(fā)案率。這是一項(xiàng)有益的嘗試，但這種防治模式是否會(huì)取得長(zhǎng)期效果，是否有推廣價(jià)值，還要在實(shí)踐中繼續(xù)完善，需要通過時(shí)間的考驗(yàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]生龍曲珍，劉謙.多學(xué)科視野下的家庭暴力研究綜述[J].現(xiàn)代婦女（下旬），2012（03）：9-17.

[2]張煥霞.論我國(guó)家庭暴力的公力救濟(jì)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（02）：12-13.

[3]張亞林.家庭暴力現(xiàn)狀及干預(yù)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2011.

[4]吳慧敏.我國(guó)家庭暴力問題的社會(huì)成因及應(yīng)對(duì)舉措[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（01）：70-73.

[5]歐陽(yáng)艷文.從公安角度看反家庭暴力專門立法的重要性[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（02）：37-39.

[6]趙穎，王威.公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力的策略與行動(dòng)[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（06）：123-126.

作者簡(jiǎn)介：劉霞（1982—），女，湖南警察學(xué)院治安系，講師，主要研究治安管理。

謝晴（1987—），男，湖北京山人，講師，碩士研究生，研究方向：社會(huì)心理、犯罪心理。endprint