一、美國高等教育認證概況

美國是當(dāng)今世界高等教育最發(fā)達的國家，而作為保障美國高等教育質(zhì)量的認證制度對于維持和促進美國高等教育水平起著重要作用。認證是外部評估的過程，是檢查和促進學(xué)院、大學(xué)和專業(yè)質(zhì)量的一種方式。[1]認證制度在美國已有100多年的歷史，認證機構(gòu)從保護公共健康和安全逐漸轉(zhuǎn)變到為公共利益服務(wù)。

美國高等教育認證是非政府性質(zhì)的，認證機構(gòu)的合法性并非由政府授予，而是來源于被認證的學(xué)院、大學(xué)及專業(yè)。認證機構(gòu)雇傭大量全職和業(yè)余工作者，同時大批志愿者與他們一起工作。[2]認證機構(gòu)的資金主要來源于被認證的學(xué)院和專業(yè)每年繳納的會費，以及學(xué)院和專業(yè)支付認證評估的費用。

美國高等教育認證機構(gòu)分為四種形式：區(qū)域性認證機構(gòu)、全國性的與信仰有關(guān)的認證機構(gòu)、全國性的與職業(yè)有關(guān)的認證機構(gòu)及專業(yè)認證組織。區(qū)域性認證機構(gòu)是最主要的認證機構(gòu)，承擔(dān)了大部分認證任務(wù)。美國認證機構(gòu)評估50個州的學(xué)院和大學(xué)，以及113個其他國家的學(xué)校。他們評估成千上萬個專業(yè)包括法律、醫(yī)學(xué)、商業(yè)護理、社會工作、藥劑學(xué)、藝術(shù)和新聞學(xué)等。學(xué)?；?qū)I(yè)獲得認證的作用主要包括：保障質(zhì)量；獲得聯(lián)邦和州政府的資助；引起私人部門的信心；使轉(zhuǎn)學(xué)變得容易。

二、美國高等教育認證程序

認證是基于信任、標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)、判斷和同行評價的過程。學(xué)院和專業(yè)認證是周期性的，從每隔幾年到最多每隔十年進行一次。認證是持續(xù)的過程，一次成功的認證并不能永久地獲得認證地位。學(xué)院和專業(yè)獲得認證必須按照認證機構(gòu)規(guī)定的一系列步驟，包括自我研究、同行評估、實地參觀、認證機構(gòu)的結(jié)果評定、階段性外部評估等。首先，認證機構(gòu)有著一套科學(xué)的認證標(biāo)準(zhǔn)，基于這些標(biāo)準(zhǔn)，申請學(xué)校和專業(yè)調(diào)動全?；?qū)I(yè)力量從事自我研究，提交一份自我評估報告，特別是證明學(xué)?；?qū)I(yè)成就的材料。

其次是同行評估，認證主要由本行業(yè)中教師和教學(xué)管理人員開展，這些同行評閱學(xué)院或?qū)I(yè)的自我研究報告，并將以訪問小組成員的身份進行再次檢查。同行是認證委員會（或董事會）的主要成員，他們將判定認證的結(jié)果。

然后是實地考察，認證機構(gòu)一般派一個訪問小組評估學(xué)院或者專業(yè)，自我研究的材料為訪問小組提供了檢查基礎(chǔ)。訪問小組包括同行評估成員，可能也包括公眾成員（對高等教育感興趣的非學(xué)術(shù)人員），小組成員都是自愿參加，一般沒有補償。

再次是認證機構(gòu)的結(jié)果評定。認證機構(gòu)中有作出決定權(quán)的董事會（或委員會）是由同行中的教師、教學(xué)管理人員和公眾組成。董事會可能接受或拒絕學(xué)院或?qū)I(yè)的認證申請。認證機構(gòu)的評定結(jié)果一般分為六種：無條件通過認證；基本通過認證，但需學(xué)校提交補充報告；延期認證，不僅要求學(xué)校提交補充報告，而且認證小組將再次實地考察；警告，責(zé)令學(xué)校限期采取相關(guān)措施改正問題，問題改正后，認證小組重新實地考察；察看，若學(xué)校嚴重違反了有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或在警告后還不能滿足規(guī)定的要求，學(xué)校會被告知察看一段時期并定期匯報；終止認證資格。[3]

最后是周期性外部評估。學(xué)院或?qū)I(yè)幾年后需要繼續(xù)接受評估，一般每次都需要自我研究和實地考察。

三、美國高等教育認證標(biāo)準(zhǔn)

認證標(biāo)準(zhǔn)是美國高等教育認證的核心部分，是對被認證的院?；?qū)I(yè)的基本要求和規(guī)定。認證標(biāo)準(zhǔn)分為院校認證標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)認證標(biāo)準(zhǔn)兩類。院校認證標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)認證標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容相差不大，院校認證主要從學(xué)校整體層面進行評價，而專業(yè)認證側(cè)重于從專業(yè)層面進行評價。下面通過對六所區(qū)域性認證機構(gòu)認證標(biāo)準(zhǔn)的分析，以期對美國高等教育認證標(biāo)準(zhǔn)有一定的認識（詳見表1）。盡管六所認證機構(gòu)在具體認證標(biāo)準(zhǔn)上有所差異，但是整體來看，它們具有較大的一致性。

總體來看，六所高等教育認證機構(gòu)的認證標(biāo)準(zhǔn)主要集中在四個方面：教育目標(biāo)、教育資源、教育措施和教育效果。其中教育目標(biāo)主要包括學(xué)校的使命和目標(biāo)；教育資源包括促進學(xué)生發(fā)展和學(xué)校提高的人、財、物、技術(shù)等各種條件；教育措施指為保證教育使命和目標(biāo)實現(xiàn)而采取的制度和政策等，如：領(lǐng)導(dǎo)與治理、組織機構(gòu)、教育教學(xué)計劃、教學(xué)項目、政策及程序、制度、評估等；教育效果是指教育目標(biāo)和使命的達成情況，包括學(xué)生學(xué)習(xí)的評估、使命完成、適應(yīng)性及可持續(xù)性、資源、計劃與教學(xué)的有效性、認證地位的表現(xiàn)等。

四、認證機構(gòu)的再認證

認證機構(gòu)對他們認證的學(xué)校和專業(yè)負責(zé)，對重金投資高等教育和期望高質(zhì)量的政府和公眾負責(zé)。認證機構(gòu)定期組織自我評估，建立內(nèi)部申述程序；認證機構(gòu)也進行周期性的外部評估，稱為“再認證”（Recognition）。再認證由外部私立機構(gòu)——高等教育認證委員會（Council for Higher Education Accreditation，簡稱CHEA）或美國聯(lián)邦教育部（United States Department of Education，簡稱USDE）進行，美國聯(lián)邦教育部并不直接對認證機構(gòu)進行再認證，而是由所屬機構(gòu)——教育秘書部（Secretary of Education）進行。[4]雖然認證是嚴格的非政府行為，但再認證卻不是。CHEA再認證活動的資金來源于它的會員繳納的會費，而USDE開展的再認證活動的費用是來自國會的預(yù)算分配。

許多認證機構(gòu)都會接受CHEA和USDE的共同再認證，原因是CHEA授予認證機構(gòu)學(xué)術(shù)上的合法性，有助于鞏固認證機構(gòu)的地位及確保它們所認證的院校和專業(yè)的質(zhì)量；USDE認證適合于那些所認證的院校和專業(yè)努力試圖符合聯(lián)邦學(xué)生補助金發(fā)放資格的認證機構(gòu)。[5]

CHEA有六個標(biāo)準(zhǔn)，認證機構(gòu)依據(jù)這六個標(biāo)準(zhǔn)進行再認證，這些標(biāo)準(zhǔn)主要強調(diào)保障和提高被認證學(xué)院或?qū)I(yè)的學(xué)術(shù)質(zhì)量。這六個標(biāo)準(zhǔn)分別是：（1）推崇學(xué)術(shù)質(zhì)量；（2）展現(xiàn)責(zé)任心；（3）在合適之時進行鼓勵，開展自我檢查并設(shè)置計劃，根據(jù)實際需要不斷改變完善；（4）制定決策時采用恰當(dāng)?shù)暮凸降某绦?；?）對認證實踐進行持續(xù)評估；（6）擁有足夠的資源。[6]endprint

USDE再認證標(biāo)準(zhǔn)主要強調(diào)院校或?qū)I(yè)的質(zhì)量是否符合聯(lián)邦發(fā)放學(xué)生財政補助資金及其他聯(lián)邦項目的資格。[7]具體標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）學(xué)生成績，包括州職業(yè)資格考試和就業(yè)率；（2）課程；（3）教師；（4）設(shè)備設(shè)施；（5）適合于學(xué)校運行規(guī)模的財務(wù)和行政管理能力；（5）學(xué)生支持服務(wù)；（6）招聘和招生實踐、校歷、出版物、排名和廣告；（7）項目實施時間的檢測及頒發(fā)學(xué)位和證書的目標(biāo)；（8）學(xué)生投訴的記錄；（9）學(xué)生貸款拖欠率的數(shù)據(jù)。

再認證的程序與認證是相似的，認證機構(gòu)需滿足CHEA或者USDE制定的標(biāo)準(zhǔn)，才能獲得認證，具體程序包括自我評估、實地考察和再認證結(jié)果評定和周期性評估四個環(huán)節(jié)。

五、對我國高等教育評估的啟示

（一） 鼓勵評估機構(gòu)多元發(fā)展，改變單一的以政府為主體的評估方式

美國的高等教育評估體系是一個復(fù)雜、有序、規(guī)范運轉(zhuǎn)的龐大系統(tǒng)，專業(yè)性認證機構(gòu)、區(qū)域性院校認證機構(gòu)、全國性院校認證機構(gòu)包括與信仰有關(guān)的認證機構(gòu)和與職業(yè)有關(guān)的認證機構(gòu)共同存在，服務(wù)于多種多樣、特色各異的大學(xué)和專業(yè)。我國高等教育評估是以政府為主體，政府組織政府人員、專家學(xué)者對高等學(xué)校展開評估。雖然專家學(xué)者在一定程度上促進了評估的多元化和專業(yè)化，但是政府人員在評估中起著主導(dǎo)作業(yè)，社會團體參與較弱，高校迫于行政原因被動配合評估等都導(dǎo)致了評估沒有真正發(fā)揮保障高校質(zhì)量的作用。

我國應(yīng)建立多主體、多層次的高等教育評估體系。評估機構(gòu)由以政府為主體向依賴于政府的半官方的評估機構(gòu)轉(zhuǎn)變，并隨著市場的成熟和評估機構(gòu)的發(fā)展，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆毩⒌拿褶k社會評估中介機構(gòu)。根據(jù)我國高等教育的類型和特色，鼓勵評估機構(gòu)細化發(fā)展，建立專業(yè)評估機構(gòu)、綜合性大學(xué)評估機構(gòu)及職業(yè)性大學(xué)評估機構(gòu)等多層次的評估組織。

（二） 促進評估程序科學(xué)公正，切實達到以評促建的功能

美國的高等教育認證是內(nèi)部自評和外部評估相結(jié)合的持續(xù)的過程。內(nèi)部自評是學(xué)校發(fā)現(xiàn)問題解決問題的過程，外部評估是認證機構(gòu)專業(yè)評價的方式。美國的高等教育認證一般每五年進行一次，有效保證了評估的連續(xù)性。我國高等教育評估的程序雖與美國基本類似，但是與國外屬于提供獨立專業(yè)服務(wù)的社會性活動的定位相比較，國內(nèi)的評估中政府統(tǒng)籌、官員引領(lǐng)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、強力介入的情況比較普遍，服務(wù)定位、民主參與、專業(yè)支持、相互交流等目的被忽視了，被評者的積極性、主動性沒有被很好地調(diào)動起來。[8]學(xué)校更多地期望從評估中獲得領(lǐng)導(dǎo)的認可和招生宣傳，而忽視了評估本來的目的——質(zhì)量的保障和提高。我國評估標(biāo)準(zhǔn)的制定要科學(xué)合理，不僅要有高等學(xué)校的核心標(biāo)準(zhǔn)，也要有體現(xiàn)不同學(xué)校特色的差異化的指標(biāo)。專家的遴選方面，在保證專家的專業(yè)性、權(quán)威性的同時，要吸納社會各階層的關(guān)心教育的廣大公眾參與。

（三）建立元評估制度和機構(gòu)，促進評估中介機構(gòu)的再認證

元評估是對評估中介機構(gòu)進行監(jiān)管的重要手段之一，是政府對高等教育質(zhì)量進行外部監(jiān)控的理想選擇。[9]美國的元評估制度統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國各種院校認證機構(gòu)和專業(yè)認證機構(gòu)，嚴格保證認證機構(gòu)的資質(zhì)、能力，促使認證機構(gòu)規(guī)范有序的運行。隨著我國評估中介機構(gòu)數(shù)量和獨立性的發(fā)展，建立在評估中介機構(gòu)之上的元評估機構(gòu)也將應(yīng)運而生。由于教育評估職能長期集中在政府手中，建議我國的元評估機構(gòu)應(yīng)以政府為主導(dǎo)，這樣一方面避免了政府與學(xué)校的直接沖突，另一方面也間接保證了高等教育的質(zhì)量。元評估機構(gòu)可根據(jù)我國地理區(qū)域進行設(shè)置，元評估機構(gòu)的評估標(biāo)準(zhǔn)和運行程序可根據(jù)我國實際情況，借鑒美國經(jīng)驗來設(shè)定。

參考文獻：

[1]趙小春.美國高等教育認證發(fā)展新趨勢及啟示[J].高教發(fā)展與評估，2013（5）：63.

[2]Judith S.Eaton.An Overview of U.S.Accreditation [EB/OL].http：//www.chea.org/pdf/Overview%20of%20US%20Accreditation%2003.2011.pdf.

[3]萬毅平.美國的高校認證與教育評估[J].江蘇大學(xué)學(xué)報，2003（4）：29.

[4]Accreditation in the United States[EB/OL].http：//www2.ed.gov/admins/finaid/accred/accreditation.html#Overview.

[5]Judith S.Eaton.An Overview of U.S.Accreditation [EB/OL].http：//www.chea.org/pdf/Overview%20of%20US%20Accreditation%2003.2011.pdf.

[6]Recognition of Accrediting Organizations Policy and Procedures[EB/OL].http：//www.chea.org/pdf/Recognition_Policy-June_28_2010-FINAL.pdf.

[7]An Overview of the U.S.Department of Education[EB/OL]http：//www2.ed.gov/about/overview/focus/whattoc.html.

[8]袁益民.教育評估理論與實踐：概念、構(gòu)念和理念的中外比較[J].高教發(fā)展與評估，2011（1）：25.

[9]羅興.中美高等教育評估中介機構(gòu)權(quán)威性比較研究 [J].中國電力教育，2011（8）：180.

責(zé)任編輯 朱守鋰endprint