楊松 嚴(yán)曉峰 曾曉剛 譚順 郭建瓊

·論著·

結(jié)核抗體檢測對活動性肺結(jié)核的診斷價值評價

楊松 嚴(yán)曉峰 曾曉剛 譚順 郭建瓊

目的評價結(jié)核抗體檢測對活動性肺結(jié)核的診斷價值。方法收集2016年8月至2017年8月在重慶市公共衛(wèi)生醫(yī)療救治中心結(jié)核科住院的495例活動性肺結(jié)核患者(觀察組)和158例非結(jié)核呼吸道疾病患者(對照組)，均為綜合患者的臨床表現(xiàn)、胸部影像、痰細菌病原學(xué)檢測或診斷性抗結(jié)核藥物治療有效等資料臨床確診后進行血清學(xué)診斷。分析血清MTB免疫球蛋白G(immunoglobulin G，IgG)、免疫球蛋白M(immunoglobulin M，IgM)、脂阿拉伯甘露聚糖(lipoarabinomannan，LAM)，以及相對分子質(zhì)量16 000(以下采用“16 kD”表示)和相對分子質(zhì)量38 000(以下采用“38 kD”表示)的蛋白抗體的檢測資料，以及單獨及聯(lián)合檢測不同結(jié)核抗原(LAM、38 kD和16 kD)的結(jié)果，評價兩組患者結(jié)核抗體檢測的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值，以及對活動性肺結(jié)核的診斷效能。結(jié)果495例觀察組患者血清結(jié)核抗體檢測陽性率[68.7%(340/495)]明顯高于158例對照組患者[34.8%(55/158)]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=57.50，P<0.01)；菌陰肺結(jié)核患者血清結(jié)核抗體檢測陽性率[64.0%(210/328)]明顯低于菌陽肺結(jié)核患者[77.8%(130/167)]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=9.83，P<0.01)。觀察組340例結(jié)核抗體陽性患者中，LAM、38 kD、IgG抗體聯(lián)合檢測同時均陽性的患者最多[61.8%(210/340)]；對照組55例結(jié)核抗體陽性患者中，單一IgG抗體陽性最高[67.3%(37/55)]。以臨床診斷為標(biāo)準(zhǔn)，血清結(jié)核抗體對活動性肺結(jié)核的診斷敏感度、特異度、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值、總符合率、約登指數(shù)分別為68.7%(340/495)、65.2%(103/158)、86.1%(340/395)和39.9%(103/258)、67.8%(443/653)、0.34。結(jié)論血清結(jié)核抗體檢測活動性肺結(jié)核患者具有較高的陽性率和敏感度，對診斷活動性肺結(jié)核具有一定的輔助價值，其中菌陽肺結(jié)核患者的檢測陽性率高于菌陰肺結(jié)核，LAM、38 kD和IgG聯(lián)合檢測可提高活動性肺結(jié)核的診斷陽性率。

結(jié)核，肺； 抗原抗體反應(yīng)； 實驗室技術(shù)和方法； 芯片分析技術(shù)； 診斷； 評價研究

結(jié)核病仍是一個全球性公共衛(wèi)生問題，2016年估計有1040萬例新發(fā)結(jié)核病患者，死亡170萬例，中國新發(fā)結(jié)核病患者例數(shù)僅次于印度和印度尼西亞，位列全球第三[1]。2012年我國東部結(jié)核病的患病率為291/10萬、中部為463/10萬、西部為695/10萬，西部遠高于東中部地區(qū)[2]。目前，結(jié)核病的診斷主要依賴于臨床癥狀和體征、X線攝影和傳統(tǒng)的實驗室檢查進行綜合診斷，但涂片抗酸染色、細菌培養(yǎng)敏感度均較低[3]，難以滿足臨床診斷的需求；且結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)雖是結(jié)核病診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，但其生長緩慢耗時(液體培養(yǎng)基診斷報告需2～6周)，且需要3級生物安全實驗室和訓(xùn)練有素的試驗員，不適合結(jié)核病的早期診斷[4]。GeneXpert、線性探針等現(xiàn)代分子檢測技術(shù)可快速檢測結(jié)核分枝桿菌，但這些分子檢測方法成本較高，而且需要復(fù)雜的技術(shù)設(shè)備[5]，不適合在基層單位廣泛開展，故結(jié)核病血清免疫學(xué)診斷的臨床應(yīng)用研究逐漸成為全球結(jié)核領(lǐng)域的熱點[3]。本研究旨在回顧性分析評價血清抗體檢測對于活動性肺結(jié)核診斷的臨床價值，以提高肺結(jié)核的臨床診斷水平。

資料和方法

1.患者一般資料：收集2016年8月至2017年8月在重慶市公共衛(wèi)生醫(yī)療救治中心結(jié)核科住院的活動性肺結(jié)核患者(觀察組)和非結(jié)核呼吸道疾病患者(對照組)，均為綜合患者的臨床表現(xiàn)、胸部影像、痰細菌學(xué)或診斷性抗結(jié)核藥物治療有效等資料臨床確診后進行血清學(xué)診斷。其中觀察組患者495例，男282例、女213例，年齡11～78歲、平均(36±11)歲，基礎(chǔ)疾病主要為慢性阻塞性肺疾病(簡稱“慢阻肺”)(65例)、原發(fā)性高血壓(26例)、腦血管動脈硬化(35例)、糖尿病(18例)等，并發(fā)疾病主要為貧血(218例)、咯血(39例)、自發(fā)性氣胸(6例)等；對照組患者158例，男108例、女50例，年齡12～82歲、平均(38±12)歲，基礎(chǔ)疾病主要為慢性阻塞性肺疾病(55例)、冠心病(9例)、腦血管動脈硬化(28例)、糖尿病(17例)等，并發(fā)疾病主要為貧血(48例)、電解質(zhì)紊亂(12例)、呼吸功能障礙(35例)等。分析血清MTB免疫球蛋白G(immunoglobulin G，IgG)、免疫球蛋白M(immunoglobulin M，IgM)、脂阿拉伯甘露聚糖(lipoarabinomannan，LAM)，以及相對分子質(zhì)量16 000(以下采用“16 kD”表示)和相對分子質(zhì)量38 000(以下采用“38 kD”表示)的蛋白抗體單獨及聯(lián)合檢測的結(jié)果資料，評價兩組患者結(jié)核抗體檢測的陽性率，以及對活動性肺結(jié)核的診斷效能。

2.納入與排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)觀察組患者：所有肺結(jié)核診斷均符合《肺結(jié)核診斷標(biāo)準(zhǔn)》(WS288-2008)[6]?；顒有苑谓Y(jié)核包括涂陽、培陽、涂陰、培陰肺結(jié)核，患者均具有肺結(jié)核相關(guān)臨床表現(xiàn)或胸部影像學(xué)異常，實驗室檢查包括痰或支氣管肺泡灌洗液涂陰培陰、涂陽培陽、基因檢測陽性(如GeneXpert、RNA恒溫擴增技術(shù))，或診斷性抗結(jié)核藥物治療有效。(2)對照組患者：肺部感染、慢性阻塞性肺疾病急性加重、支氣管擴張并發(fā)感染患者；排除肺結(jié)核穩(wěn)定期、肺結(jié)核并發(fā)肺部其他感染、AIDS患者或HIV感染者。

3.血清結(jié)核抗體檢測方法：嚴(yán)格按照MTB IgG和IgM抗體檢測試劑盒(蛋白芯片)使用說明書(南京大淵生物技術(shù)工程有限責(zé)任公司)進行操作，采用蛋白芯片法分別檢測觀察組和對照組患者血清16 kD 和 38 kD及 LAM蛋白抗體；采用膠體金法檢測血清MTB-IgG和MTB-IgM抗體。結(jié)果按說明書判斷：上述5種任一抗體結(jié)果陽性即判為檢測陽性，血清5種抗體全部陰性判為檢測陰性。蛋白芯片法和膠體金法檢測肺結(jié)核患者血清抗結(jié)核抗體操作簡便，不需要特殊儀器，耗時短，前者約10～30 min，后者約10 min內(nèi)完成[7]。

4.相關(guān)公式：敏感度=真陽性例數(shù)/(真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù))×100%；特異度=真陰性例數(shù)/(真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù))×100%；陽性預(yù)測值=真陽性例數(shù)/(真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù))×100%；陰性預(yù)測值=真陰性例數(shù)/(假陰性例數(shù)+真陰性例數(shù))×100%；符合率=(真陽性例數(shù)+真陰性例數(shù))/(真陽性例數(shù)+假陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)+真陰性例數(shù))；約登指數(shù)(正確指數(shù))=(敏感度+特異度)-1。

5.統(tǒng)計學(xué)分析：采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究對象臨床基線資料進行統(tǒng)計學(xué)分析，血清抗體檢測的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值和陰性預(yù)測值等資料的比較采用卡方檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1.兩組患者血清結(jié)核抗體檢測陽性結(jié)果：495例活動性肺結(jié)核患者中，血清結(jié)核抗體陽性率為68.7%(340/495)。其中涂陰培陰肺結(jié)核患者(簡稱“菌陰肺結(jié)核”)中結(jié)核抗體陽性率為64.0%(210/328)。涂陽培陽或GeneXpert陽性者(簡稱“菌陽肺結(jié)核”)的檢測陽性率為77.8%(130/167)(表1)。菌陽肺結(jié)核患者血清結(jié)核抗體陽性率明顯高于菌陰肺結(jié)核患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=9.83，P<0.01)。158例對照組患者中，血清結(jié)核抗體陽性者55例，陽性率34.8%。觀察組血清抗體檢測陽性率(68.7%)與對照組(34.8%)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=57.50，P<0.01)。

2.兩組患者不同血清結(jié)核抗體檢測情況：兩組患者不同血清抗體陽性例數(shù)及陽性率見表2。觀察組LAM、38 kD、IgG抗體同時陽性患者最多，陽性率高達61.8%；對照組55例抗體陽性患者中，單一IgG抗體陽性患者最多[37例(67.3%)]，其次為 IgG、38 kD、LAM抗體三者同時陽性[14例(25.5%)]。

3.血清結(jié)核抗體檢測對活動性肺結(jié)核的診斷效能：以臨床診斷為標(biāo)準(zhǔn)，血清結(jié)核抗體檢測對活動性肺結(jié)核的診斷效能見表3。

討 論

一、血清結(jié)核抗體檢測的發(fā)展必然

對于結(jié)核病實驗室檢測診斷，痰顯微鏡檢查和結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)敏感度均較低，培養(yǎng)較耗時，不利于疾病的早期診斷；另外，癥狀好轉(zhuǎn)后獲得痰標(biāo)本困難，也不利于結(jié)核病的診斷和復(fù)查。基因檢測對低荷菌量的檢測敏感度不高，不能鑒別活菌和死菌[8]，對肺外結(jié)核診斷的證據(jù)級別也較低[9]。γ-干擾素釋放試驗因不能鑒別活動性結(jié)核病和潛伏結(jié)核感染而不推薦用于活動性結(jié)核病的診斷[10]。故WHO呼吁發(fā)展一種非痰液的快速、定量的生物標(biāo)志物檢測方法。本研究采用蛋白芯片法和膠體金法分別檢測活動性肺結(jié)核患者結(jié)核抗體(16 kD、38 kD、LAM、MTB-IgG、MTB-IgM)，以提高肺結(jié)核診斷的時效和敏感度，兩種方法均具有快速(10～30 min內(nèi)可出報告)、價廉(蛋白芯片法175元，膠體金法約100元，而T-SPOT.TB約650元)和無放射性損害(相對于放射免疫法)等優(yōu)點。

表1 觀察組菌陽和菌陰肺結(jié)核患者血清結(jié)核抗體檢測結(jié)果

表2 兩組患者不同血清結(jié)核抗體檢測情況 [例(陽性率，%)]

表3 血清結(jié)核抗體檢測對活動性肺結(jié)核的診斷價值評價

注敏感度=真陽性例數(shù)/(真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù))×100%[a/(a+c)×100%]；特異度=真陰性例數(shù)/(真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù))×100%[d/(b+d)×100%]；陽性預(yù)測值=真陽性例數(shù)/(真陽性例數(shù)+假陽性例數(shù))×100%[a/(a+b)×100%]；陰性預(yù)測值=真陰性例數(shù)/(假陰性例數(shù)+真陰性例數(shù))×100%[d/(c+d)×100%]；總符合率=真陽性例數(shù)+真陰性例數(shù)/所有患者例數(shù)×100%[(a+d)/(a+b+c+d)×100%]；約登指數(shù)=(敏感度+特異度)-1

但目前重組抗原檢測抗體的敏感度和特異度在不同國家和地區(qū)存在差異[11-12]，如Sankar等[12]采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(enzyme linked immunosorbent assay，ELISA)檢測肺外結(jié)核患者血清IgM、IgA和IgG的敏感度僅為29.0%、24.4%和34.5%。Feng等[13]的研究結(jié)果顯示，抗結(jié)核藥物治療前的涂陽培陽、涂陰培陽和涂陰培陰活動性結(jié)核病患者的血清IgG抗體檢測的敏感度分別為65.7%、46.2%和52.5%；IgM的敏感度分別為21.7%、24.5%和18.9%；IgA為25.2%、17.9%和23.8%；IgG、IgM、IgA聯(lián)合檢測的敏感度為70.4%、特異度為91.5%?？菇Y(jié)核治療6個月期間，每個月均進行血清學(xué)抗體監(jiān)測，差異并無統(tǒng)計學(xué)意義，提示血清學(xué)抗體檢測不適合監(jiān)測抗結(jié)核療效。有必要篩選新的、具有較高臨床意義的重組結(jié)核抗原并進行新型結(jié)核抗體檢測試劑盒的研制。

二、有臨床意義的結(jié)核抗體檢測試劑盒的篩選和結(jié)核抗體檢測的新價值

湘雅醫(yī)學(xué)院采用北京某IgG-IgM檢測試劑盒和上海某MTB-IgG試劑盒，檢測628例結(jié)核病患者、219例非結(jié)核病患者和162名健康人群的血清結(jié)核抗體，前者(北京試劑盒)的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值和約登指數(shù)分別為77.60%、79.80%、73.31%，81.50%和0.574，后者(上海公司試劑盒)分別為67.86%、88.90%、83.27%、77.40%和0.568，提示前者試劑盒具有較高敏感度(P<0.05)，顯示了結(jié)核感染較好的結(jié)核抗體檢測率，結(jié)核抗體檢測試劑盒可輔助診斷和篩查結(jié)核病[3]。

近年來，采用多種抗原組合檢測來提高血清學(xué)診斷準(zhǔn)確度。Liu等[8]采用納米-質(zhì)譜(Nano-MS)檢測技術(shù)可定量檢測血清結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)濾液蛋白10(culture filtrate protein-10，CFP-10)和早期分泌性靶抗原6(early secretory antigenic target-6，ESAT-6)，其診斷活動性結(jié)核病、肺外結(jié)核、HIV陽性和HIV陰性的肺結(jié)核的敏感度分別為91.3%、92.3%、82.4%和75.0%，健康人群和結(jié)核病高危人群的特異度分別為87.1%和100.0%。抗結(jié)核藥物治療6～12個月后，CFP-10和ESAT-6抗原在HIV陽性和HIV陰性肺結(jié)核患者的血清水平均下降，提示該法可明顯提高活動性肺結(jié)核的診斷效能和療效評價。Awoniyi等[14]研究認(rèn)為，抗體變化有助于鑒別活動性結(jié)核病和其他疾病。Takenami等[15]采用ELISA對39例肺結(jié)核患者和對照組患者(包括15名健康者，19例潛伏感染者，13例非結(jié)核病患者，18例麻風(fēng)患者)進行血清結(jié)核抗體檢測，結(jié)果肺結(jié)核患者抗體水平明顯高于對照組，IgA、IgM和總IgG的陽性率分別為62%、54%和82%，敏感度分別為77.3%、83.3%和84.4%，特異度分別為59.0%、51.3%和79.5%，抗結(jié)核治療后抗體水平明顯低于基線水平。

ESAT-6檢測有助于早期診斷結(jié)核分枝桿菌感染[16-17]。結(jié)核抗體反應(yīng)強度、大小與結(jié)核分枝桿菌抗原有關(guān)。Tebianian等[18]和Pathakumari等[19]研究發(fā)現(xiàn)，重組蛋白的混合或融合檢測可提高檢測的敏感度和特異度。Senoputra等[20]研究發(fā)現(xiàn)，抗結(jié)核分枝桿菌的抗-α晶狀體球蛋白可能是診斷活動性肺結(jié)核的理想抗原，在活動性肺結(jié)核患者血清中抗體水平明顯高于潛伏結(jié)核感染者和健康對照組患者。印度Raju等[21]采用ELISA檢測肺結(jié)核患者38 kD、16 kD和LAM蛋白抗體的敏感度為55%～78%、特異度為68%～85%。Zagmignan等[22]和Liang 等[23]也發(fā)現(xiàn)結(jié)核分枝桿菌H37Rv的重組融合蛋白對結(jié)核病具有免疫診斷和治療作用。三抗原或多抗原聯(lián)合檢測結(jié)果優(yōu)于單抗原，但在特異度為90%時，三抗原檢測的最佳敏感度僅為35%；在敏感度為85%時，三抗原檢測的特異度僅為34%[24]。伊朗巴斯德研究院最近研發(fā)了一種新的快速檢測結(jié)核抗原的試劑盒，能在2 h內(nèi)快速而廉價地診斷結(jié)核病，敏感度、特異度和準(zhǔn)確度分別為100%、89%和92%[25]。伊朗Shakibamehr等[26]研究發(fā)現(xiàn)，血清抗體檢測是一種快速和可反復(fù)檢測的方法，不需要放射性物質(zhì)和先進、昂貴的設(shè)備。Yari等[27]設(shè)計和制備了僅存在于耐多藥結(jié)核病(MDR-TB)的抗體生物標(biāo)記分子，MDR-TB抗體有助于開發(fā)新的候選疫苗或改善結(jié)核病診斷或治療。

近年來不斷有新的結(jié)核分枝桿菌抗原分子被發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用于臨床診斷[28-29]。本次研究采用的LAM、38 kD、16 kD蛋白抗體檢測具有較高的敏感度和特異度，3種抗體聯(lián)合檢測效能高于單一抗體檢測，其中38 kD脂蛋白為磷酸鹽特異轉(zhuǎn)運體，是結(jié)核分枝桿菌特異性分泌抗原之一，是目前血清學(xué)診斷試劑盒中的主要抗原[30]。LAM為結(jié)核分枝桿菌特異性糖脂，是一種非蛋白結(jié)核分枝桿菌特異性抗原，具有較高免疫原性，主要存在于結(jié)核分枝桿菌表面，具有較強的抗原性，能夠刺激結(jié)核感染者產(chǎn)生抗體，而其他分枝桿菌表面含量低，不能刺激機體產(chǎn)生高水平的抗體量，故LAM抗體檢測的敏感度和特異度高。16 kD為存在于結(jié)核分枝桿菌中具有免疫保護的細胞外蛋白，其他分枝桿菌不存在該抗原基因，故可作為結(jié)核分枝桿菌特異性診斷抗原。

三、血清結(jié)核抗體反應(yīng)異質(zhì)性的原因

不同地理環(huán)境可導(dǎo)致結(jié)核病患者體液免疫反應(yīng)的異質(zhì)性。Valentini等[31]研究發(fā)現(xiàn)，南美患或不患結(jié)核病的個體較非洲人對結(jié)核分枝桿菌抗原反應(yīng)表現(xiàn)出更強的血清IgG反應(yīng)。日本一項研究發(fā)現(xiàn)，不同的結(jié)核分枝桿菌基因型血清抗體陽性率也存在差異[32]，提示結(jié)核病流行地區(qū)血清IgG用于診斷活動性肺結(jié)核缺乏特異性[14]。我國結(jié)核感染率高(44.5%)，但僅5%～10%的感染者出現(xiàn)癥狀，大多數(shù)為潛伏感染，隨著檢測技術(shù)敏感度的提高，對于潛伏感染者陽性檢出率的增加、假陽性率的升高和特異度的降低起到積極作用，但血清學(xué)檢測總體對診斷結(jié)核病的敏感度和特異度不令人滿意[3]，可能由于結(jié)核病患者的抗體反應(yīng)存在差異，血清學(xué)陽性抗原的數(shù)量和類型因人而異，這種個體間抗原識別的差異可能與Ⅱ型人類白細胞抗原(human leukocyte antigen，HLA)的基因多態(tài)性有關(guān)[32]。

本研究發(fā)現(xiàn)，血清抗結(jié)核抗體檢測對活動性肺結(jié)核診斷的敏感度[68.7%(340/495)]、特異度[65.2%(103/158)]、陽性預(yù)測值[86.1%(340/395)]均較高，菌陽肺結(jié)核患者血清結(jié)核抗體陽性率更高達77.8%，高于湘雅醫(yī)學(xué)院的研究結(jié)果，觀察組血清抗體檢測陽性率(68.7%)與對照組(34.8%)之間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=57.50，P<0.01)，提示該方法對活動性肺結(jié)核患者具有一定輔助診斷價值。但是，當(dāng)前臨床使用的診斷活動性肺結(jié)核的多種血清抗體檢測試劑盒的敏感度和特異度均需進一步提高。而且還發(fā)現(xiàn)，重慶地區(qū)非結(jié)核呼吸道疾病患者存在較高的抗結(jié)核抗體假陽性率(34.8%)，可能與重慶地區(qū)處于結(jié)核病流行地區(qū)[2]和(或)潛伏結(jié)核感染率較高有關(guān)，同時不排除與結(jié)核分枝桿菌的HLA基因多態(tài)性相關(guān)，有待于進一步證實。

總之，結(jié)核分枝桿菌蛋白質(zhì)組學(xué)的研究推動了血清診斷學(xué)的研究進程?；顒有越Y(jié)核病患者血清抗體檢測有助于結(jié)核病的診斷，而且簡單快速，符合成本效益，最適合經(jīng)濟水平落后和發(fā)展中國家開展應(yīng)用[11]。目前肺結(jié)核血清結(jié)核抗體反應(yīng)存在較大差異的原因可能與地理環(huán)境、種族[30]、結(jié)核潛伏感染[3]、Ⅱ型HLA的基因多態(tài)性[32]、結(jié)核分枝桿菌基因型[31]、抗原特異性等的差異[12,16-17]有關(guān)。提高血清結(jié)核抗體檢測特異度的關(guān)鍵在于篩選和應(yīng)用結(jié)核分枝桿菌特異性抗原，如選用診斷結(jié)核病特異度高的ESAT-6和CFP-10抗原，重組抗原篩選和聯(lián)合使用將成為活動性肺結(jié)核血清學(xué)診斷的新生物標(biāo)記分子。但因其特異度和敏感度太低，對肺外結(jié)核的診斷不推薦使用血清抗體檢測。肺結(jié)核患者血清抗體檢測具有較高的敏感度和特異度，具有診斷活動性肺結(jié)核的輔助功能。動態(tài)監(jiān)測血清免疫球蛋白是否有助于肺結(jié)核和非結(jié)核病患者的鑒別診斷，有待于大樣本的前瞻性研究進一步證實。

本研究設(shè)計上存在一定局限性，對照組未排除潛伏結(jié)核感染，樣本量偏低，故差異的原因不排除樣本選擇偏倚所致；另外，本研究為回顧性研究，驗證強度欠佳，下一步應(yīng)改進措施采用前瞻性研究方法，在納入對照組患者時，應(yīng)增加結(jié)核菌素試驗以排除潛伏結(jié)核感染。

[1] World Health Organization.Global tuberculosis report 2017.Geneva: World Health Organization,2017.

[2] Zhao J,Matsuba T,Zhang X,et al.Comparison of antibody responses againstMycobacteriumtuberculosisantigen Rv0679c in tuberculosis patients from the endemic and non-endemic regions of the Beijing genotype: a case control study.BMC Infect Dis，2017,17(1):344.

[3] Wang Y,Lu B,Liu J,et al.A multicenter clinical evaluation ofMycobacteriumtuberculosisIgG/IgM antibody detection using the colloidal gold method.Eur J Clin Microbiol Infect Dis,2014,33(11):1989-1994.

[4] Guenaoui K,Harir N,Ouardi A,et al.Use of GeneXpertMycobacteriumtuberculosis/rifampicin for rapid detection of ri-fampicin resistantMycobacteriumtuberculosisstrains of clinically suspected multi-drug resistance tuberculosis cases.Ann Transl Med,2016,4(9):168.

[5] World Health Organization.WHO treatment guidelines for drug-resistant tuberculosis.Geneva:World Health Organization,2016.

[6] 中華人民共和國衛(wèi)生部.肺結(jié)核診斷標(biāo)準(zhǔn)(WS 288-2008).北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.

[7] 杜秀然，李春霞，劉銳，等.結(jié)核生物蛋白芯片技術(shù)對肺結(jié)核的診斷價值.河北醫(yī)藥，2015,37(1)：40-42.

[8] Liu C,Zhao Z,Fan J,et al.Quantification of circulatingMycobacteriumtuberculosisantigen peptides allows rapid diagnosis of active disease and treatment monitoring.Proc Natl Acad Sci U S A,2017,114(15):3969-3974.

[9] World Health Organization.XpertMTB/RIF：WHO Policy Update and Implementation Manual 2014.Geneva:World Health Organization,2014.

[10] Mazurek GH,Jereb J,Vernon A，et al.Updated guidelines for using interferon gamma release assays to detectMycobacteriumtuberculosisinfection-United States，2010.MMWR Recomm Rep,2010，59(RR-5):1-25.

[11] Khurshid S,Afzal M,Khalid R,et al.Potential of multi-component antigens for tuberculosis diagnosis.Biologicals,2017,48:109-113.

[12] Sankar MM,Balooni V,Singh J,et al.Diagnostic performance of commercially available enzyme-linked immunosorbent assay kit in the diagnosis of extrapulmonary tuberculosis.J Lab Physicians,2013,5(1):11-16.

[13] Feng X，Yang X，Xiu B，et al.IgG,IgM and IgA antibodies against the novel polyprotein in active tuberculosis.BMC Infect Dis,2014,14:336.

[14] Awoniyi DO,Baumann R,Chegou NN,et al.Detection of a combination of serum IgG and IgA antibodies against selected mycobacterial targets provides promising diagnostic signatures for active TB.Oncotarget,2017,8(23):37525-37537.

[15] Takenami I，de Oliveira CC，Lima FR，et al.Immunoglobulin G response to mammalian cell entry 1A (Mce1A) protein as biomarker of active tuberculosis.Tuberculosis(Edinb),2016,100:82-88.

[16] Zhao N，Sun JY，Xu HP，et al.Early diagnosis of tuberculosis-associated IgA nephropathy with ESAT-6.Tohoku J Exp Med,2017,241(4):271-279.

[17] Diouani MF，Ouerghi O，Refai A，et al.Detection of ESAT-6 by a label free Miniature immuno-electrochemical biosensor as a diagnostic tool for tuberculosis.Mater Sci Eng C Mater Biol Appl,2017,74:465-470.

[18] Tebianian M,Mosavari N,Taghizadeh M,et al.Evaluation of specific antibodies againstMycobacteriumTuberculosisrecombinant antigens for detection of recent infection.Int J Mycobacteriol，2016，5 Suppl 1：S254.

[19] Pathakumari B，Prabhavathi M，Anbarasu D，et al.Dynamic IgG antibody response to immunodominant antigens ofM.tuberculosisfor active TB diagnosis in high endemic settings.Clin Chim Acta，2016，461:25-33.

[20] Senoputra MA,Shiratori B,Hasibuan FM,et al.Diagnostic value of antibody responses to multiple antigens fromMycobacteriumtuberculosisin active and latent tuberculosis.Diagn Microbiol Infect Dis,2015,83(3):278-285.

[21] Raju R,Suneetha S,Sagili K,et al.Diagnostic role of the antibody response to the 38 kDa,16 kDa proteins and lipoarabinomannan ofmycobacteriumtuberculosis.Indian J Clin Biochem,2005,20(1):123-128.

[22] Zagmignan A,Costa ACD,Viana JL,et al.Identification of specific antibodies against the Ag85C-MPT51-HspX fusion protein (CMX) for serological screening of tuberculosis in endemic area.Expert Rev Clin Immunol,2017,13(8)：837-843.

[23] Liang Y，Zhang J，Yang Y，et al.Immunogenicity and therapeutic effects of recombinant Ag85AB fusion protein vaccines in mice infected withMycobacteriumtuberculosis.Vaccine,2017,35(32):3995-4001.

[24] Broger T，Basu Roy R，F(xiàn)ilomena A，et al.Diagnostic perfor-mance of tuberculosis-specific IgG antibody profiles in patients with presumptive tuberculosis from two continents.Clin Infect Dis,2017,64(7):947-955.

[25] Aliannejad R，Bahrmand A，Abtahi H，et al.Accuracy of a new rapid antigen detection test for pulmonary tuberculosis.Iran J Microbiol,2016,8(4)：238-242.

[26] Shakibamehr N，Mosavari N，Babaie M，et al.Evaluate the efficiency of Antigen 60 (A60) protein from BCG strain ofMycobacteriumbovisas a diagnostic antigen.Int J Mycobacteriol,2016,5 Suppl 1:S226-227.

[27] Yari S，HadizadehTasbiti A，Ghanei M，et al.Proteome-scale MDR-TB-antibody responses for identification of putative biomarkers for the diagnosis of drug-resistantMycobacteriumtuberculosis.Int J Mycobacteriol,2016,5 Suppl 1：S134-135.

[28] Gupta AK,Srivastava S,Singh A,et al.Development of rapid immuno-diagnostic test for the early detection of tuberculosis.Int J Mycobacteriol,2016,5 Suppl 1:S114-115.

[29] Li JL,Huang XY,Chen HB,et al.Simultaneous detection of IgG and IgM antibodies against a recombinant polyprotein PstS1-LEP for tuberculosis diagnosis.Infect Dis (Lond),2015,47(9)：643-649.

[30] Zhou F，Xu X，Wu S，et al.Influence of HLA-DRB1 alleles on the variations of antibody response to tuberculosis serodiagnostic antigens in active tuberculosis patients,2016.PLoS One，2016,11(10):e0165291.

[31] Valentini D,Rao M,Ferrara G,et al.Immune recognition surface construction ofMycobacteriumtuberculosisepitope-specific antibody responses in tuberculosis patients identified by peptide microarrays.Int J Infect Dis，2017，56：155-166.

[32] Zhao J,Shiratori B，Okumura M，et al.Difference in antibody responses toMycobacteriumtuberculosisantigens in Japanese tuberculosis patients infected with the Beijing/non-Beijing Genotype.J Immunol Res，2017，2017:4797856

Evaluationoftheserodiagnosticvaluebyusingtuberculosisantibodytestindiagnosisofactivepulmonarytuberculosis

YANGSong，YANXiao-feng，ZENGXiao-gang，TANShun，GUOJian-qiong.

DepartmentofTuberculosis，ChongqingPublicHealthMedicalCenter，Chongqing400036，China

GUOJian-qiong，Email：996362169@qq.com

ObjectiveTo evaluate the serodiagnostic value with tuberculosis (TB) antibody test in diagnosis of active pulmonary tuberculosis (PTB).MethodsThe clinical data and the results of serumMycobacteriumtuberculosis(MTB) antibody test based on IgG,IgM,LAM,16 kD,38 kD were collected from 495 patients with active PTB (experimental group) and 158 patients with non-tuberculosis respiratory diseases (control group),who hospitalized at Chongqing Public Health Medical Center during August 2016 to August 2017.Serodiagnosis was commenced in those patients after active PTB was confirmed by the comprehensive measures,including clinical manifestations,chest imaging,sputum bacteriological results or diagnostic anti-TB treatment responses.The sensitivity,specificity,positive predictive value and negative predictive value of the serum-tuberculosis antibody test in diagnosis of active PTB were evaluated.ResultsOut of 495 cases with active PTB,340 cases showed positive sera TB antibody response (positive rate 68.7%); whereas,55 out of 158cases with non-tuberculosis respiratory diseases revealed positive serum TB antibody detection test (positive rate 34.8%).The positive rate of serum TB antibody test in the experimental group was significantly higher than that in the control group (χ2=57.50,P<0.01).The positive rate of serum TB antibody test (64.0%,210/328) in the patients with bacteriologically negative pulmonary TB was lower than that (77.8%,130/167) in the patients with bacteriologically positive PTB,and this difference was statistically significant (χ2=9.83,P<0.01).In the experimental group,among 340 cases with positive TB antibody test results,210 cases (61.8%,210/340) were found to be positive with anti-LAM,38 kD and IgG antibodies at the same.The sensitivity,specificity,positive predictive value and negative predictive value of the serum TB antibody detection test based on IgG,IgM,LAM,16 kD,38 kD was 68.7% (340/495),65.2% (103/158),86.1% (340/395) and 39.9% (103/258) respectively; the Youden index and the overall consistent rate was 0.34 and 67.8% (443/653) respectively.ConclusionThis study suggests that the serum TB antibody test has excellent accuracy and auxiliary diagnosis value in the diagnosis of patients with active PTB.The sensitivity of serum TB antibody test among the bacteriologically positive PTB patients is higher than that in the bacteriologically negative patients.The diagnostic sensitivity of PTB may be improved by the united detection of anti-LAM,38 kD and IgG antibodies.

Tuberculosis,pulmonary； Antigen-antibody reactions； Laboratory techniques and procedures； Microchip analytical procedures； Diagnosis； Evaluation studies

10.3969/j.issn.1000-6621.2018.01.012

重慶市衛(wèi)生和計劃生育委員會醫(yī)學(xué)科研項目(2017MSXM118)

400036 重慶市公共衛(wèi)生醫(yī)療救治中心結(jié)核科(楊松、嚴(yán)曉峰、曾曉剛)，感染科(譚順)；陸軍軍醫(yī)大學(xué)附屬第一醫(yī)院感染科(郭建瓊)

郭建瓊，Email：996362169@qq.com

2017-09-03)

孟莉 薛愛華)