程韻楓

(上海杉達(dá)學(xué)院 體育教學(xué)部,上海 201209)

國外優(yōu)秀男子左手橫拍乒乓球運動員三段與四段指標(biāo)評估法對比分析

程韻楓

(上海杉達(dá)學(xué)院 體育教學(xué)部,上海 201209)

運用文獻(xiàn)資料法、錄像觀察法、三段指標(biāo)評估法和四段指標(biāo)評估法,對世界排名前20名國外優(yōu)秀男子左手橫拍乒乓球運動員進(jìn)行分析。結(jié)果表明:從得分率與使用率上可見2種評估方法之間存在差異,采用四段指標(biāo)評估法分析的技戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)比三段指標(biāo)評估法更詳細(xì),可以使運動員的優(yōu)缺點更詳盡地呈現(xiàn),有助于科學(xué)訓(xùn)練的有效實施。

乒乓球;左手運動員;三段指標(biāo)評估法;四段指標(biāo)評估法

當(dāng)今乒壇技戰(zhàn)術(shù)打法變化多端,運動員往往瞬間完成一系列技戰(zhàn)術(shù)組合,對比賽的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計工作提出了更高的要求。

如今使用最多的乒乓球技戰(zhàn)術(shù)分析方法是三段指標(biāo)評估法,然而隨著運動員技戰(zhàn)術(shù)水平的不斷提高,三段指標(biāo)評估法已成為一種優(yōu)點與缺點并存的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計法[1],而新的技戰(zhàn)術(shù)分析方法即四段指標(biāo)評估法也應(yīng)運而生。本文采用四段指標(biāo)評估法,針對世界優(yōu)秀男子左手橫拍乒乓球運動員技戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行分析,并與傳統(tǒng)的三段指標(biāo)評估法進(jìn)行對比,深入分析運動員技術(shù)方面的優(yōu)缺點,為運動員訓(xùn)練和比賽提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

世界排名前20名的國外優(yōu)秀男子乒乓球運動員波爾、弗雷塔斯、水谷隼和丹羽孝希,均為左手橫拍兩面反膠弧圈結(jié)合快攻打法[2]。

本文重點以波爾為例進(jìn)行研究,波爾近10年來是中國乒乓球隊的主要對手之一。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

以乒乓球、技戰(zhàn)術(shù)分析、三段指標(biāo)評估法、四段指標(biāo)評估法為關(guān)鍵詞,在中國知網(wǎng)檢索相關(guān)中外學(xué)術(shù)期刊和優(yōu)秀博士、碩士論文共8篇,為本研究提供理論依據(jù)。

1.2.2 錄像觀察法

收集2016年世乒賽、世界杯賽、國際乒聯(lián)職業(yè)巡回賽總決賽男單比賽相關(guān)視頻共18場,觀察錄像并進(jìn)行數(shù)據(jù)采集,統(tǒng)計出結(jié)果。

1.2.3 三段指標(biāo)和四段指標(biāo)評估法

采用乒乓球技術(shù)研究中最普遍的三段統(tǒng)計法(表1)[3],對運動員在比賽中的發(fā)球搶攻段、接發(fā)球搶攻段、相持段的得分率、使用率進(jìn)行統(tǒng)計,并對所得數(shù)據(jù)加以整理。三段指標(biāo)評估法計算每段得分率、使用率的公式為:

段得分率=段得分/(段得分+段失分))×100%。

段使用率=(段得分+段失分)/(全局得分+全局失分))×100%。

表1 三段指標(biāo)評估法技術(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)

四段指標(biāo)評估法[4],即統(tǒng)計各項擊球段技術(shù)數(shù)據(jù),對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理,根據(jù)指標(biāo)對各項數(shù)據(jù)進(jìn)行評估,評估指標(biāo)見表2。

發(fā)搶段得分率=[(A++B+)/(A+B+C-)]×100%

發(fā)搶段使用率=[(A+B+C-)/(A+B+C+D)]×100%

接搶段得分率=[(X++ Y+)/(X+Y)]×100%

接搶段使用率=[(X+Y)/(X+Y+Z)]×100%

相持I 段得分率=[(C++D+)/(C++D)]×100%

相持I 段使用率=[(C++D)/(A+B+C+D)]×100%

相持II 段得分率=(Z+/Z)×100%

相持II 段使用率=[Z/(X+Y+Z)]×100%

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

使用SPSS軟件對波爾、弗雷塔斯、水谷隼和丹羽孝希各個擊球技術(shù)階段的得分率、使用率使用三段指標(biāo)評估法和四段指標(biāo)評估法進(jìn)行統(tǒng)計和分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 男子左手乒乓球運動員比賽三段指標(biāo)與四段指標(biāo)評估初步對比分析

3.1.1 男子左手運動員發(fā)搶段評估與分析

表2 四段指標(biāo)評估法定義

表3 男子單打比賽得分率評估標(biāo)準(zhǔn)

表4 男子單打比賽使用率評估標(biāo)準(zhǔn)

由表5可以看出,在發(fā)搶段中,運用三段指標(biāo)評估法,運動員的平均得分率為64.72%,四段指標(biāo)評估法平均得分率為51.07%;通過t檢驗,P<0.05,說明2種評估法對運動員發(fā)搶段得分率的統(tǒng)計結(jié)果有明顯差異。其原因是:與三段指標(biāo)評估法相比,四段指標(biāo)評估法將第5拍失分默認(rèn)為第3拍擊球質(zhì)量不高造成的,因此，將第5拍失分劃入了發(fā)搶段得分率的計算中,從而造成這一明顯差異。

在使用率方面,運用三段指標(biāo)評估法,運動員的平均得分率為27.37%,運用四段指標(biāo)評估法則為70.34%;通過t檢驗,P<0.05,說明2種評估法對發(fā)搶段使用率的評估差異顯著。其原因是:四段指標(biāo)評估法僅將發(fā)球輪總球數(shù)用于發(fā)搶段使用率的計算中,且將第5拍失分也計入發(fā)搶段使用率的計算中。

3.1.2 男子左手運動員接搶段評估與分析

表5 男子左手橫拍乒乓球運動員場均數(shù)據(jù)對照

由表5可以看出,在接搶段中,采用三段指標(biāo)評估法與四段指標(biāo)評估法，運動員平均得分率均為47.29%;通過t檢驗,P>0.05,說明2種評估法對左手運動員接搶段得分率的統(tǒng)計無明顯差異。

在使用率上,運用三段指標(biāo)評估法,運動員平均使用率為33.71%,運用四段指標(biāo)評估法則為66.52%;通過t檢驗,P<0.05,說明2種評估法對左手運動員接搶段使用率的統(tǒng)計有明顯差異。究其原因：四段指標(biāo)評估法在計算接搶段使用率時是以接球輪的總球數(shù)進(jìn)行計算的,而不是全場比賽的總球數(shù),這種方式能更精確地反映運動員的接搶段使用情況。

3.1.3 男子左手運動員相持段評估與分析

由表5可以看出,在相持段中,運用三段指標(biāo)評估法,運動員平均得分率是37.74%,四段指標(biāo)評估法將相持段分成發(fā)球輪相持I段和相持II段,平均得分率分別為58.20%和36.36%;通過t檢驗,P>0.05,說明2種評估法得出的左手運動員相持段平均得分率無明顯差異。

在使用率方面,運用三段指標(biāo)評估法,運動員相持段平均使用率為38.91%;四段指標(biāo)評估法,其相持I段和相持II段平均使用率分別是29.66%和33.48%;通過t檢驗,P<0.05,說明2種評估法對左手運動員相持段使用率的統(tǒng)計有顯著差異。其原因是：與三段指標(biāo)評估法相比,四段指標(biāo)評估法的發(fā)球輪相持I段只考慮發(fā)球輪的總球數(shù)和發(fā)球輪的相持段得分,且未將第5拍失分計入發(fā)球輪相持I段的計算中,接球輪相持II段只考慮了接球輪的總球數(shù)和接球輪的相持段得分,而傳統(tǒng)的三段指標(biāo)評估法則籠統(tǒng)地將總球數(shù)劃入計算中,且包含了第5拍的失分。這種計算方式上的不同造成這一明顯差異。

3.2 波爾比賽三段指標(biāo)與四段指標(biāo)評估分析

3.2.1 波爾發(fā)搶段評估與分析

由波爾發(fā)搶段場均數(shù)據(jù)可以看出,采用三段指標(biāo)評估法,波爾發(fā)搶段得分率為63.16%,采用四段指標(biāo)評估法，其得分率為53.04%;通過t檢驗,P>0.05,說明兩者沒有明顯差異。其原因在于:波爾在比賽中的第5拍失分較少,波爾四段指標(biāo)評估法的得分率比三段指標(biāo)評估法降低10%,反映出波爾第5拍的失分情況并未對得分率的變化產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。通過錄像觀察發(fā)現(xiàn),波爾前3拍技術(shù)以穩(wěn)為主,第3拍的擊球質(zhì)量使其將比賽從發(fā)搶段平穩(wěn)過渡到相持段。

在使用率方面,采用三段指標(biāo)評估法，波爾的發(fā)搶段使用率為27.65%,采用四段指標(biāo)評估法，其使用率為68.94%;通過t檢驗,P<0.05,說明2種評估法對波爾發(fā)搶段使用率的統(tǒng)計有明顯差異。究其原因,雖然波爾只有少量的第5拍失分,但并未影響其發(fā)搶段使用率的變化。

3.2.2 波爾接搶段評估與分析

由波爾接搶段場均數(shù)據(jù)可以看出,采用三段指標(biāo)評估法和四段指標(biāo)評估法，波爾接搶段得分率均為52.75%;通過t檢驗,P>0.05,說明2種評估法得出的結(jié)果沒有明顯區(qū)別。

在使用率方面,采用三段指標(biāo)評估法,波爾的接搶段使用率為33.27%;采用四段指標(biāo)評估法，其使用率為65%;通過t檢驗,P<0.05,說明兩者具有顯著性差異。

3.2.3 波爾相持段評估與分析

由波爾相持段場均數(shù)據(jù)可以看出,運用三段指標(biāo)評估法,波爾相持段得分率為43.19%;運用四段指標(biāo)評估法,其發(fā)球輪相持I段得分率為56.98%,接球輪相持II段得分率為32.21%;通過t檢驗,P>0.05,說明兩者沒有顯著差別。

在使用率方面,運用三段指標(biāo)評估法,波爾相持段使用率為38.94%,運用四段指標(biāo)評估法,其發(fā)球輪相持I段使用率為32.21%,接球輪相持II段使用率為35%;通過t檢驗,P<0.05,說明兩者具有顯著性差異。

4 結(jié)論

與三段指標(biāo)評估法相比,四段指標(biāo)評估法對于大多數(shù)男子左手乒乓球運動員發(fā)搶段得分率和使用率、接搶段使用率、相持段使用率評估有明顯差異,在接搶段、相持段得分率上沒有明顯差異。

對于波爾這類前3拍技術(shù)穩(wěn)健的運動員來說,2種評估法沒有顯著差異。

四段指標(biāo)評估法使數(shù)據(jù)更合理,能準(zhǔn)確反映運動員在比賽接搶段中技戰(zhàn)術(shù)的使用情況,同時對運動員接搶段提出了更高的要求。

四段指標(biāo)評估法將相持段細(xì)化成發(fā)球輪相持和接球輪相持,將運動員在相持段的優(yōu)劣勢反映出來，從而幫助運動員提高相持段水平。

[1] 吳飛，劉國兵，華承健，等.關(guān)于改進(jìn)乒乓球三段技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計方法的研究[J].中國體育科技,2014,50(1)：71-74

[2] 馬嘯.世界優(yōu)秀左手男子乒乓球運動員技戰(zhàn)術(shù)分析[D].山東:山東師范大學(xué),2013

[3] 翟洪軍.“三段分析法”在乒乓球技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計運用中的探討[J].當(dāng)代體育科技,2012(12)：32-34

[4] 楊青，張輝.乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)“四段指標(biāo)評估法”的構(gòu)建與應(yīng)用[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2014,29(5)：439-442