史晉川 郎金煥

中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

史晉川 郎金煥

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出以溫臺(tái)、蘇南和珠三角三大區(qū)域?yàn)榇淼娜N典型模式，這些模式沿著不同路徑解放生產(chǎn)力，既重塑了區(qū)域經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也變成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的名片。在比較分析中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三大模式的歷史變遷的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展提出展望和建議。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)； 區(qū)域發(fā)展； 溫州模式； 蘇南模式； 珠三角模式

20世紀(jì)70年代末到80年代初，中國(guó)新一代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放大潮中涌現(xiàn)。浙江溫州地區(qū)出現(xiàn)了以“八大王”為代表，從事民間長(zhǎng)途販運(yùn)商業(yè)活動(dòng)的個(gè)體私人經(jīng)濟(jì)；江蘇蘇南地區(qū)的社隊(duì)企業(yè)開(kāi)始借力上海的“星期天工程師”；廣東順德地區(qū)容奇鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村企業(yè)與香港“牛仔大王”簽約來(lái)料加工補(bǔ)償貿(mào)易。這些發(fā)軔于農(nóng)村工業(yè)化，直面國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始沖破高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在沿海地區(qū)艱難萌發(fā)。近四十年來(lái)，中國(guó)民營(yíng)始終走在國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的前沿，成為推動(dòng)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的重要力量。回顧這一歷程，可以清晰地看到，在地理、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多種因素綜合作用下，以浙江溫臺(tái)沿海地區(qū)、江蘇蘇南地區(qū)和廣東珠三角地區(qū)為代表的中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從不同起點(diǎn)出發(fā)，各自走出獨(dú)具特色的區(qū)域發(fā)展模式，并通過(guò)“市場(chǎng)秩序”的擴(kuò)展，對(duì)中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大示范效應(yīng)。在新的發(fā)展時(shí)期，這三大模式相互借鑒和融合，共同應(yīng)對(duì)相同的挑戰(zhàn)。

一、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：歷史回顧

縱觀中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)近四十年的發(fā)展歷程，2008年為分界線，對(duì)在此之前的歷史進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧，有助于發(fā)現(xiàn)三大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)模式的內(nèi)在邏輯。

(一)溫州模式及其擴(kuò)展

費(fèi)孝通1986年發(fā)表的《溫州行》*費(fèi)孝通：《溫州行(上)》，《瞭望周刊》1986年第21期。一文指出，溫州的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出“以商帶工”和“小商品、大市場(chǎng)”的特點(diǎn)，這是對(duì)2008年之前浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一種較為客觀和準(zhǔn)確的概括。浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以勞動(dòng)密集型、低加工度、低附加值等傳統(tǒng)制造業(yè)為主，根源在于相對(duì)突出的草根特征——由于長(zhǎng)期不能對(duì)接人才、資金和技術(shù)等正規(guī)要素市場(chǎng)，浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只能尋求替代性解決辦法，基于地緣、血緣、親緣形成人格化治理機(jī)制，以拓展市場(chǎng)為主要發(fā)展導(dǎo)向。

1.加入WTO前：表現(xiàn)為小商品與國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)。浙江的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)興起于溫臺(tái)地區(qū)，地處浙江省東南部，三面環(huán)山一面朝海，到內(nèi)地陸路交通不便，歷史上一直較少受到內(nèi)地重農(nóng)輕商文化的影響，有冒險(xiǎn)漁獵和出海經(jīng)商的傳統(tǒng)。以永嘉為發(fā)源地，溫臺(tái)地區(qū)在明清兩代形成注重事功、講求實(shí)利的永嘉學(xué)派。從現(xiàn)實(shí)條件看，歷史上的溫州和臺(tái)州屬于手工業(yè)城市，50年代是對(duì)臺(tái)“前線”、60年代是文革“火線”，70年代是建設(shè)“短線”，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，由于存在大量難以規(guī)?；鞯纳降?，人多地少的矛盾十分也突出，農(nóng)業(yè)發(fā)展比較困難。受上述內(nèi)外部因素制約，在改革開(kāi)放之前，溫臺(tái)地區(qū)的一、二、三產(chǎn)發(fā)展全部受限，群眾生活極其貧困。

在這樣一種地理、文化和現(xiàn)實(shí)條件交匯約束下，隨著十一屆三中全會(huì)后家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，農(nóng)民不再被強(qiáng)行束縛在土地上，為了擺脫貧困，溫臺(tái)地區(qū)的農(nóng)民開(kāi)始發(fā)展以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，一些能工巧匠和眾多小商小販紛紛出外謀生。這一時(shí)期，全國(guó)各地對(duì)日用品需求巨大，但國(guó)有和集體企業(yè)主要以計(jì)劃內(nèi)生產(chǎn)任務(wù)為主，難以滿足社會(huì)需求。面對(duì)這個(gè)市場(chǎng)空間，溫臺(tái)地區(qū)以家庭工業(yè)為基本單元的各類經(jīng)濟(jì)組織紛紛涌現(xiàn)，由小商小販演變而來(lái)的10萬(wàn)購(gòu)銷員將全國(guó)各地千變?nèi)f化的市場(chǎng)信息帶回家鄉(xiāng)，組織千家萬(wàn)戶進(jìn)行生產(chǎn)，形成溫臺(tái)地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)。

在發(fā)展初期，溫州的家庭工業(yè)受所有制政策限制，難以直接登記為企業(yè)，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶們大多采取掛靠集體企業(yè)或直接登記為集體企業(yè)的方式，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委會(huì)當(dāng)作主管部門，通過(guò)戴“紅帽子”獲得合法地位，但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村委會(huì)并不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，“戴紅帽子”是地方政府默許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種變通做法。為解決家庭工業(yè)不能向金融機(jī)構(gòu)貸款的問(wèn)題，溫臺(tái)地區(qū)出現(xiàn)幾家(幾戶)集資投資、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)等股份合作制企業(yè)。隨著黨的十四大確立我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律地位得到明確，浙江溫臺(tái)地區(qū)以專業(yè)市場(chǎng)為基礎(chǔ)，以全國(guó)市場(chǎng)為目標(biāo)的“小商品、大市場(chǎng)”發(fā)展模式基本確立。

2.加入WTO后：表現(xiàn)為小商品與國(guó)際大市場(chǎng)。浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在興起之初主要面向國(guó)內(nèi)“三北一南”市場(chǎng)(東北、西北、華北和西南)的日用消費(fèi)品，以“小商品”為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正好滿足了當(dāng)時(shí)中國(guó)居民以“吃穿”為主的需求，這是浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“小商品、大市場(chǎng)”模式得以興起的大背景。到2002年之后，中國(guó)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)重心從“吃穿”等傳統(tǒng)日用品轉(zhuǎn)向“住行”等耐用品，在此背景下，浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)面臨一個(gè)路徑選擇，是將“小商品”升級(jí)為“大商品”或“好商品”，還是將“大市場(chǎng)”升級(jí)為更大市場(chǎng)。這一時(shí)期，浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正好遇到一個(gè)非常巧合的時(shí)間點(diǎn)——2001年底中國(guó)正式加入WTO。普遍來(lái)看，當(dāng)時(shí)浙江的民營(yíng)企業(yè)把發(fā)展重點(diǎn)放在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整上，普遍進(jìn)行內(nèi)銷改出口，以杭州阿里巴巴為代表的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還以新一代信息技術(shù)為手段探索第二條市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整路徑——開(kāi)拓“網(wǎng)上市場(chǎng)”，雖然豐富了浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“小商品、大市場(chǎng)”模式，但對(duì)消費(fèi)升級(jí)引發(fā)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)注依然不足。如表1所示，從2002年開(kāi)始，浙江民營(yíng)企業(yè)在浙江省出口總額中占比以每年接近6個(gè)百分點(diǎn)的速度提高，但同時(shí)期民營(yíng)企業(yè)在工業(yè)產(chǎn)值和固定資產(chǎn)投資中占比幾乎沒(méi)有發(fā)生大的變化。

表1 2002-2008年浙江民營(yíng)企業(yè)在工業(yè)產(chǎn)值、固定資產(chǎn)投資和出口總額中占比

數(shù)據(jù)來(lái)源：歷年《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)蘇南模式及其演變

江蘇的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)源于蘇南地區(qū)(主要指蘇州、無(wú)錫和常州，有時(shí)也包括南京和鎮(zhèn)江)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，起點(diǎn)與浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迥異。從地理位置看，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)地處長(zhǎng)三角中部，依托長(zhǎng)江港航資源和沿途密布的鐵路、公路，交通方便。蘇南地區(qū)靠近上海，包含蘇錫常等發(fā)達(dá)的大中工業(yè)城市，普遍較浙江更容易接觸到工業(yè)城市提供的資金、技術(shù)和人才輻射。而且，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代江蘇就是我國(guó)的“副業(yè)大省”，尤其是蘇南地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)有一定基礎(chǔ)，多年來(lái)高積累、低分配的政策，使這一地區(qū)的村鎮(zhèn)具有興辦工業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。從1980年代開(kāi)始，江蘇的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以工業(yè)的規(guī)模化和重型化為特征，走上“大商品、大市場(chǎng)、大政府”之路。

1.1997年前：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)+外向型經(jīng)濟(jì)。江蘇民營(yíng)經(jīng)濟(jì)源自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，相比于浙江的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要依靠村、鄉(xiāng)自身積累投入發(fā)展，在一開(kāi)始就具有濃厚的集體經(jīng)濟(jì)色彩。在當(dāng)時(shí)，蘇南地區(qū)縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))兩級(jí)政府的黨政領(lǐng)導(dǎo)者們憑借自己對(duì)中央政策的理解，主動(dòng)出面組織土地和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素，并依靠“政府信用”從銀行獲取貸款，在沖破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)束縛時(shí)遇到的阻力比較小，打破了城市辦工業(yè)、農(nóng)村搞農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)格局，在當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)?shù)耐黄菩?，如果不看產(chǎn)權(quán)歸屬，僅就產(chǎn)供銷而論，蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有以市場(chǎng)為導(dǎo)向、按勞取酬的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)色彩。但是，從產(chǎn)權(quán)角度看，嚴(yán)格地說(shuō)，從改革開(kāi)放到1997年的20年里，還不能將江蘇的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)歸類于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，這也為江蘇民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的第一次衰退埋下了伏筆。

在90年代中后期，我國(guó)首次出現(xiàn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)，尤其是普通工業(yè)品價(jià)格持續(xù)下降，對(duì)以大工業(yè)為主的蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)生較大沖擊。當(dāng)時(shí)，江蘇省通過(guò)與新加坡合作開(kāi)發(fā)工業(yè)園區(qū)等方式，在長(zhǎng)三角地區(qū)較早引入了外資企業(yè)，此時(shí)，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)除了要與國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)外，還要在本土與來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)的對(duì)手展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)藍(lán)海很快變成市場(chǎng)紅海。在要素市場(chǎng)方面，這一時(shí)期我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)，在資金、技術(shù)、勞動(dòng)力等等方面的管制普遍放松，集體經(jīng)濟(jì)在對(duì)接要素市場(chǎng)方面的優(yōu)勢(shì)逐年減弱。在企業(yè)治理方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的集體經(jīng)濟(jì)屬性導(dǎo)致人事、資金和管理上出現(xiàn)國(guó)營(yíng)企業(yè)的種種弊病，“國(guó)有化”傾向下人浮于事、效率低下等問(wèn)題漸次爆發(fā)。四方面不利因素在相對(duì)集中的時(shí)期內(nèi)集中爆發(fā)，導(dǎo)致90年代中后期的蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)全面滑坡。以蘇州為例，1995年全市有30多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)全鎮(zhèn)性虧損，當(dāng)年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值利稅和固定資產(chǎn)投資利稅均降至90年代最低。

2.1997年后：存量嫁接帶動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增量跨越。從1996年開(kāi)始，為了明確產(chǎn)權(quán)歸屬、厘清政企關(guān)系，江蘇在全省范圍啟動(dòng)集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大規(guī)模改制，按照“能私不股、能股不租、能聚不散”的原則，加快集體企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)渡，蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸擺脫政府“大包大攬”和“無(wú)限責(zé)任”，形成新的法人治理結(jié)構(gòu)。進(jìn)入2000年以后，通過(guò)反思江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度高但是居民可支配收入低，浙江省經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)較小但居民收入大大高于江蘇省的事實(shí)，江蘇省委省政府認(rèn)識(shí)到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在擴(kuò)大就業(yè)、百姓增富和創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富等方面具有的不可替代的作用，把加速發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”的重大戰(zhàn)略舉措，到2007年，江蘇省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占據(jù)江蘇全省經(jīng)濟(jì)的“半壁江山”。

(三)珠三角模式及其演變

在80年代中期，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立珠江三角洲經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，香港、澳門的一些制造業(yè)企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)移到珠三角東部地區(qū)的東莞、寶安(現(xiàn)深圳寶安區(qū))等地，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很快發(fā)現(xiàn)，“三來(lái)一補(bǔ)”*指來(lái)料加工、來(lái)樣加工、來(lái)件裝配和補(bǔ)償貿(mào)易。是一種與國(guó)外資本和海外市場(chǎng)對(duì)接的便捷途徑。很快，以這種形式成立的集體企業(yè)蓬勃發(fā)展，形成具有明顯外向型特征的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)模式。截止2008年，珠三角民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一階段是改革開(kāi)放到1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)，表現(xiàn)為以“三來(lái)一補(bǔ)”為主的加工貿(mào)易蓬勃發(fā)展；第二階段是從1998年到2008年金融危機(jī)前，表現(xiàn)為對(duì)加工貿(mào)易進(jìn)行橫向提升(從代工制造勞動(dòng)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)榇ぶ圃旒夹g(shù)密集型產(chǎn)品)和縱向提升(從代工到模仿和自主創(chuàng)新)。

1.1997年前：三資企業(yè)“兩頭在外、大進(jìn)大出”。在改革開(kāi)放初期，日本和亞洲“四小龍”已經(jīng)完成工業(yè)化，既需要為產(chǎn)品開(kāi)拓新的市場(chǎng)，也需要尋求新的低成本建廠選址。在當(dāng)時(shí)，中央為廣東賦予了對(duì)外貿(mào)易、工資調(diào)整、物價(jià)調(diào)整等方面的特殊權(quán)限，為珠三角地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的外向型發(fā)展提供了優(yōu)厚的政策環(huán)境。從地理位置看，珠三角面臨南海，一直與港澳地區(qū)保持密切的經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系。依托這種特殊政策和地緣優(yōu)勢(shì)，珠三角地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大量吸收來(lái)自港澳的資本、技術(shù)、人才以及先進(jìn)管理制度，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府牽頭選擇經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，投入集體資本并向村民募集資本，同時(shí)組織招商引資，用土地招租實(shí)現(xiàn)空間換資本，并將“三來(lái)一補(bǔ)”作為農(nóng)村工業(yè)發(fā)展的主要形式，從內(nèi)地廣泛吸引招募勞動(dòng)力資源，生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。到80年代末，由政府組織和民間力量共同推動(dòng)，原料、資金和技術(shù)來(lái)自港澳，產(chǎn)品大量外銷，唯有土地、廠房和勞動(dòng)力由本地提供的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)模式開(kāi)始在珠三角地區(qū)形成。

在80年代后期和90年代末，珠三角地區(qū)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了兩次重大事件的沖擊。第一次是在1989年春夏之交的政治風(fēng)波后，部分外資企業(yè)撤離珠三角，部分三資企業(yè)陷入停產(chǎn)。第二次是1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)后，由于市場(chǎng)需求萎縮，珠三角地區(qū)出現(xiàn)產(chǎn)品大量積壓和資金周轉(zhuǎn)困難。兩次事件的發(fā)生，為珠三角地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“兩頭在外”發(fā)展模式敲響了警鐘，激發(fā)珠三角民營(yíng)經(jīng)濟(jì)做出進(jìn)一步的應(yīng)對(duì)和改變。

2.1997年后：代工模式的深化與深圳自主創(chuàng)新的崛起。在1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)后，東莞、佛山等地出現(xiàn)代工升級(jí)。在過(guò)去，這兩地從事“三來(lái)一補(bǔ)”的企業(yè)主要集中在服裝、家具等傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型行業(yè)。自1998年開(kāi)始，東莞開(kāi)始成為國(guó)內(nèi)臺(tái)商最大的集聚地之一，成為我國(guó)大陸電子信息產(chǎn)品制造業(yè)擁有最高產(chǎn)業(yè)配套率的城市，不出東莞即可找到組裝一臺(tái)電腦所需的95%以上的零部件。但是，代工升級(jí)并沒(méi)有改變“臺(tái)灣接單、東莞制造、香港出貨”的簡(jiǎn)單三角關(guān)系，到2008年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期，由于訂單數(shù)量的急速下滑，東莞成為出現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)“倒閉潮”、“搬遷潮”的“暴風(fēng)眼”。

在“代工升級(jí)”之外，深圳等地較早意識(shí)到加工貿(mào)易只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定階段的產(chǎn)物，在1997年提出以科教興市為主的“二次創(chuàng)業(yè)”，以這一年為起點(diǎn)，華為、中興通訊等深圳本土民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始與國(guó)外科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行大規(guī)模合作*根據(jù)華為歷史簡(jiǎn)介，從1997年開(kāi)始，它與Texas Instruments、Motorola、IBM、Intel、Agere Systems、Sun Microsystems、Altera、Qualcomm、Infineon和Microsoft成立了聯(lián)合研發(fā)實(shí)驗(yàn)室。根據(jù)中興通訊官方網(wǎng)站介紹，在1998年，該公司開(kāi)始在美國(guó)設(shè)立研究所(新澤西、圣地亞哥、硅谷)，可見(jiàn)：http://www.zte.com.cn/cn/about/corporate_information/history/。，深圳全市第一家新能源材料研發(fā)中心落戶比亞迪，騰訊公司在1998年成立，推動(dòng)深圳沿著貿(mào)易、代工的路徑拾級(jí)而上，逐步在模仿、授權(quán)生產(chǎn)的過(guò)程中探索出自主開(kāi)發(fā)和自主創(chuàng)新。

(四)中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三大發(fā)展模式的比較

從1978年到2008年的三十年，是中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)量階段。如表2所示，截止2008年，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)近三分之二的工業(yè)產(chǎn)值、吸納了四分之三以上的城鎮(zhèn)就業(yè)、完成了一半以上的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資。此時(shí)的中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)成為中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的主導(dǎo)力量，概況而言，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三大模式做出了表3所示的探索和選擇。

表2 1978年到2008年我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比

數(shù)據(jù)來(lái)源：歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

表3 浙江、蘇南和珠三角民營(yíng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)概括

二、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新特征

2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境發(fā)生四方面深刻變化。

從產(chǎn)品市場(chǎng)看，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)極力拓展的外需市場(chǎng)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)入中低速增長(zhǎng)，特別是到2015年，中國(guó)出口增速開(kāi)始進(jìn)入零增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)的區(qū)間(如圖1所示)。在國(guó)際市場(chǎng)接近飽和時(shí)，出口部門進(jìn)行投資的邊際收益快速下降，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然從外需占優(yōu)、內(nèi)需次之轉(zhuǎn)向內(nèi)需占優(yōu)、外需次之，國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)的蓬勃發(fā)展帶動(dòng)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化。

圖1 改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)出口增速變化

從要素市場(chǎng)看，勞動(dòng)力市場(chǎng)和金融市場(chǎng)均發(fā)生重大變化。在勞動(dòng)力市場(chǎng)，從2007年開(kāi)始，中國(guó)65歲以上人口占比出現(xiàn)快速上升，在2011年達(dá)到8.1%，在2014年達(dá)到10.1%；勞動(dòng)階段人口(即16歲到60歲階段的人口)的增速也在2008年開(kāi)始下降，并在2012年進(jìn)入凈減少，大致每年減少約35萬(wàn)人。人口紅利的快速消退導(dǎo)致勞動(dòng)力工資快速上升，新版《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施還削弱了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性。在金融市場(chǎng)，全社會(huì)進(jìn)入一個(gè)快速加杠桿，非金融企業(yè)的負(fù)債占GDP的比重從2007年的195%上升到317%。要素市場(chǎng)變化對(duì)中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生兩大影響：對(duì)于勞動(dòng)密集型民營(yíng)企業(yè)，勞動(dòng)力成本快速上升迅速放大經(jīng)營(yíng)壓力；對(duì)于資金密集型民營(yíng)企業(yè)，“融資難”約束的突然放松讓企業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)地加杠桿，負(fù)債式擴(kuò)張產(chǎn)生一些民營(yíng)企業(yè)巨頭，也拖垮了一批民營(yíng)企業(yè)龍頭。

從企業(yè)治理看，人格化交易的信任基礎(chǔ)遭受一定程度破壞。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三大模式中，浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的治理結(jié)構(gòu)相對(duì)更加封閉，基于地緣、血緣、親緣的人格化交易往往阻礙職業(yè)經(jīng)理人和外部投資者參與企業(yè)治理。自2011年4月開(kāi)始，以溫州為核心爆發(fā)的民間借貸危機(jī)，使依托熟人圈子構(gòu)建的規(guī)模巨大、盤根錯(cuò)節(jié)的借貸鏈條受到巨大沖擊，導(dǎo)致熟人社會(huì)的信任基礎(chǔ)開(kāi)始瓦解，最終，民營(yíng)企業(yè)不得不探索非人格化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

從政企關(guān)系看，國(guó)進(jìn)民退的趨勢(shì)明顯。自2008年以來(lái)，以山西煤炭整合案為代表，國(guó)有資本大規(guī)模進(jìn)入資源性、能源性領(lǐng)域。在為抵御2008年國(guó)際金融危機(jī)出臺(tái)的“四萬(wàn)億”投資和地方更大規(guī)模配套投資計(jì)劃中，國(guó)有資本獲得大量重要訂單，中央和地方國(guó)企成批次地進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，面對(duì)四方面深刻變化，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必須展開(kāi)全新探索，逐漸形成新時(shí)期新的發(fā)展模式。

(一)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)植入互聯(lián)網(wǎng)和資本市場(chǎng)

2008年以來(lái)浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍然沿著“小商品、大市場(chǎng)”的邏輯展開(kāi)，主線是拓展網(wǎng)上市場(chǎng)，并反過(guò)來(lái)促進(jìn)了信息技術(shù)的進(jìn)步，表現(xiàn)出“以商帶技”的特征。

1.從網(wǎng)上市場(chǎng)走向互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)。在2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，勞動(dòng)力工資快速上升也帶來(lái)全社會(huì)的消費(fèi)升級(jí)。由于國(guó)際市場(chǎng)需求放緩，原本走向“國(guó)際大市場(chǎng)”的浙江民營(yíng)企業(yè)只能將目光轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。鑒于內(nèi)需市場(chǎng)存在流通渠道不透明的問(wèn)題，電子商務(wù)在價(jià)格比較和交易便捷性上顯示出巨大優(yōu)勢(shì)，并與浙江以“小商品”為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生協(xié)同。截止2015年底，全國(guó)約85%的網(wǎng)絡(luò)零售、70%的跨境電子商務(wù)及60%的企業(yè)間電商交易都依托浙江的民營(yíng)電商平臺(tái)完成。這種變化改變了浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地理版圖，杭州接力溫州和臺(tái)州，成為新時(shí)期浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高地，也改變了浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)為代表的信息服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，成為浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。在要素市場(chǎng)加杠桿過(guò)程中，浙江民營(yíng)企業(yè)大規(guī)模利用資本市場(chǎng)提高經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化和透明度，逐步走出了傳統(tǒng)上依賴地緣、親緣、血緣的人格化交易路徑。目前，金融危機(jī)后浙江有超過(guò)200家民營(yíng)企業(yè)發(fā)生過(guò)境內(nèi)外并購(gòu)活動(dòng)，成為依托并購(gòu)配置生產(chǎn)要素的平臺(tái)型企業(yè)，原本處處受制的要素市場(chǎng)約束已經(jīng)基本消除。

2.對(duì)進(jìn)入壟斷行業(yè)進(jìn)行不懈探索。改革開(kāi)放30多年來(lái)，浙江省對(duì)民營(yíng)企業(yè)的態(tài)度一直是以放為主，以溫商銀行和網(wǎng)商銀行的成立，以及民間資本通過(guò)PPP模式參與杭紹臺(tái)鐵路建設(shè)為代表，浙江的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在浙江省內(nèi)突破了傳統(tǒng)上國(guó)有企業(yè)占絕對(duì)壟斷的行業(yè)，但是以山西省煤礦業(yè)兼并重組為代表，浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在省外突破壟斷行業(yè)的努力沒(méi)有成功。

(二)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與政府協(xié)同推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)

在2008年之后，江蘇民營(yíng)經(jīng)濟(jì)所具有的“大商品、大市場(chǎng)、大政府”特征沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化，但是表現(xiàn)方式有了進(jìn)一步升級(jí)，走出一條內(nèi)核繼承歷史，路徑異于浙江的發(fā)展模式。

浙江的政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)一直奉行以放為主的做法，導(dǎo)致浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有市場(chǎng)自發(fā)特征，分散性和無(wú)序性較強(qiáng)。相比之下，2008年金融危機(jī)后江蘇省政府大規(guī)模參與民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)培育和更替，為民營(yíng)企業(yè)從事高投入、高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)項(xiàng)目整合稀缺資源、分散初創(chuàng)風(fēng)險(xiǎn)。最終，2016年江蘇省民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)值規(guī)模達(dá)到浙江省的6倍，在2000年左右，這個(gè)比例僅為2倍。在產(chǎn)品市場(chǎng)上出現(xiàn)的巨大績(jī)效差異，源于國(guó)際金融危機(jī)后江蘇省政府施行了明顯有別于浙江的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)培育模式，主要表現(xiàn)為三方面。

1.通過(guò)對(duì)外開(kāi)放和招商引資對(duì)接創(chuàng)新源。一直以來(lái)，浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展偏重于民營(yíng)企業(yè)自我積累的內(nèi)源式發(fā)展。相較而言，江蘇省各地普遍建有國(guó)際化的招商團(tuán)隊(duì)，形成諸如蘇州工業(yè)園、蘇州獨(dú)墅湖等一批特色化的技術(shù)引進(jìn)方式。通過(guò)這種政府主導(dǎo)的資源整合，江蘇的民營(yíng)企業(yè)往往較浙江更容易接觸到產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的前沿技術(shù)。

2.依托國(guó)有投資集團(tuán)分擔(dān)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)往往需要較大規(guī)模投資，且在一定時(shí)期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出平衡。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，江蘇省依托高新區(qū)成立國(guó)資公司，扮演落戶區(qū)內(nèi)的高新技術(shù)企業(yè)的“天使”，在項(xiàng)目沒(méi)有達(dá)到產(chǎn)出平衡階段代表政府先行投入，彌補(bǔ)投資缺口。相比之下，浙江的產(chǎn)業(yè)園區(qū)由管委會(huì)等地方政府派出機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為主，不懂和不能參與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，一直沒(méi)有探索出合適的機(jī)構(gòu)運(yùn)用合適的方式補(bǔ)償創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化探索可能出現(xiàn)的社會(huì)成本。

3.將高新園區(qū)作為創(chuàng)新知識(shí)外溢的載體。浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的集聚模式以塊狀經(jīng)濟(jì)和專業(yè)市場(chǎng)為主，但是大多為傳統(tǒng)制造業(yè)，價(jià)值鏈低端鎖定嚴(yán)重。相較而言，江蘇省以高新技術(shù)為主導(dǎo)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)基地和國(guó)家創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，推動(dòng)狀經(jīng)濟(jì)走向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群。

(三)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)依托自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)升級(jí)

在2008年國(guó)際金融危機(jī)后，由于東莞等地選擇的代工升級(jí)沒(méi)能從根本上解決兩頭在外的問(wèn)題，珠三角民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心南移，在深圳的部分民營(yíng)企業(yè)一躍成為世界級(jí)科技型企業(yè)，發(fā)展路徑既不同與浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)源式發(fā)展，也不同于江蘇的政府主導(dǎo)型技術(shù)引進(jìn)，而是走出一條技術(shù)模仿、重點(diǎn)跟進(jìn)、國(guó)際同步再到自主創(chuàng)新之路。

1.從創(chuàng)新源的形成和對(duì)接看，以華為為例，該公司在1994年研制成功C&C08交換機(jī)時(shí)主要通過(guò)做交換機(jī)代理商學(xué)習(xí)國(guó)際市場(chǎng)主流產(chǎn)品技術(shù)，在1995年重點(diǎn)選擇在2G領(lǐng)域跟進(jìn)，在CDMA1X等技術(shù)領(lǐng)域達(dá)到與國(guó)外基本同步，然后在2003年聚焦高端路由器和光通信等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全球領(lǐng)先。

2.從創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化看。深圳依托大量民營(yíng)創(chuàng)投推動(dòng)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化，通過(guò)民間創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的積極發(fā)掘，為深圳的創(chuàng)新型企業(yè)提供了較好的成長(zhǎng)環(huán)境和選拔機(jī)制，使真正適應(yīng)市場(chǎng)的創(chuàng)新型企業(yè)能夠快速脫穎而出，例如，目前比較有名的大疆國(guó)際、光啟研究院等均在本土民營(yíng)創(chuàng)投的扶持下發(fā)展起來(lái)。

3.從創(chuàng)新知識(shí)的外溢和集群化發(fā)展看，深圳的主要做法是政府放權(quán)給企業(yè)，同時(shí)通過(guò)創(chuàng)建國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)和前海自由貿(mào)易區(qū)等方式，為深圳企業(yè)謀求更加寬松、更為優(yōu)厚、其它地區(qū)難以獲取的政策優(yōu)勢(shì)。例如，通過(guò)深圳國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)，深圳在2014年就實(shí)現(xiàn)了科技與金融結(jié)合、高新技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展、孵化載體建設(shè)、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等“1+10”配套政策，為科技型企業(yè)在股權(quán)激勵(lì)、人才引進(jìn)、稅收減免等方面提供了先行政策。此外，深圳前海自貿(mào)區(qū)則獲得了跨境人民幣業(yè)務(wù)創(chuàng)新、投資便利化以及與國(guó)際接軌的法治創(chuàng)新機(jī)會(huì)，探索在市場(chǎng)化和法治化方面為民營(yíng)企業(yè)提供最有力的保障。

(四)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三大模式的新特征

從2008年金融危機(jī)至今，伴隨著外需市場(chǎng)萎縮、勞動(dòng)力成本上升和部分領(lǐng)域、部分區(qū)域出現(xiàn)的國(guó)退民進(jìn)，簡(jiǎn)單的擴(kuò)產(chǎn)能已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前發(fā)展趨勢(shì)，創(chuàng)新發(fā)展成為中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的普遍共識(shí)。從具體的發(fā)展路徑看，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三大模式仍然走出了不同的發(fā)展特色，其中，浙江的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以政府放權(quán)和自我突破為主，走內(nèi)源性商業(yè)模式創(chuàng)新之路；江蘇的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以政府推動(dòng)和對(duì)外引進(jìn)為主，走外源性科技創(chuàng)新之路；深圳為代表的珠三角民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以市場(chǎng)主導(dǎo)和自主創(chuàng)新為主，走內(nèi)源性科技創(chuàng)新之路。如表4的歸納所示，到目前，除了創(chuàng)新模式不同造成的產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不同外，在要素市場(chǎng)、企業(yè)治理和政企關(guān)系方面，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的三大模式已經(jīng)基本趨同。

表4 當(dāng)前中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三大模式的特征歸納

三、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的四大問(wèn)題

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的發(fā)展階段后,中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三大模式趨同跡象明顯，并在趨同中開(kāi)始共同面對(duì)一些具有共性特征的制度障礙。在產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入及產(chǎn)品市場(chǎng)方面，民營(yíng)企業(yè)仍然沒(méi)有獲得和國(guó)有企業(yè)平等對(duì)待、平等競(jìng)爭(zhēng)的地位，存在若干行業(yè)只能看不能進(jìn)的問(wèn)題。在要素市場(chǎng)及融資方面，民營(yíng)企業(yè)在直接和間接融資、科技資源市場(chǎng)化獲取等方面存在的問(wèn)題已經(jīng)有所突破，但是當(dāng)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)海外并購(gòu)等方式在更大范圍內(nèi)整合要素時(shí)，接納和融入世界規(guī)則顯得力不從心。在民營(yíng)企業(yè)的治理方面，在未來(lái)的五至十年，中國(guó)第一代民營(yíng)企業(yè)家大部分進(jìn)入了代際傳承的高峰時(shí)期，企業(yè)治理問(wèn)題不再是外部投資者和職業(yè)經(jīng)理人難以融入家族治理圈的問(wèn)題，而是變成如何讓第一代企業(yè)家和第二代企業(yè)家實(shí)現(xiàn)合理交接班，或者通過(guò)一定方式將家族企業(yè)轉(zhuǎn)換為社會(huì)企業(yè)的問(wèn)題。在政商關(guān)系方面，十八大后中央重拳反腐成果的一個(gè)突出特征就是揭示出若干互惠互利型政商關(guān)系，這種基于利益交換的粗放的政商關(guān)系，正在成為阻礙中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)走向規(guī)范化、法制化和陽(yáng)光化的絆腳石。在新常態(tài)時(shí)期，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)需要認(rèn)真面對(duì)和解決這四大問(wèn)題。

(一)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入

進(jìn)入2015年以來(lái)，我國(guó)民間投資增速持續(xù)回落，從2014年全年民間投資增速18.1%，下降到2015年全年民間投資增速10.1%，并進(jìn)一步下降到2016年1-4月同比增長(zhǎng)5.2%。在有效供給能力不足導(dǎo)致大量“需求外溢”的背景下，民間投資增速卻出現(xiàn)逐級(jí)下滑，背后反映出的實(shí)際上是民營(yíng)企業(yè)投資意愿不足，市場(chǎng)準(zhǔn)入限制依然廣泛存在等問(wèn)題。近年來(lái)，這個(gè)問(wèn)題突出表現(xiàn)在三類事件上。

1.民營(yíng)企業(yè)難以承擔(dān)國(guó)家戰(zhàn)略。在2014年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，國(guó)家針對(duì)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局提出三大戰(zhàn)略，分別是“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶。但是，在這些戰(zhàn)略的具體落實(shí)過(guò)程中，因?yàn)閷?duì)接無(wú)門、缺乏合作基礎(chǔ)、缺乏必要的補(bǔ)償合作機(jī)制，民營(yíng)企業(yè)往往難以進(jìn)入。最終，承擔(dān)國(guó)家戰(zhàn)略的企業(yè)主要以央企和地方國(guó)企為主。例如，產(chǎn)能合作戰(zhàn)略的主要承擔(dān)方是中國(guó)中車、中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)、中國(guó)廣核集團(tuán)以及中國(guó)鐵建、中國(guó)中鐵。在地方層面，為配合“一帶一路”倡議和“產(chǎn)能合作”戰(zhàn)略，浙江推動(dòng)了寧波港、舟山港一體化，并在寧波-舟山港集團(tuán)之上設(shè)立正廳級(jí)的浙江省海港委，廣東省也提出全面整合、重組和優(yōu)化港口資源。在這些領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)遇到的是行政力量統(tǒng)籌資源過(guò)程中的排他性。

2.民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入部分壟斷行業(yè)。目前，以科教文衛(wèi)等公共服務(wù)為代表的部分行業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)入時(shí)仍然存在較大壁壘。在教育領(lǐng)域，原本可以首先放開(kāi)的非學(xué)歷教育和職業(yè)教育等競(jìng)爭(zhēng)性教育行業(yè)仍然存在大量的準(zhǔn)入要求；在教育經(jīng)費(fèi)的分配方面，民辦學(xué)校與公辦學(xué)校沒(méi)有得到平等對(duì)待，民辦學(xué)校承擔(dān)的義務(wù)教育職能難以獲得國(guó)家經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。在醫(yī)療領(lǐng)域，營(yíng)利性醫(yī)院和非營(yíng)利性醫(yī)院面對(duì)完全不同的政策環(huán)境，即便盈利性醫(yī)院提供了醫(yī)保規(guī)定的治療服務(wù)，也難以在醫(yī)保體系中獲得償付；在購(gòu)置大型醫(yī)療設(shè)備、大醫(yī)院與私人診所、個(gè)體醫(yī)生之間建立合作聯(lián)系制度等方面也依然存在重重困難。在基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)領(lǐng)域，具備較好經(jīng)營(yíng)條件和市場(chǎng)前景的項(xiàng)目基本都由城投、城建等地方國(guó)資主導(dǎo)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，缺乏讓利民資的動(dòng)力；對(duì)于現(xiàn)金流不夠充裕的公益性項(xiàng)目，民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)入時(shí)又缺少規(guī)范、專業(yè)的政策和程序保障，各地尚未建立完善的補(bǔ)償回報(bào)機(jī)制。凡此種種或明或暗的“玻璃門”、“旋轉(zhuǎn)門”、“彈簧門”，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)和生存環(huán)境仍然堪憂。

3.民營(yíng)企業(yè)難以在對(duì)等合作基礎(chǔ)上參與混合所有制改革。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中指出要推動(dòng)混合所有制改革，核心內(nèi)容包括“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)——允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì);國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股”，這一舉措為民營(yíng)企業(yè)突破產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入提供了另外一種方式。但是在實(shí)際中，民營(yíng)企業(yè)在“誰(shuí)控制、誰(shuí)混合、怎混合”三大問(wèn)題上仍然沒(méi)有得到比較明晰的回答。

(二)企業(yè)整合國(guó)際要素與規(guī)則接軌

進(jìn)入2015年以來(lái)，浙江、江蘇和廣東民營(yíng)企業(yè)依靠海外并購(gòu)整合要素資源的活動(dòng)出現(xiàn)大幅增加，2015年三省對(duì)外投資同比增速分別達(dá)到150%、17.5%和119.7%，這些投資主要以民營(yíng)企業(yè)走出去為主。在民營(yíng)企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)整合市場(chǎng)、資金、人才、科技等資源方興未艾背景下，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在不同法律、不同體質(zhì)和不同文化背景下面臨的并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)也在加大，突出表現(xiàn)為對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、融資風(fēng)險(xiǎn)和勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足。

1.法律風(fēng)險(xiǎn)。在收購(gòu)海外資產(chǎn)之前，部分民營(yíng)企業(yè)對(duì)并購(gòu)標(biāo)的所在國(guó)的法律沒(méi)有做到詳盡研究，對(duì)交易標(biāo)的資產(chǎn)權(quán)屬、是否涉及訴訟、仲裁事項(xiàng)或查封、凍結(jié)等情況了解不深，導(dǎo)致并購(gòu)失敗。作為海外并購(gòu)的成功范例，吉利集團(tuán)在并購(gòu)瑞典沃爾沃時(shí)，聘請(qǐng)了全球?qū)I(yè)的投行、律師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，分處中國(guó)、倫敦、瑞典、美國(guó)的200人團(tuán)隊(duì)為此項(xiàng)并購(gòu)服務(wù)。

2.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在民營(yíng)企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程中，為了學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理方式，一般都保留標(biāo)的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)班子，實(shí)行“土著”管理。這時(shí)，就要對(duì)標(biāo)的所在國(guó)的激勵(lì)模式、高管離職后同業(yè)禁入問(wèn)題等走出做夠的準(zhǔn)備。

3.融資風(fēng)險(xiǎn)。民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)要解決錢從哪里來(lái)的問(wèn)題。除現(xiàn)金收購(gòu)之外，大部分海外并購(gòu)都通過(guò)債轉(zhuǎn)股或過(guò)增發(fā)股份融資，再將融得資金轉(zhuǎn)換為外匯進(jìn)行購(gòu)買。在此過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)需要重視運(yùn)用遠(yuǎn)期售匯、貨幣互換和即期外匯買賣等方式對(duì)沖匯率風(fēng)險(xiǎn)，確保并購(gòu)成功。在這方面，浙江夢(mèng)娜控股集團(tuán)在并購(gòu)美國(guó)金腳趾襪業(yè)公司時(shí)，由于銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查導(dǎo)致貸款沒(méi)有及時(shí)到位，最終并購(gòu)失敗。

(三)民營(yíng)企業(yè)代際傳承與持續(xù)發(fā)展

根據(jù)普華永道2014年全球家族企業(yè)調(diào)研報(bào)告披露，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)中只有22%的第一代創(chuàng)業(yè)人制定了繼任計(jì)劃，計(jì)劃已落實(shí)至?xí)娴谋壤挥?%。在2012年針對(duì)杭州市蕭山區(qū)民營(yíng)企業(yè)接班問(wèn)題進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中*邱有來(lái)、何秀泉、張國(guó)雄：《“二代傳承”,一個(gè)影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大課題》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2013年第3期。，在企業(yè)主要負(fù)責(zé)人年齡已在51-70歲以上的226家企業(yè)中，有71.24%的企業(yè)還沒(méi)有建立接班計(jì)劃?？傮w而言，當(dāng)前中國(guó)民營(yíng)企業(yè)代際傳承不順暢主要源自三個(gè)原因。

1.代際傳承的合法性。在家族企業(yè)中，創(chuàng)二代作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人，具有合法的身份地位，但這不意味著他們具有被企業(yè)認(rèn)可的個(gè)人權(quán)威和能力權(quán)威。由于民營(yíng)企業(yè)往往由家族和企業(yè)兩個(gè)重疊的系統(tǒng)構(gòu)成，而這兩個(gè)系統(tǒng)各有自己的標(biāo)準(zhǔn)和成員身份準(zhǔn)則，所以，在接班人選擇上，民營(yíng)企業(yè)往往會(huì)遇到“親緣”替代公司治理制度安排，導(dǎo)致代際傳承過(guò)程中因?yàn)榧易逯卫碡?fù)效應(yīng)引發(fā)的企業(yè)“地震”。

2.子女接班人、家族成員與資深職業(yè)經(jīng)理人之間的利益處理。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，家族成員或資深職業(yè)經(jīng)理人往往都是在企業(yè)創(chuàng)業(yè)或成長(zhǎng)的艱難時(shí)期進(jìn)入企業(yè)，為企業(yè)的成長(zhǎng)做出很多額外投入。因此，這種付出背后實(shí)際上隱藏著企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和元老們的隱性實(shí)物期權(quán)合同，即元老們以自己的額外投入，換取創(chuàng)業(yè)成功后分享企業(yè)剩余價(jià)值的機(jī)會(huì)。但是,很多企業(yè)創(chuàng)始人為保持家族對(duì)企業(yè)的控制，不愿意讓管理骨干分享股權(quán)，只授予元老們部分管理權(quán)，利益分享則與他們所掌握的管理權(quán)掛鉤。于是，創(chuàng)二代接班進(jìn)入管理層后，必然分享管理權(quán)，從而在過(guò)往超額投入缺乏兌現(xiàn)保證的情況下，家族成員或資深職業(yè)經(jīng)理人對(duì)自身管理權(quán)的潛在威脅非常敏感，進(jìn)而對(duì)二代接班人心存抵觸。

3.家族成員內(nèi)部的利益沖突。中國(guó)文化受儒家思想影響深刻。按照儒家倫理，子女要服從父母、妻子要服從丈夫、弟妹要服從兄長(zhǎng)，這種傳統(tǒng)秩序樹(shù)立了男性家長(zhǎng)在家族內(nèi)的傳統(tǒng)權(quán)威，但是卻為創(chuàng)二代接班帶來(lái)挑戰(zhàn)。當(dāng)父輩退出企業(yè)后，當(dāng)年隨父輩一起打拼的其他家族成員仍在企業(yè)工作，下一代管理企業(yè)時(shí)，企業(yè)內(nèi)的上下級(jí)關(guān)系就會(huì)與家族秩序相背離，成為接班人與企業(yè)內(nèi)年長(zhǎng)家族成員產(chǎn)生沖突的根源，因?yàn)榧易宄蓡T往往更愿意在企業(yè)中扮演“皇親國(guó)戚”的角色，而非企業(yè)員工角色。例如，山西的海鑫鋼鐵案例中，李兆會(huì)的五叔在家族內(nèi)輩份高，在企業(yè)的創(chuàng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中貢獻(xiàn)大且有威望，在李海倉(cāng)家族挑選繼任者的家族會(huì)議上獲得不少家族成員支持，給繼承人李兆會(huì)在家族內(nèi)建立權(quán)威構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn)。

(四)民營(yíng)企業(yè)親近政府與遠(yuǎn)離政治

從中國(guó)的傳統(tǒng)文化看，在封建時(shí)代“士農(nóng)工商”的社會(huì)等級(jí)序列中，商排在末位。由于長(zhǎng)期缺乏主體認(rèn)同感，商人對(duì)官僚體系的依附一直是一種傳統(tǒng)。和中國(guó)經(jīng)濟(jì)一樣，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的政商關(guān)系也出現(xiàn)粗放式發(fā)展，黨的十八大之后掀起的反腐浪潮，讓很多停留在政商關(guān)系舊格局的民營(yíng)企業(yè)家們付出慘痛代價(jià)?？傮w而言，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家在處理政商關(guān)系時(shí)往往落入兩類陷阱。

一是從親近政府發(fā)展為參與政治。例如，與周永康家族過(guò)從甚密的劉漢，與原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍牽涉甚深的丁書苗，有與薄熙來(lái)案相關(guān)聯(lián)的徐明等等，在親近政府的過(guò)程中形成的政商關(guān)系早已不限于權(quán)力與金錢的交換，他們都參與了更深層次的政治交易，與官員的關(guān)系達(dá)到共享秘密、參謀推手甚至代言人的程度，將自身轉(zhuǎn)變?yōu)楣賳T的政治同盟甚至是“白手套”。這種不知不覺(jué)的變化，往往使民營(yíng)企業(yè)家落入比單純經(jīng)濟(jì)利益輸送大得多的風(fēng)險(xiǎn)。

二是從接觸官員發(fā)展為追隨官員。民營(yíng)企業(yè)緊緊跟隨官員的職務(wù)升遷變化而制定企業(yè)的發(fā)展方向和策略，這種例子并不在少數(shù)，利用這種特殊關(guān)系，民營(yíng)企業(yè)固然能夠得到一些超常規(guī)發(fā)展的機(jī)會(huì)，但是一旦官員落馬，企業(yè)往往難逃法律追究。

四、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：未來(lái)展望

隨著全面深化改革的不斷推進(jìn)和新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式的不斷涌現(xiàn)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)仍然有著廣闊的發(fā)展空間，仍然可以在推動(dòng)中國(guó)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化方面發(fā)揮巨大作用，在今后可能迎來(lái)五個(gè)方面的發(fā)展機(jī)遇。

(一)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與新發(fā)展機(jī)遇

十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議批準(zhǔn)的國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要中,明確提出要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加大重點(diǎn)領(lǐng)域的改革力度，調(diào)整各類扭曲的制度安排，完善公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和機(jī)制。

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的“改革紅利”，就是破除了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中城鄉(xiāng)分立和工農(nóng)業(yè)分立的傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),促進(jìn)了要素自由流動(dòng)，極大地解放了社會(huì)生產(chǎn)力。近年來(lái)，當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)時(shí)期后，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)最大的制度性障礙，就是由于改革不徹底所形成的新二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門的分立。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門的最大特征就是占據(jù)著政府實(shí)行嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入及產(chǎn)業(yè)管制的部門，且在很大程度上是封閉和具有壟斷地位的部門。相比之下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)所在的部門是不存在政府市場(chǎng)限制及產(chǎn)業(yè)管制的，基本上是開(kāi)放的且有著充分競(jìng)爭(zhēng)的部門。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門的分立，在生產(chǎn)要素流動(dòng)方面的一個(gè)非常明顯的不對(duì)稱特征就是：只要國(guó)有企業(yè)認(rèn)為有利可圖，就可以憑借其獨(dú)特的政治地位和所掌握的資源優(yōu)勢(shì)，自由地進(jìn)入民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門已經(jīng)進(jìn)入的任何產(chǎn)業(yè)部門。與此相反，民營(yíng)企業(yè)要進(jìn)入國(guó)有經(jīng)濟(jì)所在的、且已占據(jù)壟斷地位的產(chǎn)業(yè)部門，都是非常困難的事情，即使對(duì)于法律法規(guī)或政策上已經(jīng)準(zhǔn)許進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)部門，民營(yíng)企業(yè)想進(jìn)入時(shí)也還是面臨無(wú)處不存在重重體制障礙，以至于實(shí)際上根本無(wú)法進(jìn)入。這種只許官商與民商爭(zhēng)利，不許民商與官商競(jìng)爭(zhēng)的新二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，造成的直接后果就是要素配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雙重扭曲：一方面，凡是國(guó)有經(jīng)濟(jì)亦已進(jìn)入的那些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)所在的產(chǎn)業(yè)部門，大多會(huì)出現(xiàn)投資過(guò)度及產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題；另一方面，凡是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法進(jìn)入的那些由國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷的產(chǎn)業(yè)部門，大多都會(huì)存在有效供給不足問(wèn)題。因此，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項(xiàng)非常重要的任務(wù)，就是必須破除新二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

從長(zhǎng)期來(lái)看，要真正落實(shí)“十三五”規(guī)劃綱要，切切實(shí)實(shí)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就必須正視經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期存在的新二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其所帶來(lái)的發(fā)展結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題。通過(guò)全面深化改革，尤其是大力推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的改革，加快破除國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門分立的新二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，消除阻礙生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，矯正要素配置扭曲，提升要素配置效率，擴(kuò)大有效供給能力，從而實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量，更有效率,更加公平和更可持續(xù)的發(fā)展。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，將為今后一段時(shí)期中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供大量新的商機(jī)。

(二)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新與新發(fā)展機(jī)遇

近年來(lái)，新一代信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合的趨勢(shì)正在加速，并在全球范圍內(nèi)引發(fā)影響深遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)變革。以德國(guó)工業(yè)4.0、美國(guó)國(guó)家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃(NNMI計(jì)劃)為代表，各國(guó)都在加大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力度，推動(dòng)三維(3D)打印、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、生物工程、新能源、新材料等領(lǐng)域取得新突破。其中，基于信息物理系統(tǒng)的智能裝備、智能工廠等智能制造正在引領(lǐng)制造方式變革；網(wǎng)絡(luò)眾包、協(xié)同設(shè)計(jì)、大規(guī)模個(gè)性化定制、精準(zhǔn)供應(yīng)鏈管理、全生命周期管理、電子商務(wù)等正在重塑產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈體系；可穿戴智能產(chǎn)品、智能家電、智能汽車等智能終端產(chǎn)品不斷拓展產(chǎn)業(yè)新領(lǐng)域。

伴隨產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新而來(lái)的還有國(guó)家在創(chuàng)新資源分配中更加體現(xiàn)企業(yè)主體的作用，以及進(jìn)一步加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)的科教、人才等創(chuàng)新資源的供給。例如，在國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要編制過(guò)程中，開(kāi)始吸納格力電器、比亞迪等民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)入專家委員會(huì)，通過(guò)院校協(xié)作、軍民融合、成果分享等方式，創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化機(jī)制更加便利。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)方面的變化，為今后發(fā)展階段中民營(yíng)企業(yè)探索和推動(dòng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式落地提供了機(jī)會(huì)。生產(chǎn)的小型化、智能化和專業(yè)化，有望推動(dòng)小微民營(yíng)企業(yè)尋找到自己的利基市場(chǎng)，開(kāi)拓新的藍(lán)海；科技創(chuàng)新體制的改變，有望推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)更好發(fā)揮自身開(kāi)發(fā)和利用市場(chǎng)信息效率高、個(gè)人主動(dòng)性和創(chuàng)造力約束小的優(yōu)勢(shì)，有效促進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，有效促進(jìn)企業(yè)自身向價(jià)值含量更高的領(lǐng)域邁進(jìn)。

(三)城鎮(zhèn)化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與新發(fā)展機(jī)遇

2015年中國(guó)城鎮(zhèn)化率為56.1%，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家超過(guò)90%的城鎮(zhèn)化率相比還有較大差距。從各個(gè)省的城市首位度(即該省首位城市與第二位城市的人口規(guī)模之比)的動(dòng)態(tài)變化看，過(guò)去十多年我國(guó)各省的城市首位度處于不斷上升的趨勢(shì)?？梢哉f(shuō)，以京、滬、深為中心的三大城市群，以及以省會(huì)城市為中心的次級(jí)區(qū)域性城市群發(fā)展，將成為未來(lái)十幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力。這一大趨勢(shì)下，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)有望大規(guī)模參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)入商貿(mào)流通、金融服務(wù)、社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域。

隨著國(guó)家“一帶一路”倡議的推進(jìn)，民營(yíng)企業(yè)在“走出去”開(kāi)拓海外市場(chǎng)、并購(gòu)高端要素的過(guò)程中得到的國(guó)家支撐將會(huì)更強(qiáng)，有望大大改善民營(yíng)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，降低跨國(guó)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，獲取更大的成長(zhǎng)空間。隨著上海、天津、廣東自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)的一體化程度有望進(jìn)一步提升，這些政策平臺(tái)，為民營(yíng)企業(yè)“走出去”提供了橋頭堡的作用，減少了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)或在海外新設(shè)公司時(shí)面對(duì)的審批程序、放松了外匯出入境管制、在一定程度上減少了境外投資的稅法障礙。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的實(shí)施，降低了兩大區(qū)域的運(yùn)輸成本和政策差異，提高了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平，民營(yíng)企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)、自由支配要素流動(dòng)走向提供了便利。

(四)產(chǎn)業(yè)組織的變化與新發(fā)展機(jī)遇

隨著中國(guó)民營(yíng)企業(yè)規(guī)模的逐步擴(kuò)大，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)逐漸向多元化轉(zhuǎn)變，從而有效利用社會(huì)資本(產(chǎn)業(yè)資本、金融資本、商業(yè)資本、人力資本)使企業(yè)得到持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，又會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的趨勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的規(guī)范化。同時(shí),隨著民營(yíng)企業(yè)的逐步成熟，制度化治理與管理的重要性將越來(lái)越得到民營(yíng)企業(yè)家們(尤其是二代企業(yè)家們)的認(rèn)識(shí)，企業(yè)內(nèi)部決策的家長(zhǎng)制人治色彩會(huì)有所淡化，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理結(jié)構(gòu)將不再僅是“橡皮圖章”，而是能規(guī)范運(yùn)行，起到有效的權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)作用。民營(yíng)企業(yè)的人力資本激勵(lì)機(jī)制趨于多樣化，所有者與職業(yè)經(jīng)理人之間的矛盾可以得到緩和。

在上述變化下，今后一段時(shí)期里，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)將迎來(lái)更多的境內(nèi)外上市機(jī)遇，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的公開(kāi)性和透明度有望得到提高，由此帶來(lái)對(duì)各類要素的進(jìn)一步獲取，以及社會(huì)信用和聲譽(yù)的積累，從而幫助民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)基業(yè)長(zhǎng)青。此外，公司治理水平的提升，還有助于民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的不斷保值增值，將民營(yíng)企業(yè)的財(cái)富變成真正意義上的社會(huì)財(cái)富。

(五)政商關(guān)系及營(yíng)商環(huán)境改善與新發(fā)展機(jī)遇

進(jìn)入“十三五”時(shí)期以來(lái)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)面對(duì)營(yíng)商環(huán)境總體上有所改善，例如，世界銀行最新公布的《2016年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》顯示，中國(guó)內(nèi)地在189個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的排名比2015年上升6位，在今后一段時(shí)期，這種改善仍將繼續(xù)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是市場(chǎng)規(guī)則更加明晰。通過(guò)制定市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單，公布省級(jí)政府權(quán)力清單，政府官員當(dāng)事人的職責(zé)權(quán)限和企業(yè)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)限都有所明晰。二是簡(jiǎn)政放權(quán)的實(shí)施，為引導(dǎo)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了空間，通過(guò)赦免創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家的“原罪”，民營(yíng)企業(yè)家的安全感有望進(jìn)一步提高。

在今后一段時(shí)期，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)改善，將有助于降低中國(guó)民營(yíng)企業(yè)面臨的隱性成本和綜合成本，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策形成穩(wěn)定和一致的預(yù)期，減少誤讀誤判空間，也有助于破解量大面廣的各類中小微民營(yíng)企業(yè)難以成長(zhǎng)的問(wèn)題。

China’sNon-State-owned-EconomyandRegionalEconomicDevelopment

Shi Jinchuan Lang Jinhuan

(College of Economics, Zhejiang University, Hangzhou 310027, P.R.China; Macro-Economy Research Institute of Zhejiang Province Development and Reform Commission, Hangzhou 310027, P.R.China)

Since reform and opening-up in 1978, three economic models have emerged in China’s Non-State-owned-Economy, which were Wenzhou model, Sunan model and Pearl River Delta Model. These models emancipate the productive forces along different trajectories, rebuilt regional economic development, and make themselves as regional symbols. Based on a historical comparative analysis of these economic models, their problems and future were revealed.

Non-State-owned-Economy; Regional economic development; Wenzhou model; Sunan model; Pearl River Delta Model

賈樂(lè)耀]

2017-06-18

史晉川，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(杭州310027； shijinchuan01@163.com)；郎金煥，浙江省發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士(杭州310012； andrew_lang@139.com)。