車(chē)國(guó)良

410002長(zhǎng)沙市中醫(yī)醫(yī)院(長(zhǎng)沙市第八醫(yī)院)骨科

成人肱骨干骨折髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定兩種方法的比較

車(chē)國(guó)良

410002長(zhǎng)沙市中醫(yī)醫(yī)院(長(zhǎng)沙市第八醫(yī)院)骨科

目的：評(píng)價(jià)髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定對(duì)成人肱骨干骨折的療效。方法：收治成人肱骨干骨折患者100例，隨機(jī)平分兩組。A組用髓內(nèi)釘固定，B組用鋼板內(nèi)固定，對(duì)比其效果。結(jié)果：A組手術(shù)時(shí)間顯著短于B組(P＜0.05)，B組骨折愈合率、肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分、肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分顯著優(yōu)于A組(P＜0.05)；A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率10%，顯著低于對(duì)照組的22%(P＜0.05)。結(jié)論：髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定對(duì)成人肱骨干骨折而言各具優(yōu)勢(shì)，臨床應(yīng)用時(shí)需慎重選擇。

髓內(nèi)釘固定；鋼板內(nèi)固定；成人肱骨干骨折

肱骨干骨折指從肱骨髁上2 cm到肱骨外科頸下2 cm所發(fā)生的骨折，是目前臨床上十分常見(jiàn)的骨折之一。2014年2月-2016年12月收治成人肱骨干骨折患者100例，對(duì)其進(jìn)行不同固定方法的對(duì)比研究，以期為臨床診治提供參考，現(xiàn)總結(jié)、報(bào)告如下。

資料與方法

2014年2月-2016年12月收治成人肱骨干骨折患者100例，隨機(jī)分A組和B組，各50例。A組男29例，女21例；年齡24～56歲，平均(38.18±5.72)歲。B組男30例，女20例；年齡22～55歲，平均(37.54±6.72)歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

手術(shù)方法：A組用髓內(nèi)釘固定，B組用鋼板內(nèi)固定。髓內(nèi)釘固定：取半仰臥位，患者頭偏向健側(cè)并稍墊高肩部，全麻或臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。從三角肌前方切開(kāi)，于肱骨大結(jié)節(jié)頂部后方0.5 cm處進(jìn)釘，并在肱骨大結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)、肱骨頭關(guān)節(jié)邊緣間行骨錐穿刺，以髓腔擴(kuò)大器擴(kuò)孔，待骨折復(fù)位后順行方向置入帶鎖髓內(nèi)釘，繼而由前向后置入遠(yuǎn)端鎖釘并擰緊螺絲。術(shù)后沖洗傷口且放置引流管，縫合切口。鋼板內(nèi)固定：取仰臥位，患者頭偏向健側(cè)且稍稍墊高肩部，麻醉方法同A組。據(jù)骨折位置選擇切口，中下段在背側(cè)切口、上段在前外側(cè)切口；切口長(zhǎng)度據(jù)骨折程度實(shí)時(shí)調(diào)整。切開(kāi)皮膚后剝離骨膜，清理骨折碎片但保留較大的骨碎片、保護(hù)游離神經(jīng)，骨折復(fù)位后置入加壓鋼板，固定好骨折遠(yuǎn)、近端螺釘，同時(shí)植入同種異體或自體松質(zhì)骨。

觀察指標(biāo)：術(shù)后隨訪3個(gè)月。觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、骨折愈合率、肩關(guān)節(jié)和肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分；記錄兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率；記錄兩組患者肩肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。

肩肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)判定標(biāo)準(zhǔn)：①優(yōu)：復(fù)位滿(mǎn)意，骨折愈合無(wú)畸形，肩關(guān)節(jié)外展、肘關(guān)節(jié)屈伸不受限、無(wú)不適；②良：復(fù)位滿(mǎn)意，骨折愈合無(wú)畸形，肩關(guān)節(jié)上舉＞140°，偶有輕微疼痛但臂力正常；③一般：復(fù)位一般滿(mǎn)意，關(guān)節(jié)上舉＞100°，時(shí)有疼痛且臂力較正常；④差：復(fù)位差，骨折端移位＞1 cm，骨折處未愈合，疼痛持久且關(guān)節(jié)活動(dòng)受限。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 18.0系統(tǒng)軟件統(tǒng)計(jì)；計(jì)量資料用(±s)及t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用n(%)及χ2檢驗(yàn)；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組臨床指標(biāo)比較：A組手術(shù)時(shí)間顯著短于B組(P＜0.05)，B組骨折愈合率、肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分、肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分顯著優(yōu)于A組(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較：A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率10%，顯著低于對(duì)照組的22%(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

討 論

肱骨干骨折在車(chē)禍和高處墜落傷、摔傷中比較常見(jiàn)，傳統(tǒng)治療方法為手法復(fù)位小夾板、石膏外固定或外固定支具固定，但固定效果欠佳，骨折解剖復(fù)位困難。人體的上臂具有很特殊的解剖結(jié)構(gòu)，這種生理性結(jié)構(gòu)會(huì)造成肱骨干骨折并發(fā)多種神經(jīng)損傷、骨折不愈合率明顯升高。隨著人們生活水平、醫(yī)療技術(shù)的提高和帶鎖髓內(nèi)釘和鎖定加壓鋼板在臨床中的推廣，肱骨干骨折患者也有了福音，究竟這兩種方式哪種能產(chǎn)生更好的臨床效果，需要臨床上進(jìn)行多方比較、分析。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組臨床指標(biāo)比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 骨折愈合情況[n(%)]肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分(分) 肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分(分)A組 50 61.27±8.37 40(80) 80.73±8.39 76.92±8.25 B組 50 83.92±9.48 48(96) 88.92±9.26 89.95±9.37 t 10.389 0 8.445 3 7.264 8 6.274 5 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折相比，髓內(nèi)釘更偏向于力學(xué)的固定，應(yīng)力遮擋效應(yīng)更小，比較符合肱骨的生物力學(xué)，骨膜剝離相對(duì)少，從而降低了神經(jīng)血管損傷的發(fā)生率[1-3]。此外，髓內(nèi)釘固定具有手術(shù)時(shí)間更短、切口更小、組織損傷更少、手術(shù)瘢痕更小、安全性更高等優(yōu)點(diǎn)，尤其對(duì)多段骨折、粉碎性骨折臨床療效俱佳。但此種方法也存在術(shù)后恢復(fù)較慢、骨折愈合時(shí)間較長(zhǎng)等缺點(diǎn)。肱骨干骨折處對(duì)于穩(wěn)定性的要求很高，該處骨皮質(zhì)較薄，肱骨上端髓腔呈圓形，但卻呈錐形向下擴(kuò)大，因此髓內(nèi)釘固定會(huì)引起髓內(nèi)釘不太穩(wěn)定、易松動(dòng)，術(shù)后對(duì)肩關(guān)節(jié)正?；顒?dòng)影響較大。所以，安放鎖釘時(shí)需要隨時(shí)注意對(duì)肱動(dòng)脈的保護(hù)，觀察與肩峰距離是否合適，以防術(shù)中損傷血管或術(shù)后鎖釘撞擊肩峰，從而嚴(yán)重影響肩關(guān)節(jié)的功能活動(dòng)。鋼板固定優(yōu)點(diǎn)在于，可以很好地控制骨折的旋轉(zhuǎn)、分離及成角移位。與髓內(nèi)釘固定相比，鋼板對(duì)于骨折的扭轉(zhuǎn)強(qiáng)度、剛度更強(qiáng)，尤其是鎖定鋼板，比較嚴(yán)重的粉碎性骨折而無(wú)法進(jìn)行解剖復(fù)位時(shí)，運(yùn)用橋式鋼板可達(dá)到良好的效果，并減少對(duì)肩關(guān)節(jié)的損傷，但對(duì)肘關(guān)節(jié)功能的影響較大。另外，鋼板內(nèi)固定手術(shù)切口較長(zhǎng)，術(shù)中易壓迫到橈神經(jīng)，甚至引起骨折端供血不足，使骨折不愈合、延遲愈合發(fā)生率升高。

本研究結(jié)果與蘇杰、王穗源等學(xué)者的研究結(jié)論具有一致性[4，5]。

綜上所述，髓內(nèi)釘固定手術(shù)時(shí)間較短，術(shù)后并發(fā)癥較少，肩肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況較好；而鋼板內(nèi)固定在骨折愈合率、肩關(guān)節(jié)與肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分方面明顯較好。兩者在治療肱骨干骨折上各有優(yōu)缺點(diǎn)，均安全、有效，都值得臨床推廣應(yīng)用，臨床應(yīng)用時(shí)需結(jié)合具體情況進(jìn)行選擇。

[1]邱功名.交鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板內(nèi)固定治療朧骨干骨折的療效對(duì)比[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2013,21(1):23-24.

[2]蔡新新,鄭柏生,朱豪東.交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(22):104.

[3]張小剛,張建國(guó),郭巖鳳.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2013,40(3):93-94.

[4]蘇杰.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定與加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨干骨折的療效分析[J].中國(guó)臨床研究,2014,27(1):58-59.

[5]王穗源,肖揚(yáng),童作明.順行髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療肱骨干骨折的臨床研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(2):149-150.

Comparison of two methods of intramedullary nail and internal fixation of humeral shaft fracture in adults

Che Guoliang
Department of Orthopedics,Changsha Hospital of Traditional Chinese Medicine(Changsha Eighth Hospital)410002

Objective:To evaluate the effect of intramedullary nail and internal fixation of humeral shaft fracture in adults.Methods:100 adult patients with humeral shaft fracture were selected.They were randomly divided into the two groups on average.The group A was fixed with intramedullary nail,and the group B was fixed with steel plate.We compared the effect.Results:The operation time of the group A was significantly shorter than that of the group B(P＜0.05).The fracture healing rate,shoulder function score and elbow joint function score in the group B were significantly better than those in the group A(P＜0.05).The incidence of postoperative complications in the group A was 10%,which was significantly lower than that in the control group of 22%(P＜0.05).Conclusion:Intramedullary nailing and plate fixation have advantages for humeral shaft fractures in adults and should be carefully chosen in clinical practice.

Intramedullary nail fixation;Internal fixation of steel plate;Adult humeral shaft fracture

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.34.17