黃前進(jìn)

[摘要] 目的 分析早期聲門(mén)型喉癌患者治療中不同方法取得的效果以及預(yù)后影響因素。方法 方便選取2016年1月—2017年1月醫(yī)院收治的早期聲門(mén)型喉癌患者135例，隨機(jī)分組，包括手術(shù)組、放療組與光動(dòng)力治療組各45例，分別給予手術(shù)治療、放射治療與光動(dòng)力治療方法，對(duì)患者治療效果觀察，并分析預(yù)后影響因素。結(jié)果3組患者治療后半年內(nèi)未出現(xiàn)死亡情況，隨訪局部控制率，手術(shù)組、放療組與光動(dòng)力組組間對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。喉功能改善情況，改善有效率手術(shù)組88.89%（40/45）、放療組55.56%（25/45）、光動(dòng)力治療組64.44%（29/45），手術(shù)組與放療組、光動(dòng)力治療組組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.46、7.52，P<0.05），放療組與光動(dòng)力治療組組間對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.74，P>0.05）。并發(fā)癥發(fā)生率放療組與手術(shù)組分別為26.67%（12/45）、24.44%（11/45），組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，光動(dòng)力治療組發(fā)生率6.67%（3/45），放療組、手術(shù)組與光動(dòng)力治療組比較均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.48、5.41，P<0.05）。預(yù)后影響因素分析，單因素聲帶活動(dòng)、T分期與分化程度等均為主要影響因素，多因素Logistic回歸分析，T分期、分化程度為主要影響因素。 結(jié)論 早期聲門(mén)型喉癌患者臨床治療中不同治療方法有各自的利弊，可結(jié)合患者實(shí)際選擇，在預(yù)后方面T分級(jí)與分化程度為主要影響因素。

[關(guān)鍵詞] 早期聲門(mén)型喉癌；療效；預(yù)后；影響因素

[中圖分類(lèi)號(hào)] R739.65 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）09（b）-0040-03

[Abstract] Objective To analyze the effects of different methods and prognostic factors in the treatment of patients with early glottic laryngeal cancer. Methods A total of 135 patients with early glottic laryngeal cancer admitted to the hospital from January 2016 to January 2017 were convenient selected and randomly divided into four groups including surgery group， radiotherapy group and photodynamic therapy group. Surgical treatment and radiation therapy were given respectively. Photodynamic therapy， observe the treatment effect of patients， and analyze the prognostic factors. Results There were no deaths in the three groups after treatment within six months. There was no significant difference in the local control rate between the operation group， the radiotherapy group and the photodynamic group （P>0.05）. Improvement of laryngeal function， improved effective operation group 88.89%（40/45）， radiotherapy group 55.56% （25/45）， photodynamic therapy group 64.44% （29/45）， operation group and radiotherapy group， photodynamic treatment group There was a significant difference between the groups（χ2=12.46， 7.52， P<0.05）. There was no significant difference between the radiotherapy group and the photodynamic therapy group（χ2=0.74， P>0.05）. Complication rates were 26.67%（12/45） and 24.44%（11/45） in the radiotherapy group and the surgery group， respectively. There was no significant difference between the groups. The incidence rate of photodynamic therapy group was 6.67% （3/45）. There were significant differences between the radiotherapy group， the surgery group and the photodynamic therapy group （χ2=6.48， 5.41， P<0.05）. Analysis of prognostic factors， single-factor vocal cord activity， T stage and differentiation were the main influencing factors. Multivariate logistic regression analysis showed that T stage and differentiation were the main influencing factors. Conclusion Different treatment methods for early glottic laryngeal cancer patients have their own advantages and disadvantages. They can be combined with the actual choice of patients. The prognostic aspect of T classification and differentiation is the main influencing factor.

[Key words] Early glottic laryngeal cancer； Efficacy； Prognosis； Influencing factors

作為頭頸部惡性腫瘤常見(jiàn)類(lèi)型，早期聲門(mén)型喉癌近年來(lái)發(fā)病率明顯升高，對(duì)患者生命健康、生活質(zhì)量帶來(lái)極大威脅。臨床治療中，可采用多種方法，如手術(shù)治療、放射治療以及光動(dòng)力治療等，對(duì)改善患者癥狀、延長(zhǎng)生存率均有一定意義。該次研究將對(duì)醫(yī)院2016年1月—2017年1月聲門(mén)型喉癌患者135例不同治療方法應(yīng)用下早期聲門(mén)型喉癌患者治療取得的效果分析，并總結(jié)影響預(yù)后的主要因素，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便收集醫(yī)院聲門(mén)型喉癌患者135例，隨機(jī)分組，包括手術(shù)治療組、放射治療組、光動(dòng)力治療組分別為45例。手術(shù)治療組患者年齡最小47歲，最大66歲，平均（60.0±2.7）歲，根據(jù)世界衛(wèi)生組織分級(jí)，中高分化、低分化患者分別為30例、15例，男性與女性各26例、19例。放射治療組，患者年齡最小46歲，最大65歲，平均（61.0±2.2）歲，根據(jù)世界衛(wèi)生組織分級(jí)，中高分化、低分化患者分別為31例、14例，男性與女性各27例、18例。光動(dòng)力治療組，患者年齡最小46歲，最大63歲，平均（61.3±2.3）歲，根據(jù)世界衛(wèi)生組織分級(jí)，中高分化、低分化患者分別為29例、16例，男性與女性各28例、17例。入選標(biāo)準(zhǔn)：①病理診斷結(jié)果，確診為早期聲門(mén)型喉癌，為鱗狀細(xì)胞癌[1]；②治療前均做病史詢(xún)問(wèn)、體格檢查，無(wú)治療禁忌證情況；③研究經(jīng)倫理委員會(huì)審核，患者同意知情。

1.2 方法

手術(shù)治療組45例，雙側(cè)聲帶切除、全喉切除、垂直半喉切除各29例、8例、8例。放射治療組患者，照射選擇雙頸側(cè)野、頸前切野，結(jié)合患者病情控制照射劑量，一般為1.8～2 Gy/次。另外，光動(dòng)力治療方法，在靜脈注射葡萄糖液48 h后，做630 m激光照射，配合電子內(nèi)經(jīng)將光纖導(dǎo)入，使腫瘤治療范圍明確，定位后采用治療激光，治療后做常規(guī)止血、抗炎等處理。

1.3 觀察指標(biāo)

局部控制率觀察，由治療開(kāi)始，直至首次復(fù)發(fā)，該段時(shí)間視為局部控制。同時(shí)，觀察各組患者喉功能改善效果，利用HNQOL評(píng)價(jià)[2]，包括吞咽功能指標(biāo)、進(jìn)食、聲嘶與發(fā)音質(zhì)量等指標(biāo)，評(píng)分分值0～100分，基本恢復(fù)80～100分為CR，好轉(zhuǎn)60～80分為PR，低于60分無(wú)改善或加重為NR。并隨訪了解治療后并發(fā)癥情況。另外，對(duì)患者治療后1年生存率觀察，統(tǒng)計(jì)預(yù)后影響因素。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)結(jié)果以WPS xls表格匯總，經(jīng)過(guò)SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，用率（%）表示，同時(shí)采取Logistic多元回歸分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果觀察比較

3組患者治療后半年內(nèi)未出現(xiàn)死亡情況，隨訪局部控制率，手術(shù)組、放療組與光動(dòng)力組分別為93.33%（42/45）、91.11%（41/45）、88.89%（40/45），組間對(duì)比均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.15、0.55、0.12，P>0.05）。喉功能改善情況，手術(shù)組CR、PR分別為23例、17例，改善有效率88.89%（40/45），放療組CR、PR分別為13例、12例，改善有效率55.56%（25/45），光動(dòng)力治療組CR、PR分別為15例、14例，改善有效率64.44%（29/45），手術(shù)組與放療組、光動(dòng)力治療組組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.46、7.52，P<0.05），放療組與光動(dòng)力治療組組間對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.74，P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 并發(fā)癥情況調(diào)查

并發(fā)癥情況觀察，主要以感染、吞咽功能障礙、皮膚過(guò)敏反應(yīng)為主，放療組與手術(shù)組分別為26.67%（12/45）、24.44%（11/45），組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，光動(dòng)力治療組3例出現(xiàn)并發(fā)癥，發(fā)生率6.67%（3/45），放療組、手術(shù)組與光動(dòng)力治療組比較均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.48、5.41，P<0.05）。

2.3 預(yù)后影響因素單因素與多因素Logistic回歸分析

預(yù)后影響因素單因素分析，聲帶活動(dòng)、T分期與分化程度等均為主要影響因素。如表2。

另外，多因素Logistic回歸分析，T分期、分化程度為主要影響因素，如表3。

3 討論

喉癌是頭頸部惡性腫瘤中的常見(jiàn)類(lèi)型，臨床治療中可采用多種方法，如手術(shù)治療、放射性治療以及光動(dòng)力學(xué)治療等。從手術(shù)治療方法看，近年來(lái)較多術(shù)式不斷引入臨床實(shí)踐中，如CO2激光切除術(shù)、喉垂直部分切除以及全喉切除等，不同手術(shù)方法應(yīng)用下有各自適應(yīng)癥，優(yōu)勢(shì)在于腫瘤清除徹底，但術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生可能性較高[3-4]。而放射治療方法應(yīng)用下，優(yōu)勢(shì)在于無(wú)需做氣管切開(kāi)，喉結(jié)構(gòu)完整保留，治療效果明顯，但術(shù)后出現(xiàn)放射性治療并發(fā)癥的幾率大[5]。對(duì)于光動(dòng)力治療，是目前腫瘤疾病治療的新方法，借助光化學(xué)反應(yīng)對(duì)腫瘤細(xì)胞產(chǎn)生作用，毒性、創(chuàng)傷均較好，且重復(fù)性高，但整體治療效果并不明顯[6]。

既往研究資料中對(duì)早期聲門(mén)型喉癌患者臨床治療方法及所取得的效果進(jìn)行分析，如周梁等[7]在研究中，選取84例聲門(mén)型喉癌患者為對(duì)象，均采用手術(shù)治療方法，手術(shù)配合CO2激光治療方法，治療后隨訪，3年內(nèi)局部控制率達(dá)到90.5%，生存率98.8%，術(shù)后有聲音嘶啞表現(xiàn)，經(jīng)過(guò)修復(fù)均有明顯恢復(fù)，這在一定程度上反映出手術(shù)治療方法的優(yōu)勢(shì)與不足，與該次研究結(jié)論基本一致。該次研究結(jié)果中可發(fā)現(xiàn)，喉功能改善情況，手術(shù)組CR、PR分別為23例、17例，改善有效率88.89%（40/45），放療組CR、PR分別為13例、12例，改善有效率55.56%（25/45），光動(dòng)力治療組CR、PR分別為15例、14例，改善有效率64.44%（29/45），手術(shù)組與放療組、光動(dòng)力治療組組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.46、7.52、P<0.05），放療組與光動(dòng)力治療組組間對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.74，P>0.05）。同時(shí)，在并發(fā)癥上光動(dòng)力學(xué)組發(fā)生率較低。這些可反映出不同手術(shù)治療方法應(yīng)用下，均有一定的優(yōu)勢(shì)與不足。

在預(yù)后影響因素方面，該次研究結(jié)果中，單因素聲帶活動(dòng)、T分期與分化程度等均為主要影響因素，多因素Logistic回歸分析，T分期、分化程度為主要影響因素。其中T分期，在T分級(jí)增加下，患者臨床治療喉功能保存、局部控制率等均會(huì)下降，該類(lèi)患者病情較為嚴(yán)重，致使整體治療效果難以保證。另外，在分化程度方面，腫瘤分化較低，患者喉功能改善、局部控制率越低[8]。

綜上所述，早期聲門(mén)型喉癌患者臨床治療中不同治療方法有各自的利弊，可結(jié)合患者實(shí)際選擇，在預(yù)后方面T分級(jí)與分化程度為主要影響因素。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張華，牛廣憲.低溫等離子消融術(shù)治療早期聲門(mén)型喉癌42例臨床療效分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2018，31（6）：847-849.

[2] 谷泉，侯艷鵬，彭愛(ài)麗.經(jīng)口機(jī)器人激光手術(shù)治療早期聲門(mén)型喉癌的療效分析[J].癌癥進(jìn)展，2017，15（11）：1319-1321.

[3] 張晶晶，張慶豐，劉得龍.等離子射頻治療早期聲門(mén)型喉癌的療效分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，31（14）：1127-1129.

[4] 陳志飛. 經(jīng)口激光顯微手術(shù)與放射治療在早期聲門(mén)型喉癌中療效比較的Meta分析[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2017.

[5] 盧大松，馮勇軍，曾春榮，等.內(nèi)鏡下低溫等離子射頻消融術(shù)與常規(guī)喉裂開(kāi)術(shù)治療早期聲門(mén)型喉癌療效的對(duì)比分析[J].臨床與病理雜志，2016，36（12）：1975-1980.

[6] 葛沖，萬(wàn)光倫，孫敬武，等.二氧化碳激光治療累及前聯(lián)合的早期聲門(mén)型喉癌的療效分析[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2016，24（5）：344-346，359.

[7] 周梁，吳海濤，陳小玲，等.經(jīng)口激光喉顯微手術(shù)治療早期聲門(mén)型喉癌的療效分析[J].中國(guó)眼耳鼻喉科雜志，2016，16（4）：248-250，254.

[8] 鄭偉昌，張巧真，蔣慈英，等.低溫等離子消融術(shù)治療早期聲門(mén)型喉癌的療效分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2016，14（4）：561-562，624.

（收稿日期：2018-06-12）