彭正波 王凡凡

[摘要]伴隨著鄉(xiāng)村政權(quán)的不斷調(diào)整，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、農(nóng)村社會組織和農(nóng)民之間的利益關(guān)系趨于復(fù)雜化，導(dǎo)致農(nóng)村社會群體性事件不斷增多，農(nóng)村社會面臨新一輪的治理危機(jī)。文章首先從制度環(huán)境、公共產(chǎn)品供需和鄉(xiāng)村治理模式變化等角度，回顧了農(nóng)村社會組織參與鄉(xiāng)村治理的變化過程，理論上分析了民族地區(qū)農(nóng)村社會組織在鄉(xiāng)村治理中的功能和問題。隨后以西江千戶苗寨“老人會”為例，梳理了村寨旅游開發(fā)背景下，農(nóng)村社會組織與基層政府的關(guān)系由合作逐漸走向?qū)梗罱K被解散和重組的過程，發(fā)現(xiàn)市場化進(jìn)程的推選和現(xiàn)代政治權(quán)威的發(fā)展、利益相關(guān)者之間的矛盾和政府對社會組織的“吸納”是影響農(nóng)村社會組織發(fā)展的根本原因。最后提出基層政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)農(nóng)村社會組織的發(fā)展，確定其參與鄉(xiāng)村治理的輔助地位，加強(qiáng)與農(nóng)村社會組織的互動與合作，促進(jìn)民族村寨旅游開發(fā)扶貧工作的順利開展和農(nóng)村社會的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村社會組織;基層政府;權(quán)威;利益相關(guān)者;吸納

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2018）12-0099-11

Doi： 10.3 969/j.issn.1002-5006.2018.12.017

引言

改革開放以來，中共中央和國務(wù)院先后啟動和實施了《國家八七扶貧攻堅計劃》和《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》，逐漸形成了東西協(xié)作、對口支援和產(chǎn)業(yè)扶持等多樣化的扶貧格局，取得的效果舉世矚目。十九大報告再次提出了“確保到二〇二〇年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧?！边@其中，旅游扶貧憑借市場優(yōu)勢、強(qiáng)勁的造血功能和新興的市場活力等方面的優(yōu)勢，在農(nóng)村扶貧過程中發(fā)揮著不可替代的作用。20世紀(jì)80年代末，在我國四川、貴州、云南和廣西等地興起了民族村寨旅游。民族地區(qū)利用得天獨(dú)厚的資源發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，不僅能夠幫助貧困地區(qū)脫貧致富，還能夠彰顯民族文化的價值和保護(hù)傳統(tǒng)民族文化。旅游脫貧成為了貴州乃至民族地區(qū)擺脫經(jīng)濟(jì)落后現(xiàn)狀的重要策略。在近幾年迅速崛起的民族村寨中，“西江模式”已逐漸成為貴州民族村寨發(fā)展的標(biāo)榜，其旅游開發(fā)思路為西南民族地區(qū)通過開發(fā)旅游產(chǎn)品和脫離貧困帶來了一定的啟發(fā)。

作為一種產(chǎn)業(yè)方式，民族村寨旅游開發(fā)介入到傳統(tǒng)社會，將現(xiàn)代工業(yè)文明和市場經(jīng)濟(jì)的行為邏輯融人村寨居民的交際方式之中，同時也顛覆了以血緣，地緣和親緣為交際紐帶的倫理基礎(chǔ)，導(dǎo)致家庭代際沖突、鄰里關(guān)系冷漠和村內(nèi)利益分化等問題的產(chǎn)生。地方政府和旅游開發(fā)商在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，民族地區(qū)村寨旅游資源開發(fā)過度，旅游環(huán)境不斷惡化，傳統(tǒng)文化也在逐漸消失，影響村寨旅游的可持續(xù)發(fā)展。農(nóng)村社會組織往往能夠代表基層群眾的利益訴求，通過整合和協(xié)調(diào)不同群體的利益關(guān)系，在政府和村民之間扮演利益表達(dá)者和矛盾協(xié)調(diào)者的角色，推動了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。但隨著民族村寨旅游開發(fā)進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，基層政府和村民之間的利益沖突愈發(fā)明顯，作為協(xié)調(diào)者的農(nóng)村社會組織反而陷入了發(fā)展的困境。在民族村寨旅游開發(fā)的背景下，農(nóng)村社會組織應(yīng)該如何處理與基層政府的關(guān)系，更好地參與民族村寨治理？

1 文獻(xiàn)回顧

1.1當(dāng)代中國社會組織的功能與發(fā)展

近年來，學(xué)術(shù)界越來越關(guān)注當(dāng)代中國社會組織在國家治理和社會變遷中所扮演的角色，認(rèn)為社會組織不僅能夠彌補(bǔ)“市場失靈”和“政府失靈”，更有效率地提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，而且還能夠推動社會多元治理的整合，促進(jìn)國家實現(xiàn)社會治理創(chuàng)新的目標(biāo)，在推動國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會體制轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮重要作用。盡管現(xiàn)有研究從不同的視角對社會組織的發(fā)展模式進(jìn)行了深入探討，但從制度環(huán)境的角度去理解社會組織所面臨的制度性激勵、約束和機(jī)會結(jié)構(gòu)，才能準(zhǔn)確把握社會組織的發(fā)展特征和未來走向。因此，基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析框架，有學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)制性制度變遷將繼續(xù)引領(lǐng)我國社會組織的發(fā)展。在政府自上而下政治和經(jīng)濟(jì)體制推動下，社會組織的培育和發(fā)展也將受到影響?；鶎诱鼉A向于在權(quán)衡社會組織的公共服務(wù)職能和潛在的治理風(fēng)險后安排相應(yīng)的制度，形成鼓勵發(fā)展或風(fēng)險控制型的制度環(huán)境。但胡薇和沈海燕認(rèn)為我國社會組織的產(chǎn)生和發(fā)展不僅會受到政府自上而下強(qiáng)制性變遷的影響，還會受到社會自下而上誘致性變遷的影響。相關(guān)實證研究表明，當(dāng)社會組織相對于政府的資源獨(dú)立性越高，其自主性越強(qiáng)，發(fā)展的空間也將進(jìn)一步擴(kuò)大。社會需求、資源供給和制度變遷會對社會組織發(fā)展產(chǎn)生不同程度的影響，地區(qū)人口結(jié)構(gòu)對不同類型的社會組織的影響結(jié)構(gòu)存在差異。制度環(huán)境和公共服務(wù)供需共同構(gòu)成了我國社會組織發(fā)展的地區(qū)差異的重要解釋框架，表明制度環(huán)境和公共產(chǎn)品供需對社會組織的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

1.2鄉(xiāng)村治理模式演變中的社會組織發(fā)展

伴隨著我國鄉(xiāng)村治理模式的演變，鄉(xiāng)村制度環(huán)境和公共產(chǎn)品供給機(jī)制也處于不斷調(diào)整的狀態(tài)中。為了更好地理解鄉(xiāng)村治理模式演變過程中我國社會組織的發(fā)展?fàn)顩r，有必要構(gòu)建我國社會組織發(fā)展的動力機(jī)制圖（圖1），對鄉(xiāng)村治理模式演變和社會組織的發(fā)展歷程進(jìn)行梳理。

新中國成立以后，國家與農(nóng)村社會的關(guān)系發(fā)生了重要的變化，鄉(xiāng)村治理模式也發(fā)生了重要的改變?？紤]到通過整合農(nóng)村資源用于現(xiàn)代化建設(shè)的問題，國家通過土地改革、合作化運(yùn)動和人民公社化運(yùn)動等三大步驟實現(xiàn)了對農(nóng)村社會的空前介入，在制度上鞏固了對農(nóng)村社會強(qiáng)有力的整合與控制，建立了國家主導(dǎo)下的“政社合一”的鄉(xiāng)村治理模式。個人必須通過國家相關(guān)制度安排進(jìn)行日常的生活和生產(chǎn)，表現(xiàn)為在組織制度、分配制度、生產(chǎn)管理制度和戶籍管理制度安排下獲得生存和發(fā)展的各種資源。農(nóng)村公共產(chǎn)品供給、決策和籌資主體均由人民公社承擔(dān)，社會組織的地位和作用逐漸被取代，導(dǎo)致其參與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給和鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)被不斷削弱。同時，戶籍管理制度也在很大程度上抑制了老鄉(xiāng)會和宗族組織等社會組織的崛起和發(fā)展。隨著農(nóng)村社會進(jìn)入“鄉(xiāng)政村治”的時代。國家權(quán)力回歸到社會，在市場競爭的驅(qū)動下，農(nóng)村社會資本開始聚集，利益主體呈現(xiàn)分化狀態(tài)。傳統(tǒng)的公共產(chǎn)品供給體制已經(jīng)無法適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的客觀形勢，農(nóng)民的多元化需求促使公共產(chǎn)品供給主體、籌資機(jī)制和決策機(jī)制向多元化轉(zhuǎn)變，村民自治也無法應(yīng)對經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的變化給鄉(xiāng)村帶來的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致我國鄉(xiāng)村普遍存在新一輪的治理困境和危機(jī)。因此，越來越多的地方嘗試建立以鄉(xiāng)村精英為核心力量的社會組織參與鄉(xiāng)村治理，來彌補(bǔ)村民自治的不足，解決因城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成了鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給不足的問題，通過向社會組織購買公共服務(wù)的方式打破政府在公共服務(wù)供給中的壟斷，更好地實現(xiàn)公共服務(wù)供給主體多元化，促進(jìn)公共服務(wù)供給效率的提升。因此，農(nóng)村社會組織成為了推動國家與農(nóng)村社會實現(xiàn)良性互動的重要載體。

1.3民族村寨旅游開發(fā)中的鄉(xiāng)村治理與社會組織發(fā)展

相較于沿海和內(nèi)陸發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村社會組織，民族地區(qū)的農(nóng)村社會組織成長于文化繁榮的大背景下，具有較強(qiáng)的民族性、宗教性和文化性等特殊性，在促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、文化認(rèn)同和社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著特殊作用。由于民族地區(qū)工業(yè)化水平不高，較難接觸外面的信息，因此產(chǎn)生了大致相同的風(fēng)俗習(xí)慣和較強(qiáng)的民族凝聚力。隨著旅游開發(fā)進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，民族村寨的社會和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了較大的變化，政府與民族村寨居民、旅游企業(yè)與居民之間的利益矛盾交織在一起，民族內(nèi)部凝聚力必然會受到挑戰(zhàn)。此時，由本民族精英組成的農(nóng)村社會組織一方面意識到旅游開發(fā)所帶來的經(jīng)濟(jì)收益，積極鼓勵村民參與村寨旅游開發(fā);另一方面憑借較大的影響力，能夠較好地協(xié)調(diào)旅游開發(fā)進(jìn)程中各方面的利益，有效維護(hù)民族地區(qū)團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定。通過與地方政府部門彼此合作和廣大群眾的親密接觸，農(nóng)村社會組織有利于解決民族地區(qū)旅游開發(fā)進(jìn)程中農(nóng)村社會發(fā)展的困難，創(chuàng)新農(nóng)村治理模式和手段，提升民族地區(qū)社會治理創(chuàng)新整體水平，對民族村寨旅游開發(fā)中的鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生重要影響。但是，民族地區(qū)的社會組織發(fā)展面臨諸多問題，由于管理人才和專業(yè)技術(shù)人員的不足，導(dǎo)致民族地區(qū)社會組織出現(xiàn)了發(fā)展目標(biāo)不明確和規(guī)章制度不健全等問題，組織治理不完善、發(fā)展能力不足和政府支持力度不足也制約了民族地區(qū)社會組織的功能與發(fā)展。旅游開發(fā)進(jìn)程不斷深入的同時，基層政府、旅游企業(yè)、村寨居民等利益主體之間的矛盾，以及民族地區(qū)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文明之間的碰撞，不斷沖擊農(nóng)村社會組織參與鄉(xiāng)村治理的功能和地位，導(dǎo)致農(nóng)村社會組織的發(fā)展面臨困境。

1.4文獻(xiàn)簡要評述

從現(xiàn)有研究成果來看，制度環(huán)境和公共服務(wù)供需構(gòu)成了當(dāng)前我國社會組織發(fā)展的重要解釋框架。我國社會組織的發(fā)展與鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)變也是相契合的，表明鄉(xiāng)村治理模式的持續(xù)轉(zhuǎn)變不斷拓寬了農(nóng)村社會組織的發(fā)展空間，但現(xiàn)有研究依舊還可能存在以下不足：第一，從制度環(huán)境、供需關(guān)系和鄉(xiāng)村治理模式演變的視角盡管能夠很好地理解我國農(nóng)村社會組織發(fā)展的動力機(jī)制，但卻不能完全解釋民族地區(qū)農(nóng)村社會組織的發(fā)展歷程;第二，現(xiàn)有研究集中側(cè)重于國家宏觀層面的制度對社會組織發(fā)展的影響，但著力于如何壯大和發(fā)展社會組織的研究相對較少;第三，多數(shù)研究關(guān)注于沿海流動人口集聚區(qū)的社會組織的功能和發(fā)展，而針對民族地區(qū)農(nóng)村社會組織參與鄉(xiāng)村治理研究卻相對不足。本文以西江千戶苗寨“老人會”為例，深入探討農(nóng)村社會組織在村寨旅游開發(fā)進(jìn)程中的發(fā)展?fàn)顩r，分析民族地區(qū)農(nóng)村社會組織的成長模式，提出農(nóng)村組織參與村寨旅游開發(fā)的行動路徑，為民族地區(qū)社會組織的發(fā)展提供具有一定理論價值的建議。

2 研究方法

本文選取了村寨旅游開發(fā)較為成功的西江千戶苗寨作為研究對象，研究主要使用質(zhì)性研究方法指導(dǎo)下的個案研究。在獲取資料和數(shù)據(jù)方面，筆者分別于2016年7月至2016年8月、2017年5月至2017年6月，前往西江千戶苗寨進(jìn)行了兩次合計52天的實地調(diào)研。在調(diào)研過程中，筆者選擇了居住在苗寨景區(qū)中，更加方便和直觀地了解西江千戶苗寨和“老人會”的發(fā)展現(xiàn)狀。在調(diào)研方法方面，非結(jié)構(gòu)式訪談和非參與式觀察是文章第一手?jǐn)?shù)據(jù)和資料的重要來源之一。

第一次田野調(diào)查期間，筆者通過非參與式觀察對西江千戶苗寨村民的日常生活、商業(yè)經(jīng)營、村寨活動、對旅游開發(fā)的態(tài)度等內(nèi)容進(jìn)行了解，對象包括村民、“老人會”負(fù)責(zé)人、外來商家、村委會等，重點明確了“老人會”的組織結(jié)構(gòu)、發(fā)展歷程、職能演變等方面的內(nèi)容。第二次田野調(diào)查期間，筆者通過非結(jié)構(gòu)化訪談完成了大量的訪談工作，深入了解了西江千戶苗寨景區(qū)3次風(fēng)波的發(fā)展過程，以及鎮(zhèn)政府、旅游開發(fā)公司、外來商家、“老人會”和村民在旅游開發(fā)進(jìn)程中的關(guān)系演變，探討“老人會”在這3次風(fēng)波中所扮演的角色，獲得了旅游開發(fā)前后西江千戶苗寨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)，從而提升了作為學(xué)術(shù)研究的可行性。在田野調(diào)查期間，筆者還了解了“老人會”的發(fā)展現(xiàn)狀和其他村寨主體之間的關(guān)系。在案例描述方面，筆者采用演繹法對西江千戶苗寨的兩次風(fēng)波進(jìn)行了詳細(xì)描述。

3 西江千戶苗寨的旅游開發(fā)狀況

國家統(tǒng)計局和貴州統(tǒng)計局公開的數(shù)據(jù)顯示，2016年貴州省地區(qū)生產(chǎn)總值突破1萬億元，達(dá)到11734.43億元，排名位居全國第21位（臺灣、香港、澳門除外），比上年增長10.5%，經(jīng)濟(jì)增長速度位列全國第3，其中，旅游總收入5027.54億元，比上年增長43.1%，旅游總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的42.84%。2016年黔東南州地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)939.05億元，位列貴州省第6位，增速為13.3%，經(jīng)濟(jì)增長速度位列全省第2位，其中，旅游總收人為553.68億元，比去年增長37.8%，旅游總收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的58.96%0。以上數(shù)據(jù)說明，一方面，旅游業(yè)成為了帶動黔東南州經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的重要產(chǎn)業(yè);另一方面，相較于中東部省區(qū)，黔東南州整體經(jīng)濟(jì)狀況相對落后，貧困仍舊是影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要制約因素。

2008年9月26日，第三屆貴州省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展大會在西江千戶苗寨隆重召開，由此拉開了西江千戶苗寨旅游開發(fā)的大幕。2009年3月，縣政府成立全資企業(yè)，后續(xù)成立貴州省西江千戶苗寨文化旅游發(fā)展有限公司，負(fù)責(zé)景區(qū)的市場運(yùn)作。在貴州省政府和雷山縣政府相關(guān)旅游政策的指導(dǎo)下，西江千戶苗寨旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度驚人，游客總量和旅游綜合收入實現(xiàn)了快速增長（表1）。

4 西江千戶苗寨“老人會”與政府的關(guān)系演變

根據(jù)苗族的傳統(tǒng)，“方老”和“寨老”分別作為“自然地方”和村寨的最高領(lǐng)袖，負(fù)責(zé)寨子的總體性事務(wù)管理，下面還有“理老”“榔頭”“牯藏頭”和“活路頭”等職務(wù)成員，分別處理村寨的民事糾紛、負(fù)責(zé)寨子的刑罰和治安、祭祖、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。旅游開發(fā)之前，除了世襲的“牯藏頭”和“活路頭”之外，其他角色已經(jīng)逐漸消失，所屬職能轉(zhuǎn)移到村委會和“老人會”等自治組織上。村寨的“老人會”成員由一群德高望重的老人組成，盡管沒有嚴(yán)格組織形式，也沒有官方背景，但是卻在村民心中享有較高的威望。作為一種農(nóng)村社會組織處于政府和村民的焦點位置，“老人會”在處理政府、開發(fā)公司、外來商家和村民之間的利益關(guān)系上有重要的關(guān)聯(lián)。

4.1合作與互贏：拆遷修路風(fēng)波

2009年年初，西江千戶苗寨（以下簡稱“苗寨”）組織召開會議，討論關(guān)于雷山縣政府?dāng)M定的《西江千戶苗寨扶貧旅游開發(fā)實施綱要》，提出通過開發(fā)村寨的旅游資源，實現(xiàn)地方脫貧致富的目標(biāo)。2009年5月，西江鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“鎮(zhèn)政府”）出臺的《西江苗寨內(nèi)村道路與通村道路修建征用土地補(bǔ)貼實施細(xì)則》規(guī)定：村寨內(nèi)修路所占耕地統(tǒng)一按照每畝1.5萬元進(jìn)行補(bǔ)貼，包括對當(dāng)季青苗及附著物的賠償費(fèi)用;房屋按照建筑面積每平方米2000元進(jìn)行補(bǔ)貼。一位負(fù)責(zé)拆遷和征地工作的政府工作人員（SF03-TJ）認(rèn)為：“這種補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)對村民是非常合理的，一是因為景區(qū)資源還沒有開發(fā)，政府支出預(yù)算有限，二是因為按照當(dāng)時的這種物價水平，居民的征地和拆遷補(bǔ)貼也會受到限制”。但是細(xì)則的出臺引起了村民的質(zhì)疑，一位村民（SF08-CM）說道：“每畝1.5萬元的耕地補(bǔ)貼就失去了基本的經(jīng)濟(jì)來源，村子從開發(fā)到運(yùn)行需要那么長時間，這段時間要怎么去維持生活？”

面對這種低補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，村民采取的不合作態(tài)度嚴(yán)重阻礙了拆遷修路工作。作為村寨的領(lǐng)袖群體，老人們既能夠理解普通村民對失去土地和房屋的恐懼，也能啟發(fā)村民從長遠(yuǎn)的發(fā)展角度思考村寨的未來，初步具備了協(xié)調(diào)政府和村民利益矛盾的可能性?！袄先藭币环矫姘矒崛呵榧ぐ旱拇迕瘢瑥乃枷肷险f服旅游開發(fā)所帶來的經(jīng)濟(jì)收益。另一方面和政府部門積極交涉，傳達(dá)村民的意愿，促使政府讓步，提高土地征用和房屋拆遷的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。最終鎮(zhèn)政府和村民達(dá)成了共識：耕地、青苗、房屋補(bǔ)償費(fèi)分別調(diào)整為每畝2萬元、每畝500元和每平方米3000元，并且新增人口安置費(fèi)每人7000元。補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)得到提升之后，村民開始考慮如何借助旅游開發(fā)脫離貧困，房屋拆遷和土地征用的工作也進(jìn)展得非常順利，旅游開發(fā)的初期工作也取得了較好的效果。

4.2對抗與解散：門票收入風(fēng)波

隨著修建村寨基礎(chǔ)設(shè)施工作的進(jìn)行，鎮(zhèn)政府和西江千戶苗寨文化旅游發(fā)展有限公司繼續(xù)開展招商引資工作。一批批商家前往苗寨進(jìn)行投資和開發(fā)，商業(yè)化氣息很快彌漫在整個苗寨中，市場經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)交織在一起。商家（SF47-SJ）說：“因為我們進(jìn)駐村寨的基本目標(biāo)就是實現(xiàn)盈利最大化，所以我們在招聘的過程中就會考慮哪位更有能力勝任我們的崗位，至于沒有能力或者能力不足的村民，也就不在我們考慮范圍之內(nèi)了。在營業(yè)地點選擇方面，我們肯定也是基于利益最大化原則，選擇那些商機(jī)更大的地方作為自己的店鋪?！鄙碳铱紤]更多的是如何獲取最大的利潤，但很難顧忌到村民的想法，而且這種外來經(jīng)濟(jì)和文化的沖擊讓毫無準(zhǔn)備的村民感覺到迷茫：因為缺乏市場經(jīng)營觀念、創(chuàng)業(yè)技能和資金，村民最初的發(fā)家致富的設(shè)想逐漸落空，外來投資商家掌握了村寨的大部分商機(jī)，部分村民在與商家競爭的過程中敗下陣來。讓山上村民更為不平衡的是，他們不僅不能獲得山下村民優(yōu)越的發(fā)展機(jī)會，還要承擔(dān)因為旅游開發(fā)所帶來的生活成本迅速提升的壓力。住在山上的村民（SF53-CM）說道：“他們下面的人農(nóng)家樂比較多，他們的錢比較多，我們位置太高了得不了多少錢啦，有些人家房間比較大，得的錢也比較多，我們家都得少啦，所有羊排村都得少了，其他村得多一點，要了他們山上的田啊，所以他們不用種田，我們的都不要，我們得的少都要種田?！北M管村寨旅游開發(fā)提升了大部分村民的生活水平，但是因外來商家涉入所導(dǎo)致的利益受損和這種村民內(nèi)部之間的相對剝奪感隱藏在部分村民心中，當(dāng)聚集到一定程度的時候?qū)蔀榕c開發(fā)公司和外來商家對抗的動力。村委會負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)的干部（SF25-TJ）說道：“居民之間的矛盾肯定是有的，因為畢竟富窮他不一樣嘛，比如說山頂上的和街上的，他肯定是不一樣嘛。另外就是說，你的房子是景比較好的，那外面的老板就租出去了，如果家里是高一點、偏一點的，你建出來也沒有人租，你這個就窮富不一樣嘛?！笨梢姡环矫娲逭糜伍_發(fā)確實使部分居民富裕起來，另一方面這種窮富程度不一導(dǎo)致了村民之間的內(nèi)部矛盾更加凸顯，也激發(fā)了村民和外來商家之間的矛盾。

2009年1月1日起，雷山縣政府決定開始對苗寨收取門票，考慮到收取門票將會影響居民的生活，于是，政府與村民達(dá)成協(xié)定后，決定將門票收入的15%作為民族文物保護(hù)費(fèi)返還給村民，每年年終一次性返還。負(fù)責(zé)門票管理的工作人員（SF31-KF）認(rèn)為：“當(dāng)時和村民在協(xié)商門票收入分配的時候，在充分聽取了村民意見之后，最后同意將門票收入的15%作為民族文物保護(hù)費(fèi)返還給村民，每年年終一次性返還，大家的意見是達(dá)成一致的?！钡菍τ谏缴系拇迕穸裕麄儚穆糜伍_發(fā)所獲得的收入僅僅源于15%的民族文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)，而山下的村民不僅獲得文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)，而且憑借區(qū)位優(yōu)勢經(jīng)營商鋪，旅游收入遠(yuǎn)高于山上的村民。這對于承擔(dān)同樣旅游開發(fā)代價的山上村民而言，毫無疑問是不公平的。山上居民覺得自己的補(bǔ)貼不及山下的居民，山下的居民認(rèn)為旅游收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上外來商家，也埋怨政府和公司沒有把最大的紅利回報給村民，違背當(dāng)時許下的承諾。村民認(rèn)為造成收益不公平的直接原因是門票收入的分配問題，之前設(shè)定的15%的分配比例與村民對旅游開發(fā)的貢獻(xiàn)完全不匹配，更不足以彌補(bǔ)旅游開發(fā)而引起的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷，進(jìn)一步導(dǎo)致其對村民的日常生活所帶來的消極影響?！袄先藭背蓡T（SF05-LR）說道：“村子在開發(fā)之前共有耕地面積約3579畝，開發(fā)減少了近1/3的面積，只剩下2174畝，每戶村民的耕地面積也由以前的2.8畝減少到之后的1.8畝。”

村委會負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)的干部（SF29-TJ）認(rèn)為：“村寨不斷開發(fā)的過程中，肯定會遇到很多無法預(yù)料的問題，因為這是村寨轉(zhuǎn)型的必然過程。我們也在不斷解決這些問題，通過和開發(fā)公司和外來商家溝通，重新丈量房屋面積，修改租賃契約等方式緩解村民的不滿情緒，但是村民卻一直對我們的工作不滿，實際上村民因為這些問題所產(chǎn)生的不滿情緒，也違背了當(dāng)時所定下的租金契約?！?/p>

2010年，村民通過“老人會”多次向政府和旅游公司表達(dá)自己的利益訴求和不滿情緒，但鎮(zhèn)政府做出的回應(yīng)無法滿足村民的訴求，還激發(fā)了“老人會”和政府之間的矛盾。經(jīng)過無效交涉之后，2011年年初，上百名村民聚集在苗寨景區(qū)外，陸續(xù)進(jìn)行了3次游行示威，但數(shù)次示威活動并沒有達(dá)到村民的預(yù)期，鎮(zhèn)政府認(rèn)為作為沒有官方背景的農(nóng)村社會組織，“老人會”應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，結(jié)果鎮(zhèn)政府將“老人會”定性為民間非法組織，責(zé)令其在期限內(nèi)自行解散。從本質(zhì)上來看，村民持續(xù)的示威游行是導(dǎo)致“老人會”被解散的主要原因，村民內(nèi)部矛盾的產(chǎn)生和旅游開發(fā)后所激發(fā)的外部矛盾是導(dǎo)致“老人會”被解散的根本原因。

4.3改制與重組：開辟線路風(fēng)波

半年后，政府出于工作上的需要，恢復(fù)了“老人會”，重組的“老人會”被政府承認(rèn)為社會自治合法組織，政府在旅游開發(fā)公司為新“老人會”設(shè)置了辦公室，其成員由政府和村委會協(xié)商決定，旅游開發(fā)公司負(fù)責(zé)其日常開銷和正常運(yùn)轉(zhuǎn)。獲得身份的“老人會”成員也進(jìn)行了調(diào)換，具備了分發(fā)村民文物保護(hù)費(fèi)的權(quán)力，但新組建的“老人會”沒有像之前那樣完全代表村民的利益，反而成為了基層政府施政的“工具”，其性質(zhì)和村委會并無差別。村民認(rèn)為新的“老人會”不會為村民的利益著想，而只考慮與基層政府的關(guān)系和個人利益，原本那個替村民向政府部門表達(dá)利益訴求的“老人會”已經(jīng)消失。

一位居民（SF39-CM）說：“他們管不來哦，他們不管多咯，以前都管啦，村子開發(fā)后不管啦，哪個村得錢多哪個村得錢少，管得不下啦，現(xiàn)在一般都是村委會來管了”。旅游開發(fā)公司的一名工作人員（SF41-KF）向我們解釋道：“‘老人會確實在緩解村委、商家和村民矛盾方面做出很大的貢獻(xiàn)，我們也希望‘老人會成員能夠協(xié)助我們的工作，推動村寨旅游開發(fā)向良好的方向發(fā)展?！?/p>

政府部門的一位干部（SF35-ZF）說道：“考慮到老人會成員在村民心中的威望，村寨旅游開發(fā)的很多問題需要通過他們來解決，這樣做也是為了提高工作效率，提升景區(qū)的開發(fā)速度，同時也更好地保障村民的權(quán)益?！?/p>

2012年5月，旅游公司決定開發(fā)新的旅游線路，打造苗族特殊的旅游線路，進(jìn)一步促進(jìn)苗寨旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。開發(fā)新的旅游線路的道路途經(jīng)30多戶苗寨的耕地，政府提出在2008年的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)上再提升10%，但經(jīng)過了門票收益分配的風(fēng)波之后，部分村民對政府和旅游公司的信任大打折扣，認(rèn)為政府部門、旅游公司、外來商家均為了欺騙村民和爭奪資源，村委會毫無話語權(quán)，代表村民利益的“老人會”被解散，新組建的“老人會”不能代表村民利益。有些村民的一系列訴求的失敗讓他們感到深深的孤獨(dú)感和受挫感，認(rèn)為現(xiàn)在的“老人會”和村委會不存在性質(zhì)上的差別，村民通過新組建的“老人會”進(jìn)行利益訴求完全沒有效果，導(dǎo)致通過更加強(qiáng)烈的對抗來維護(hù)自身利益的想法也在村民的心中逐漸形成。2012年8月，苗寨爆發(fā)了自旅游開發(fā)后規(guī)模最大和持續(xù)時間最長的群體性事件，該事件給苗寨帶來重大經(jīng)濟(jì)損失，聲譽(yù)也受到了影響。

“老人會”的一位干部（SF15-LR）說：“當(dāng)時我們也是出面去解決，但是他們還是在大白門那個館藏那里，在門口煮飯、殺豬，不讓游客進(jìn)來，因為他們覺得補(bǔ)貼不合理啊，但是政府提出的解決方案又得不到他們的認(rèn)可，所以他們就鬧啊。”

5 村寨旅游開發(fā)中農(nóng)村社會組織發(fā)展的理論和路徑

5.1村寨旅游開發(fā)中農(nóng)村社會組織發(fā)展的理論分析

從權(quán)威理論的視角來看，中國經(jīng)歷了長達(dá)2000多年的封建社會，即使國家實行了高度中央集權(quán)的統(tǒng)治，擁有龐大的官僚體系，也難以直接統(tǒng)治和管理農(nóng)村，形成了“政不下縣”的局面。中央政府僅能管轄到縣級政府，而縣以下的區(qū)域則有“德才兼?zhèn)洹钡摹班l(xiāng)村精英”依據(jù)千百年來沿襲下來的宗教習(xí)俗和民族文化的傳統(tǒng)權(quán)威來管理鄉(xiāng)村的事務(wù)。在現(xiàn)代村落管理中，傳統(tǒng)權(quán)威可以解決居民糾紛，而建立于傳統(tǒng)和民族文化基礎(chǔ)上的權(quán)威不僅可以增強(qiáng)村落和居民之間的關(guān)系，還可以約束村民行為和道德。世界上很多國家的發(fā)展歷程也表明，傳統(tǒng)權(quán)威和以政治權(quán)威為代表的法理型權(quán)威是現(xiàn)代社會治理的較為穩(wěn)定的權(quán)威形式，并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會文明不斷進(jìn)步，政治權(quán)威必然會取代傳統(tǒng)權(quán)威成為主導(dǎo)型力量。苗族經(jīng)歷過上千年輾轉(zhuǎn)遷徙，其自我管理的能力得到了很大的提升，但隨著村寨旅游開發(fā)進(jìn)程的深入推進(jìn)，傳統(tǒng)權(quán)威和現(xiàn)代權(quán)威必然發(fā)生碰撞，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的矛盾也逐漸顯現(xiàn)出來，傳統(tǒng)的農(nóng)村社會組織無法適應(yīng)快速的市場化進(jìn)程，導(dǎo)致其傳統(tǒng)地位被削弱，甚至最終走向消亡。

從利益相關(guān)者的視角來看，旅游開發(fā)進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)必然會推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變，由轉(zhuǎn)型所引發(fā)的各種利益沖突也是影響農(nóng)村社會組織發(fā)展的重要因素?；鶎诱兔褡宕逭用裰g存在管理者和被管理者的關(guān)系，旅游開發(fā)進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，必然會觸及村寨居民的利益。同時，政府部門和開發(fā)公司為了加快開發(fā)進(jìn)度，必然會選擇傾向于商家或者開發(fā)公司的利益，而犧牲村民的利益。此外，由于政府缺少長遠(yuǎn)而詳細(xì)的開發(fā)規(guī)劃，所指定的征地和拆遷補(bǔ)償只能部分彌補(bǔ)村民的損失，通過協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的最終補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也較難讓村民滿意，為雙方?jīng)_突的爆發(fā)和“老人會”的解散埋下了伏筆。造成“老人會”解散的這一問題有基層政府和開發(fā)公司方面的責(zé)任，也肯定有村民自身的因素。村民受到文化水平和經(jīng)歷見識等方面的限制，更加注重眼前利益，而忽略對長遠(yuǎn)問題的考慮，進(jìn)而引發(fā)埋怨和疑惑的心理，造成扮演“和事佬”角色的“老人會”被解散。外來商家和村寨居民之間存在雇傭者和被雇傭者的關(guān)系，外來商家為了提高經(jīng)濟(jì)效率，往往會在人力資源利用和分配上“稱斤約兩”，從村民中選擇綜合能力較強(qiáng)的人來任職，這種考量卻隱藏了積壓商家和村民矛盾的危機(jī)。因為村民由于自身能力無法勝任高薪崗位，致使當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游開發(fā)的積極性不高，大部分經(jīng)濟(jì)效益流向外來商家，導(dǎo)致居民心中不平衡的出現(xiàn)。而村民再次通過“老人會”表達(dá)自身不滿無效時，積壓許久的矛盾和沖突一觸即發(fā)，政府將“老人會”定性為非法組織而被解散。

從政府“吸納”的角度來看，政府“吸納”社會組織是政府通過整合社會資源，培育和支持社會組織的發(fā)展，使社會組織為政府部門所用，從而實現(xiàn)社會組織增強(qiáng)政府公共服務(wù)能力和轉(zhuǎn)移管理職能的目的，強(qiáng)化政府和社會的融合性，這實際上是社會組織的內(nèi)卷化。社會組織生成過程中，被政府“吸納”進(jìn)行政系統(tǒng)，從而導(dǎo)致社會組織自治性減弱、行政性增強(qiáng)的狀態(tài)。內(nèi)卷模式在很大程度上是政府出于自身的需要而采取的一種管理社會的策略。政府通過壟斷社會組織的權(quán)力和資源，來掌控社會組織，并對社會組織的活動領(lǐng)域、重大決策擁有絕對的控制權(quán)。組織負(fù)責(zé)人由政府任命，活動經(jīng)費(fèi)由政府全額撥款，政府成為社會組織唯一的資源渠道。在這類社會組織內(nèi)部，其運(yùn)行機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)都類似于政府部門的設(shè)置。為了促進(jìn)旅游開發(fā)進(jìn)程的良好發(fā)展，更好地緩解外來商家、開發(fā)公司和村民之間的利益沖突，政府重新組建了“老人會”，且為其安排了新的辦公場所和提供充足的經(jīng)費(fèi)支持。實際上，重新組建的“老人會”隸屬于基層政府管轄，也被賦予了新的職能參與旅游開發(fā)進(jìn)程中去。

5.2村寨旅游開發(fā)中農(nóng)村社會組織發(fā)展的行動路徑

目前，村寨的旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了正常的發(fā)展軌道，村民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、旅游開發(fā)公司、外來商家、村委會和“老人會”之間的關(guān)系也得到了很好的緩解，為村寨的長遠(yuǎn)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。如今的“老人會”的職能包括勸解虐待老年人和簽訂子女贍養(yǎng)老年人協(xié)議，支持和配合村兩委工作，支持鎮(zhèn)政府和旅游公司的工作，協(xié)調(diào)景區(qū)發(fā)生的民事糾紛，籌備“長桌宴”和牯藏節(jié)。

基于全文分析，本文從農(nóng)村社會組織、村寨居民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、開發(fā)公司、投資商家和旅游企業(yè)等利益主體方面，構(gòu)建農(nóng)村社會組織參與民族村寨旅游開發(fā)中利益矛盾調(diào)適機(jī)制（圖2）。在民族村寨旅游開發(fā)的背景下，農(nóng)村社會組織可通過協(xié)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、開發(fā)公司與村民的矛盾，投資商家、旅游企業(yè)與村民的矛盾，進(jìn)一步提升其參與村寨開發(fā)和治理的主體地位。

6 結(jié)論與討論

6.1結(jié)論

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的市場化改革和鄉(xiāng)村民主自治的法制化促進(jìn)了政府和農(nóng)民關(guān)系的不斷緩和，整體維持我國鄉(xiāng)村相對穩(wěn)定的狀況。伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)、農(nóng)村社會組織和農(nóng)民之間關(guān)系的不斷調(diào)整，農(nóng)村社會組織和農(nóng)民與各方面的利益關(guān)系也逐漸趨于復(fù)雜化，引致農(nóng)村社會群體性事件的不斷增多，農(nóng)村社會也面臨新一輪的治理危機(jī)。從現(xiàn)有理論分析框架來看，市場化進(jìn)程的推進(jìn)和現(xiàn)代政治權(quán)威的發(fā)展，村寨旅游開發(fā)進(jìn)程中各利益主體之間的矛盾，以及基層政府對農(nóng)村社會組織的“吸納”等是影響民族地區(qū)社會組織發(fā)展進(jìn)程的重要因素。以“老人會”為代表的傳統(tǒng)權(quán)威和以基層政府為代表的政治權(quán)威對應(yīng)著不同的社會階段，也是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然要求。特別是在特殊的民族背景下，傳統(tǒng)權(quán)威在鄉(xiāng)村治理方面依舊發(fā)揮著重要作用。盡管旅游開發(fā)在很大程度上削減了傳統(tǒng)權(quán)威，導(dǎo)致農(nóng)村社會組織最終被解散和重組，但農(nóng)村社會組織在民族村寨治理中所發(fā)揮的作用是不容忽視的。基層政府、開發(fā)公司、外來商家和村民之間的矛盾激化直接導(dǎo)致了“老人會”的解散，而基層政府“吸納”促進(jìn)了“老人會”的重組。

6.2討論

本文沿著我國鄉(xiāng)村治理模式的演變，從政治和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、公共產(chǎn)品供給演變兩個視角，理論上分析了農(nóng)村社會組織參與鄉(xiāng)村治理的可行性和必要性，但以上兩個視角并不能夠完全解釋民族地區(qū)旅游開發(fā)進(jìn)程中社會組織的發(fā)展模式。以貴州西江千戶苗寨“老人會”為例，本文梳理了村寨旅游開發(fā)背景下，農(nóng)村社會組織與政府的關(guān)系由合作逐漸走向?qū)?，最終被解散和重組等過程，從市場化進(jìn)程和現(xiàn)代政治權(quán)威、利益相關(guān)者和政府“吸納”的視角闡釋了農(nóng)村社會組織在參與村寨旅游開發(fā)中的發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)權(quán)威和政治權(quán)威之間的強(qiáng)弱、利益相關(guān)者之間的矛盾和政府對社會組織的“吸納”是影響農(nóng)村社會組織和基層政府關(guān)系的重要原因。本研究為當(dāng)前旅游扶貧背景下民族村寨旅游開發(fā)進(jìn)程中的鄉(xiāng)村治理提供了有力借鑒。

本文提出如下政策建議：第一，引導(dǎo)農(nóng)村社會組織參與村寨旅游的開發(fā)項目。在村寨旅游開發(fā)的背景下，以農(nóng)村社會組織為代表的傳統(tǒng)權(quán)威大多活躍于基層社會、偏遠(yuǎn)農(nóng)村和民族村寨，基層政府加強(qiáng)對農(nóng)村社會組織的引導(dǎo)，充分發(fā)揮傳統(tǒng)權(quán)威主體在村寨治理方面的積極功能，是一種可行且有效的實施機(jī)制。第二，確定農(nóng)村社會組織參與鄉(xiāng)村治理的輔助地位。在社會治理權(quán)威結(jié)構(gòu)中，基層政府如果能夠肯定農(nóng)村社會組織參與鄉(xiāng)村治理的輔助地位，將傳統(tǒng)權(quán)威融于政治權(quán)威治理體系中，給予“鄉(xiāng)村精英”適當(dāng)?shù)膮⒄h政的權(quán)利和地位，在進(jìn)行村莊重大決策時，充分考慮農(nóng)村社會組織“鄉(xiāng)村精英”的利益訴求，必然能及時疏通和化解政府和村民之間的矛盾，促進(jìn)農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。第三，加強(qiáng)基層政府和農(nóng)村社會組織之間的互動。政府部門一方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與農(nóng)村社會組織的制度性合作，不斷鞏固政治權(quán)威，保持政治權(quán)威的合法性功能，鼓勵和引導(dǎo)農(nóng)村社會組織的發(fā)展;另一方面還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與農(nóng)村社會組織的服務(wù)性合作，在政府公共產(chǎn)品和服務(wù)存在供給不足和偏差的情況下，允許農(nóng)村社會組織參與到公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的行列，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會的穩(wěn)步發(fā)展。