張 靜，于天然

ZHANG Jing，YU Tian-ran

《歐洲足聯(lián)俱樂(lè)部財(cái)政公平法案》 的默頓功能分析及其對(duì)中國(guó)職業(yè)足球的啟示

張 靜，于天然

ZHANG Jing，YU Tian-ran

對(duì)《歐洲足聯(lián)俱樂(lè)部財(cái)政公平法案》制定的緣由和歷程、目標(biāo)、審查時(shí)間和虧損限額、收入與支出的解釋、赦免原則、處罰方式與獎(jiǎng)勵(lì)條款進(jìn)行了梳理；以社會(huì)學(xué)家默頓的功能分析視角下，分析與評(píng)價(jià)了該法案頒布實(shí)施以來(lái)，財(cái)政層面、競(jìng)技層面和商業(yè)開發(fā)層面的顯在正功能、潛在正功能、顯在反功能和潛在反功能，并闡述了該法案對(duì)中國(guó)職業(yè)足球的啟示。在俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)層面，財(cái)政和經(jīng)營(yíng)狀況應(yīng)更加公開透明，重視服務(wù)球迷、人文關(guān)懷與社會(huì)擔(dān)當(dāng)，自覺構(gòu)建以俱樂(lè)部為主體的青訓(xùn)體系；在制定政策法規(guī)層面，需注意法規(guī)的嚴(yán)謹(jǐn)論證與推出時(shí)間的合理性，以保證競(jìng)賽水平和服務(wù)質(zhì)量為政策制定的前提，引進(jìn)第三方審計(jì)、細(xì)化收入支出類別，限制與獎(jiǎng)勵(lì)性條款并行，尊重和保護(hù)投資人的熱情。

《歐洲足聯(lián)俱樂(lè)部財(cái)政公平法案》；默頓功能分析；職業(yè)足球

1 前言

2009年9月，經(jīng)過(guò)來(lái)自體育、金融、法律、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者多次反復(fù)討論的《歐洲足聯(lián)俱樂(lè)部財(cái)政公平法案》（UEFA Club Financial Licensing and Fair Play Regulations，以下簡(jiǎn)稱“FFP”）在歐洲足球協(xié)會(huì)聯(lián)盟（歐足聯(lián)）執(zhí)委會(huì)議上得到通過(guò)。FFP手冊(cè)長(zhǎng)達(dá)90多頁(yè)，從2011年開始正式實(shí)行，2014-2015賽季是FFP的第一個(gè)審查年份，10余家歐洲足球職業(yè)俱樂(lè)部受到相應(yīng)處罰，被要求限期整改和警告［13］。本文采用文獻(xiàn)研究、數(shù)理統(tǒng)計(jì)、邏輯和比較分析法，以社會(huì)學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義代表人物默頓的功能分析范式為理論框架（表1）［5，9］，對(duì)FFP進(jìn)行結(jié)構(gòu)功能分析與評(píng)價(jià)，并闡述了該法案對(duì)中國(guó)職業(yè)足球的啟示。

表1 默頓功能分析框架Table 1 Morton Functional Analysis Framework

2 FFP簡(jiǎn)介

2.1 FFP制定的緣由和歷程

1995年《博斯曼法案》頒布之后，歐洲職業(yè)足球改變了以往的運(yùn)作模式，吸引了世界范圍內(nèi)大量的金融資本，進(jìn)入了前所未有的發(fā)展快車道［4］。以歐洲五大聯(lián)賽為代表的職業(yè)足球聯(lián)賽成為世界足球經(jīng)濟(jì)的標(biāo)桿。然而，隨著球員轉(zhuǎn)會(huì)自由度的提升，“大魚吃小魚”“兩極分化”的現(xiàn)象不斷發(fā)生，始終沒有改變要想取得好成績(jī)就必須無(wú)節(jié)制、非理性投資的現(xiàn)實(shí)。2009年前，歐足聯(lián)53個(gè)成員國(guó)660多家頂級(jí)俱樂(lè)部中，超過(guò)50%都在持續(xù)虧損。伴隨著歐洲整體經(jīng)濟(jì)不景氣，足球俱樂(lè)部債臺(tái)高筑、游走在破產(chǎn)保護(hù)邊緣的情況越來(lái)越多［21］。由于外援?dāng)?shù)量激增，歐洲各國(guó)的本土球員，特別是年輕球員的出場(chǎng)次數(shù)和水平提高空間受到限制；時(shí)任國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)主席的布拉特曾推出“6+5政策”，規(guī)定比賽的首發(fā)陣容必須至少包括6名本土球員，但這項(xiàng)提案不僅違反歐盟勞工法相關(guān)規(guī)定，也無(wú)法有效控制俱樂(lè)部投資規(guī)模，反而抬高了本土球員的身價(jià)。相比之下，操作和監(jiān)督更靈活、更符合職業(yè)足球發(fā)展規(guī)律，又不影響比賽質(zhì)量的財(cái)政公平法案應(yīng)運(yùn)而生。

2.2 FFP的目標(biāo)

FFP的終極目標(biāo)是“Protecting the game”（保護(hù)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)），其目的是確保歐洲各國(guó)足球俱樂(lè)部能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)期的收支平衡和自身可持續(xù)發(fā)展。具體而言，歐足聯(lián)將FFP目標(biāo)解釋為6條：1）加強(qiáng)俱樂(lè)部財(cái)務(wù)的紀(jì)律性；2）減小足球經(jīng)濟(jì)通脹程度；3）減輕轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和球員薪水給俱樂(lè)部財(cái)政帶來(lái)的巨大壓力；4）鼓勵(lì)俱樂(lè)部在一定收支范圍內(nèi)良性競(jìng)爭(zhēng)；5）鼓勵(lì)發(fā)展青少年足球和建設(shè)青訓(xùn)體系；6）鼓勵(lì)投資社會(huì)公益事業(yè)［13］。

2.3 FFP的審查時(shí)間和虧損限額

FFP的核心思想是限制足球俱樂(lè)部的虧損程度。由于單一賽季收支受多重因素影響，所以法案考察的是俱樂(lè)部距審查時(shí)間3年內(nèi)的累計(jì)虧損數(shù)額。針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表，歐足聯(lián)在每年3、4月間委托德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，并將結(jié)果公之于眾。

如表2所示，2011—2016年，在考察時(shí)間內(nèi)歐足聯(lián)可接受的累計(jì)虧損為4 500萬(wàn)歐元，從2016-2017賽季開始降低為3 000萬(wàn)歐元。對(duì)于非歐元結(jié)算國(guó)（英國(guó)、俄羅斯、捷克、土耳其等），F(xiàn)FP會(huì)根據(jù)匯率浮動(dòng)進(jìn)行換算。

表2 FFP審查時(shí)間、統(tǒng)計(jì)賽季及允許累計(jì)虧損限額Table 2 Review Time, Statistical Seasons and Allow Cumulative Financial Losses Limits of FFP

2.4 FFP收入與支出的解釋

FFP對(duì)所要審核的收入和支出的范圍做了明確規(guī)定。

在收入統(tǒng)計(jì)方面， FFP考察的俱樂(lè)部收入包括：1）出售球員收入，包括18歲以上梯隊(duì)售出或租借球員所獲收入；2）轉(zhuǎn)播權(quán)收入，指賽季結(jié)束時(shí)按各國(guó)足協(xié)或職業(yè)聯(lián)盟與球賽轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)所簽訂的合同所獲得的轉(zhuǎn)播權(quán)分成；3）比賽日收入，指俱樂(lè)部整個(gè)賽季內(nèi)參加正式比賽所獲得的出場(chǎng)費(fèi)、獎(jiǎng)金、門票收入以及在比賽開始時(shí)間前后12 h內(nèi)所獲與俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商業(yè)銷售收入；4）商業(yè)開發(fā)收入，包括贊助商收入、特許經(jīng)營(yíng)收入、新媒體及移動(dòng)業(yè)務(wù)收入以及在國(guó)內(nèi)或海外進(jìn)行商業(yè)比賽所獲收入等。在審核收入時(shí)，與足球完全無(wú)關(guān)的入賬不會(huì)計(jì)算在內(nèi)。

關(guān)于支出統(tǒng)計(jì)，F(xiàn)FP考察的支出包括球員、教練員團(tuán)隊(duì)與俱樂(lè)部雇員的工資獎(jiǎng)金支出，以及購(gòu)買或租借球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)及球員解約金支出。根據(jù)IFRS（國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則），轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)與解約金會(huì)按照與球員簽約合同年限進(jìn)行攤銷，如2017年巴黎圣日耳曼俱樂(lè)部為巴西球員內(nèi)馬爾支付了2.22億歐元解約金，并與其簽下為期5年、稅后年薪達(dá)到3 000萬(wàn)歐元的巨額合同。在巴黎俱樂(lè)部的財(cái)務(wù)報(bào)表中，內(nèi)馬爾的支出費(fèi)用將會(huì)以平均每年7 440萬(wàn)歐元的數(shù)額計(jì)入總支出。

當(dāng)俱樂(lè)部在合同期間轉(zhuǎn)出球員時(shí)，拿到的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和解約金總額要減去當(dāng)初獲得該球員成本尚未攤銷完的賬面價(jià)值計(jì)入利潤(rùn)表。2017年夏天轉(zhuǎn)出內(nèi)馬爾的巴塞羅那俱樂(lè)部所獲得的薪酬空間，足以買入3～4名世界頂級(jí)球員補(bǔ)充球隊(duì)，因此，他們引進(jìn)了中國(guó)廣州恒大隊(duì)的保利尼奧、德國(guó)多特蒙德隊(duì)的登貝萊等球員，順利與梅西續(xù)約。善于培養(yǎng)發(fā)掘球員的俱樂(lè)部在該項(xiàng)目上能產(chǎn)生巨大利潤(rùn)；選人眼光失誤、在買賣球員事項(xiàng)上出現(xiàn)虧損的現(xiàn)象也很難避免［15］。

2.5 FFP的赦免原則

FFP的赦免原則指的是俱樂(lè)部不計(jì)入最后審計(jì)支出類別的花銷，而這些費(fèi)用卻能直接或間接地增加球隊(duì)收入。

首先，俱樂(lè)部新建、改擴(kuò)建、維護(hù)體育場(chǎng)館和訓(xùn)練基地的支出不會(huì)計(jì)入統(tǒng)計(jì)。其次，青年隊(duì)的相關(guān)投資不在FFP限制之內(nèi)，包括18歲以下球員的引進(jìn)和薪水支出。歐足聯(lián)鼓勵(lì)俱樂(lè)部將時(shí)間和金錢投入到梯隊(duì)建設(shè)和青少年培養(yǎng)之中；而18歲以上球員一旦培養(yǎng)成功，其轉(zhuǎn)會(huì)或租借所帶來(lái)的收入將計(jì)入統(tǒng)計(jì)，從而增加了俱樂(lè)部收入。最后，俱樂(lè)部聯(lián)誼球迷的社區(qū)活動(dòng)發(fā)展費(fèi)用也不在FFP考察范圍之內(nèi)。簡(jiǎn)言之，“為了促進(jìn)訓(xùn)練設(shè)施、體育場(chǎng)館、青訓(xùn)發(fā)展和社區(qū)宣傳的投資，所有此類費(fèi)用都排除在財(cái)政公平計(jì)算之外”。

由于只考察各國(guó)頂級(jí)聯(lián)賽球隊(duì)，因此，低級(jí)別聯(lián)賽球隊(duì)升入頂級(jí)后，F(xiàn)FP會(huì)在球隊(duì)不降級(jí)情況下的第2個(gè)賽季考察其單賽季財(cái)政狀況，虧損額不能達(dá)到允許范圍的平均年度水平，即2016年前的1 500萬(wàn)歐元或2016年后的1 000萬(wàn)歐元，這間接支持了股東對(duì)低級(jí)別聯(lián)賽球隊(duì)的持續(xù)投資，德甲的萊比錫紅牛隊(duì)就是典型的例子。

歐足聯(lián)還對(duì)連續(xù)3年沒有參加歐洲賽事，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生完全變更的俱樂(lè)部設(shè)有“降落傘”政策，只要俱樂(lè)部上交為期4年的商業(yè)計(jì)劃書并得到批復(fù)，就可以在4年時(shí)間內(nèi)免受FFP監(jiān)督和審查，這也是被中資機(jī)構(gòu)收購(gòu)的AC米蘭隊(duì)能夠在2017年夏天大量購(gòu)買球員的原因。

2.6 FFP的處罰方式與獎(jiǎng)勵(lì)條款

針對(duì)違反FFP的俱樂(lè)部，歐足聯(lián)規(guī)定的處罰方式包括高額罰款、限制購(gòu)買球員數(shù)量和金額、減少俱樂(lè)部在歐洲賽事的報(bào)名人數(shù)、禁賽等。2015年，曾經(jīng)闖入歐洲冠軍聯(lián)賽8強(qiáng)的西班牙馬拉加俱樂(lè)部受到4年禁止參加歐洲足球賽事的最嚴(yán)厲處罰。被阿布扎比和卡塔爾財(cái)團(tuán)控股的曼城和巴黎俱樂(lè)部受到6 000萬(wàn)歐元罰金及減少歐洲聯(lián)賽報(bào)名人數(shù)的處罰。為應(yīng)對(duì)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和輿論壓力，歐足聯(lián)緊急制止了巴黎俱樂(lè)部自內(nèi)馬爾之后引進(jìn)姆巴佩的直接轉(zhuǎn)會(huì)交易。在設(shè)立嚴(yán)厲規(guī)則的同時(shí)，歐足聯(lián)也增加了相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)嚴(yán)格遵守規(guī)定的協(xié)會(huì)，給予更多的歐洲聯(lián)賽參賽名額和更高的獎(jiǎng)金分配。

3 FFP的默頓功能分析

結(jié)構(gòu)功能主義理論認(rèn)為，以法律規(guī)則為代表的制度層面對(duì)系統(tǒng)平衡起到重要的整合與維持作用，最終能夠成為社會(huì)成員接受和遵守的共享價(jià)值觀［10］。推行FFP，作為歐足聯(lián)規(guī)范俱樂(lè)部合法經(jīng)營(yíng)的舉措，對(duì)整個(gè)歐洲足球的生態(tài)平衡和可持續(xù)發(fā)展起到了重要的整合與維持作用，希望FFP規(guī)定的條款能夠成為歐洲足球的“共享價(jià)值觀”。依據(jù)默頓功能分析范式，針對(duì)FFP，正功能又稱積極功能［20］，即FFP實(shí)施后提高了歐洲足球俱樂(lè)部的總體活力與適應(yīng)力，促進(jìn)了俱樂(lè)部健康經(jīng)營(yíng)的一系列結(jié)果；反功能則指法案實(shí)施后在某些方面降低了活力和適應(yīng)力，增加了內(nèi)部矛盾與沖突的現(xiàn)象。顯功能指FFP實(shí)施后與專家預(yù)測(cè)完全吻合的結(jié)果；潛功能則指完全沒預(yù)料到，甚至事與愿違的結(jié)果［19］。在FFP實(shí)施過(guò)程中，并非所有初衷都得到實(shí)現(xiàn)，在一些客觀因素作用下，伴隨著意外事件的發(fā)生，一些俱樂(lè)部受制于FFP，經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型期的陣痛，而另外一些俱樂(lè)部為巧妙應(yīng)對(duì)FFP也采取了各種手段，對(duì)整個(gè)歐洲乃至世界足球系統(tǒng)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。特別是2017年夏天發(fā)生的內(nèi)馬爾轉(zhuǎn)會(huì)事件，使得外界對(duì)FFP的公正性與有效性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

3.1 顯在正功能

3.1.1 財(cái)政層面的顯在正功能

2017年3月，歐足聯(lián)公布了其管轄范圍內(nèi)所有頂級(jí)聯(lián)賽俱樂(lè)部的最新財(cái)政基準(zhǔn)報(bào)告。首先，俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)狀況大為改觀，盈利能力明顯提升。2015-2016賽季，歐洲足球俱樂(lè)部總體扭虧為盈，所有頂級(jí)聯(lián)賽俱樂(lè)部的凈資產(chǎn)總數(shù)（資產(chǎn)-負(fù)債）從2011年的33億歐元，增加到2015年的49億歐元，增幅接近50%。

如圖1所示，在2011年，歐洲足球俱樂(lè)部總虧損高達(dá)16.7億歐元，到2015年減少了81%，僅為3億歐元，與此同時(shí)，凈負(fù)債權(quán)益比從2009年的65%降至40%，這說(shuō)明俱樂(lè)部總體上財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)健。

其次，在2011-2012賽季，虧損累計(jì)超過(guò)4 500萬(wàn)歐元的俱樂(lè)部數(shù)量為11家，2015年減少到4家。陷入破產(chǎn)解散危機(jī)的俱樂(lè)部數(shù)量總計(jì)減少了80%。

第三，如表3所示，2012年球員工資總額上漲速度首次低于收入增長(zhǎng)速度，隨后3年繼續(xù)保持這一趨勢(shì)，表明各俱樂(lè)部的相對(duì)利潤(rùn)率在逐漸增加［3］。很多俱樂(lè)部都嚴(yán)守工資總額不能超過(guò)總支出70%的紅線。把經(jīng)營(yíng)俱樂(lè)部當(dāng)作“一錘子買賣”的現(xiàn)象已經(jīng)絕跡，連曼城、巴黎等中東財(cái)團(tuán)控股的俱樂(lè)部都在追求賬面上的盈利。2016-2017賽季，英超、西甲、德甲所有俱樂(lè)部都實(shí)現(xiàn)了盈利。

3.1.2 競(jìng)技層面的顯在正功能

FFP的推行不僅維護(hù)了歐洲足球俱樂(lè)部的財(cái)政健康，且在競(jìng)技層面，絲毫沒有影響歐洲足球的中心地位和降低比賽質(zhì)量，達(dá)到了法案制訂的目的。

圖1 2010-2015年歐洲足球俱樂(lè)部虧損趨勢(shì)Figure 1. Losses Trend of European Football Clubs from 2010 to 2015

表3 2009-2015年歐洲足球俱樂(lè)部工資和收入增長(zhǎng)情況Table 3 Wage and Income Growth of European Football Clubs from 2009 to 2015 （%）

由于對(duì)18歲以下青年隊(duì)的投資（包括球員簽約）不被計(jì)算在支出范圍內(nèi)，因此，俱樂(lè)部可以不受限制地將大量資金投入到購(gòu)買、培養(yǎng)年輕球員上。英超切爾西就是這方面最成功的例子，球隊(duì)花2億英鎊重金打造青年梯隊(duì)體系，眾多年輕球員被外租到其他俱樂(lè)部，具備頂級(jí)實(shí)力的球員未來(lái)可以回到母隊(duì)效力，實(shí)力稍遜的則被轉(zhuǎn)賣。在FFP范圍內(nèi)，這部分成本幾乎為零，而青年球員轉(zhuǎn)會(huì)收入會(huì)全數(shù)計(jì)入利潤(rùn)表。曼城也效仿切爾西的做法，花費(fèi)3億英鎊打造青訓(xùn)體系。這些做法不僅能規(guī)避限制，帶來(lái)一定收入，并且對(duì)俱樂(lè)部自身和歐洲足球的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都有好處。2017年6月，英格蘭20歲以下國(guó)家隊(duì)創(chuàng)紀(jì)錄地奪得了世界青年足球錦標(biāo)賽冠軍，以曼城俱樂(lè)部青年球員福登為代表的年輕球員率領(lǐng)英格蘭17歲以下國(guó)家隊(duì)獲得了歐洲亞軍和世界冠軍。這些成績(jī)受益于英格蘭頂級(jí)俱樂(lè)部對(duì)青訓(xùn)的高投入。目前，28個(gè)歐洲聯(lián)賽開始自覺施行外籍球員注冊(cè)及上場(chǎng)人數(shù)限制規(guī)則，保證了本土球員的出場(chǎng)時(shí)間。

3.1.3 商業(yè)層面的顯在正功能

高水平的比賽是獲得高額贊助和轉(zhuǎn)播權(quán)合同的保障，2015—2017年，西班牙、德國(guó)、英格蘭、土耳其聯(lián)賽分別簽署了新的轉(zhuǎn)播權(quán)合同，特別是英格蘭超級(jí)聯(lián)賽于2016-2017賽季簽訂的合同額度增幅為71%、為期3年、價(jià)值51.36億英鎊，20支球隊(duì)平均獲得的轉(zhuǎn)播權(quán)分成資金占俱樂(lè)部收入的50%以上，維持了中下游球隊(duì)的生存與經(jīng)營(yíng)。

俱樂(lè)部簽訂的每一份球員轉(zhuǎn)會(huì)合同、商業(yè)贊助合同、每個(gè)比賽日的上座率以及銷售的每一件商品，都對(duì)其是否能通過(guò)FFP審核產(chǎn)生影響。為增加比賽日和商業(yè)收入，很多俱樂(lè)部重金投入到球場(chǎng)改造與周邊商業(yè)開發(fā)建設(shè)中，為球迷提供優(yōu)質(zhì)周到的服務(wù)，擴(kuò)建的球場(chǎng)成為球隊(duì)所在地區(qū)的地標(biāo)性建筑。西班牙足協(xié)規(guī)定，俱樂(lè)部主場(chǎng)上座率若達(dá)不到70%，要承擔(dān)相應(yīng)罰款。曼聯(lián)俱樂(lè)部的賽季套票可以在單場(chǎng)比賽中轉(zhuǎn)讓，在確定套票持有者缺席比賽的前提下，俱樂(lè)部票務(wù)會(huì)將該座位二次出售。正是這種精于至臻的經(jīng)營(yíng)理念，使曼聯(lián)的比賽日收入穩(wěn)居歐洲之巔，根據(jù)2017年9月公布的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，其賽季總收入達(dá)到5.812億英鎊，稅后盈利8 080萬(wàn)英鎊［1］。

3.2 潛在正功能

FFP改變了大多數(shù)俱樂(lè)部的建隊(duì)哲學(xué)和思路，使球員這一人力資源得到合理的分配和利用。2011年起，歐足聯(lián)范圍內(nèi)的球員自由轉(zhuǎn)會(huì)比例由17%上升到40%，俱樂(lè)部為避免付出巨額轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)與解約金，往往采用交換、租借、自由轉(zhuǎn)會(huì)、簽訂短期合同的方式引進(jìn)球員，合同的細(xì)節(jié)體現(xiàn)出球員薪資需要與出場(chǎng)次數(shù)、臨場(chǎng)表現(xiàn)緊密掛鉤。多數(shù)球隊(duì)陣容穩(wěn)定，西班牙皇家馬德里隊(duì)改變過(guò)去堆砌大牌球星的作風(fēng)，憑借穩(wěn)定的陣容，在2017年衛(wèi)冕歐洲冠軍。部分在21世紀(jì)初期成績(jī)滑坡的老牌強(qiáng)隊(duì)?wèi){借FFP東風(fēng)轉(zhuǎn)型成功，德國(guó)多特蒙德，西班牙馬德里競(jìng)技，意大利尤文圖斯等老牌勁旅對(duì)俱樂(lè)部結(jié)構(gòu)改造成功，回歸長(zhǎng)期平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)后，取得了驕人的戰(zhàn)績(jī)。并且，F(xiàn)FP在一定程度上保證了同級(jí)別球隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)平衡，增加了比賽的不可確定性，幾支豪門球隊(duì)實(shí)力差距不明顯，2017年之前，冠軍聯(lián)賽沒有球隊(duì)成功衛(wèi)冕，在英超的2015-2016賽季更是出現(xiàn)草根球隊(duì)萊切斯特城市隊(duì)的奪冠奇跡。

歐洲足球俱樂(lè)部更加重視新興足球市場(chǎng)的開發(fā)。為提高商業(yè)開發(fā)和賣出球員收入，與中東、美國(guó)、中國(guó)等新興足球市場(chǎng)進(jìn)行廣泛交流與接觸，休賽期的海外拉練比賽成為豪門球隊(duì)的“必修課”，球隊(duì)交易與球員轉(zhuǎn)會(huì)更加頻繁直接。此外，部分俱樂(lè)部聚焦于球迷基數(shù)和文化氛圍的培育，如曼城俱樂(lè)部［12］。

3.3 顯在反功能

FFP本質(zhì)上依然沒有減輕球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和工資的飛速上漲給俱樂(lè)部財(cái)政帶來(lái)的沉重壓力（圖2），歐洲俱樂(lè)部總支出依舊呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，工資始終占據(jù)總支出60%以上的份額。俱樂(lè)部為滿足FFP條款采取“開源”而非“節(jié)流”的方式，預(yù)算制定者和財(cái)會(huì)人員不得不在比賽日和商業(yè)開發(fā)收入上“東拼西湊”，一些俱樂(lè)部甚至不惜提高比賽票價(jià)、壓縮球員休息時(shí)間和增加海外商業(yè)比賽場(chǎng)次。

FFP沒有縮小豪門與弱小俱樂(lè)部之間的實(shí)力差距，“馬太效應(yīng)” 仍然明顯。由于大俱樂(lè)部具有良好的造血和商業(yè)吸金能力，可以通過(guò)“大進(jìn)大出”的手段規(guī)避FFP限制。而本身虧損、結(jié)構(gòu)不合理的小俱樂(lè)部，為避免處罰只得更加緊縮預(yù)算。緊縮財(cái)政、削減預(yù)算一定程度上會(huì)降低球隊(duì)實(shí)力，對(duì)于小俱樂(lè)部，利潤(rùn)與實(shí)力間的平衡很難實(shí)現(xiàn)。最后的結(jié)果依然是“強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱”。FFP制定伊始采取“一刀切”原則，沒有考慮各個(gè)國(guó)家（地區(qū)）與俱樂(lè)部的特殊情況。東歐國(guó)家（地區(qū)）的半職業(yè)化俱樂(lè)部無(wú)力參加歐洲賽事角逐；受累于意大利低迷的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和保守的球場(chǎng)管理體制，AC米蘭等傳統(tǒng)強(qiáng)隊(duì)的重建之路舉步維艱，意大利足球隊(duì)更是出人意料地被淘汰出俄羅斯世界杯預(yù)選賽；荷蘭、葡萄牙等國(guó)的老牌俱樂(lè)部由于體量和吸引力的先天不足，只能成為別國(guó)強(qiáng)隊(duì)的“青訓(xùn)營(yíng)”。

圖2 2008—2014年歐洲足球俱樂(lè)部總支出的趨勢(shì)及工資占支出百分比Figure 2．Total Expenses Trend and Wages Percentage of European Football Clubs from 2008 to 2014

3.4 潛在反功能

默頓強(qiáng)調(diào)，任何社會(huì)法規(guī)政策在制定之初都不可能將實(shí)施后的效果考慮得盡善盡美，必須針對(duì)在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題對(duì)政策進(jìn)行必要的調(diào)整，以產(chǎn)生“功能替代物”。FFP誕生之初，各俱樂(lè)部就想盡各種投機(jī)對(duì)策，如修改球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的會(huì)計(jì)處理方式和計(jì)提球員身價(jià)的減值準(zhǔn)備，但歐足聯(lián)隨即表態(tài)，俱樂(lè)部必須嚴(yán)格將轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)按合同年限均攤。最普遍的做法是贊助合同的關(guān)聯(lián)方交易以及同一財(cái)團(tuán)投資各國(guó)不同球隊(duì)的關(guān)聯(lián)交易，為此，歐足聯(lián)設(shè)立了贊助上限以及折算公允值條款，嚴(yán)厲打擊俱樂(lè)部間的“近親交易”。

近年來(lái)，以中國(guó)為代表的新興足球市場(chǎng)購(gòu)買力大幅提升，許多歐洲俱樂(lè)部為提高球員交易收入，以球員在低水平聯(lián)賽效力水平下降為由將其轉(zhuǎn)會(huì)價(jià)格大幅提升，更有甚者將不合理、不規(guī)范交易強(qiáng)加給新興足球市場(chǎng)，歐足聯(lián)目前對(duì)此尚無(wú)應(yīng)對(duì)措施［2］。由于FFP審查的年份周期為3年，且是事后審查，使得俱樂(lè)部有充分的時(shí)間對(duì)收支進(jìn)行調(diào)整以滿足要求。歐足聯(lián)對(duì)巴黎俱樂(lè)部疑似關(guān)聯(lián)交易的巨額贊助合同予以默認(rèn)，是造成2017年夏天內(nèi)馬爾爭(zhēng)議交易的直接原因。因此，歐足聯(lián)主席切費(fèi)林指出，必須要調(diào)整財(cái)政公平法案的內(nèi)容，使其更加符合現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，如今小俱樂(lè)部與大俱樂(lè)部間的差距越來(lái)越大，需要減緩這一趨勢(shì)。

4 FFP對(duì)中國(guó)職業(yè)足球的啟示

4.1 俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)層面的啟示

2009年廣州恒大集團(tuán)控股廣州足球隊(duì)以來(lái)，連續(xù)7年奪得中超聯(lián)賽冠軍，在2013年和2015年拿到亞洲冠軍聯(lián)賽冠軍。2009年，恒大地產(chǎn)的銷售合約總額為303億元，到了2015年，超過(guò)2 000億元的銷售額已接近當(dāng)年的7倍。恒大集團(tuán)足球投資所帶來(lái)的競(jìng)賽成績(jī)、品牌傳播和社會(huì)影響力的巨大回報(bào)，使中國(guó)職業(yè)足球面貌煥然一新?！按笈平叹?大牌外援+大牌國(guó)腳”的建隊(duì)方式得到其他俱樂(lè)部效仿，2016賽季末至2017賽季初，胡爾克、特維斯、維特賽爾、奧斯卡等世界一流球星的加盟，提高了中超聯(lián)賽的競(jìng)技水平和精彩程度。

4.1.1 理性審視目前中國(guó)足壇的“繁榮”景象

2015年底，中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)合同價(jià)格達(dá)到5年80億元人民幣，證明了中國(guó)足球市場(chǎng)蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值。然而，中超聯(lián)賽并沒有形成與之匹配的市場(chǎng)環(huán)境，從聯(lián)賽健康發(fā)展角度考慮，俱樂(lè)部在足球主體產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)健康與否直接影響整個(gè)市場(chǎng)的容忍度，在以“燒錢”為主旋律的聯(lián)賽層面，足球文化依舊薄弱［6］，造血機(jī)制依然匱乏，投資行為仍然短期。外援的高價(jià)不再贅述，國(guó)內(nèi)球員的高工資和轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)暴漲源于高水平國(guó)內(nèi)球員的短缺和青少年訓(xùn)練水平的落后［18］，中國(guó)國(guó)家隊(duì)沖擊俄羅斯世界杯再次以失敗告終證明國(guó)內(nèi)球員水平有待提高，球員價(jià)值需要回歸到正常合理的價(jià)格區(qū)間［17］。

4.1.2 俱樂(lè)部財(cái)政和經(jīng)營(yíng)狀況應(yīng)更加公開透明

中超公司和各俱樂(lè)部公布細(xì)致的財(cái)務(wù)報(bào)表是走向真正職業(yè)化的必要規(guī)程。足球俱樂(lè)部作為獨(dú)立法人經(jīng)營(yíng)主體的股份有限公司或有限責(zé)任公司，競(jìng)賽產(chǎn)品明顯帶有商業(yè)性質(zhì)和社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)品特征，俱樂(lè)部理應(yīng)將足球主體業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)狀況予以公開［11］。足球產(chǎn)業(yè)是以龐大的足球市場(chǎng)為中心派生出其他相關(guān)行業(yè)的綜合體。當(dāng)前，我國(guó)體育領(lǐng)域只強(qiáng)調(diào)足球產(chǎn)業(yè)綜合體和關(guān)聯(lián)性價(jià)值功能，看重其帶給投資人的社會(huì)聲譽(yù)、廣告價(jià)值以及對(duì)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的間接利潤(rùn)回報(bào)，忽視了足球本體產(chǎn)業(yè)自身的盈利能力。中國(guó)足球協(xié)會(huì)和中超公司沒有履行對(duì)俱樂(lè)部的財(cái)政監(jiān)管職責(zé)，轉(zhuǎn)播收益在俱樂(lè)部層面如何分配無(wú)人知曉，這些都是中國(guó)職業(yè)足球發(fā)展需解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。

4.1.3 重視服務(wù)球迷、人文關(guān)懷與社會(huì)擔(dān)當(dāng)

目前，各中超俱樂(lè)部在比賽日對(duì)體育場(chǎng)內(nèi)外球迷的服務(wù)水平較歐洲先進(jìn)國(guó)家差距明顯，缺乏對(duì)球迷消費(fèi)者的重視和對(duì)其消費(fèi)行為的研究。盡管北京、上海、廣州等大城市已經(jīng)培育了一定的球迷文化，但存在“自發(fā)性不足”和“動(dòng)力不夠”等問(wèn)題。俱樂(lè)部在管理服務(wù)水平、賽場(chǎng)氣氛維護(hù)等方面有待提高，球迷客戶體驗(yàn)差問(wèn)題尤其突出。此外，俱樂(lè)部不重視與社會(huì)其他機(jī)構(gòu)的合作，缺少與學(xué)校、社區(qū)以及慈善機(jī)構(gòu)的互動(dòng)聯(lián)系。如果各俱樂(lè)部能參照FFP的要求將上述資源整合起來(lái)，深耕足球文化，更多走進(jìn)基層社區(qū)，發(fā)展?jié)摿κ蔷薮蟮模?］。

4.1.4 自覺構(gòu)建以俱樂(lè)部為主體的青訓(xùn)體系

歐洲青少年足球比賽的規(guī)模、數(shù)量和專業(yè)化程度絲毫不遜色于成年比賽，近年來(lái)，18歲以下球員交易更加頻繁有序，保證了俱樂(lè)部在人才儲(chǔ)備方面的造血功能［7］。以俱樂(lè)部青訓(xùn)體系為核心，與整個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的校園、社區(qū)足球相結(jié)合，確保了歐洲足球整體水平的長(zhǎng)盛不衰。校園足球興起至今，教育部做了大量工作，未來(lái)預(yù)期的幾千萬(wàn)足球人口與幾萬(wàn)所足球示范校只有與以俱樂(lè)部為主體的青訓(xùn)體系結(jié)合起來(lái)，才能切實(shí)轉(zhuǎn)化為推動(dòng)中國(guó)足球水平發(fā)展的績(jī)效和“生產(chǎn)力”［16］。 中國(guó)足球協(xié)會(huì)制定的構(gòu)建俱樂(lè)部完備的五級(jí)青訓(xùn)梯隊(duì)的參賽準(zhǔn)入規(guī)定，可以在一定程度上保證各年齡段專業(yè)運(yùn)動(dòng)員的數(shù)量，但要真正提高球員的訓(xùn)練與競(jìng)技水平，避免俱樂(lè)部弄虛作假，仍需推敲、細(xì)化規(guī)則。

4.2 政策法規(guī)層面的啟示

管理部門和業(yè)內(nèi)人士看到了“盛世中超”背后的隱憂，新華社和國(guó)家體育總局紛紛發(fā)文表態(tài)，要抑制高價(jià)引援、限制過(guò)高收入。2017年初和年中的夏季轉(zhuǎn)會(huì)截止日前，中國(guó)足球協(xié)會(huì)在財(cái)政層面和競(jìng)技層面對(duì)各俱樂(lè)部密集出臺(tái)了一系列限制性政策，政策主要圍繞限制高價(jià)內(nèi)外援、為本土23歲以下球員創(chuàng)造更多上場(chǎng)機(jī)會(huì)而展開。

4.2.1 注意法規(guī)的嚴(yán)謹(jǐn)論證與推出時(shí)間的合理性

出臺(tái)一個(gè)影響深遠(yuǎn)的改革方案，注定需要反復(fù)的推敲、論證和分析，才能適用于復(fù)雜的職業(yè)足球聯(lián)賽。歐足聯(lián)俱樂(lè)部財(cái)政控制體系（CFCB）在推出FFP政策前，曾經(jīng)召集來(lái)自體育、金融、法律、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域30多位專家，反復(fù)論證每一個(gè)條款的合理性，通過(guò)默頓功能分析法案實(shí)施后會(huì)產(chǎn)生的連帶問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施。在2011年法案正式推出之前，給予各俱樂(lè)部3年的時(shí)間進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。

2017年，中國(guó)足球協(xié)會(huì)針對(duì)中超、中甲聯(lián)賽近期出現(xiàn)的俱樂(lè)部非理性投資、高額支付國(guó)內(nèi)、國(guó)際球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)和球員薪酬等情況，出臺(tái)了一系列的措施和舉措，旨在規(guī)范俱樂(lè)部的運(yùn)營(yíng)和管理，但2016年底，中超冬季轉(zhuǎn)會(huì)窗口打開半月之時(shí)，不少俱樂(lè)部的球員引進(jìn)工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段，不少球隊(duì)已經(jīng)與第4外援，即亞洲外援簽訂了轉(zhuǎn)會(huì)或續(xù)約協(xié)議。足協(xié)頒布該新政，有其理由，亦初衷明確，但影響面較大，給俱樂(lè)部的緩沖期太短，實(shí)施過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)各種意想不到的潛在問(wèn)題，因此，政策的制定與推出，應(yīng)綜合考慮多種因素，以避免好的法規(guī)意圖在實(shí)施中未達(dá)到預(yù)期效果。

4.2.2 保證競(jìng)賽水平和服務(wù)質(zhì)量為政策制定的前提

比賽質(zhì)量是聯(lián)賽生存之根本。FFP推出之后，沒有影響歐洲聯(lián)賽的整體質(zhì)量，反而在青少年訓(xùn)練、商業(yè)開發(fā)、社會(huì)服務(wù)方面鞏固了歐洲足球的核心地位。在FFP應(yīng)用過(guò)程中，根據(jù)不同階段出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行修訂時(shí)，其前提條件是絕不影響聯(lián)賽競(jìng)技水平。由于限價(jià)限購(gòu)政策及年輕球員的上場(chǎng)規(guī)定的出臺(tái)給各俱樂(lè)部的緩沖期較短，政策出臺(tái)前已經(jīng)引入大牌外援和尚未引進(jìn)的球隊(duì)之間競(jìng)技實(shí)力差距較大，且23歲以下年輕球員在新政策下會(huì)成為各俱樂(lè)部寶貴的人力資源，其產(chǎn)權(quán)歸屬、轉(zhuǎn)會(huì)交易、培養(yǎng)補(bǔ)償?shù)葘a(chǎn)生一系列后續(xù)問(wèn)題，因此，后續(xù)還需在確保聯(lián)賽競(jìng)技水平的前提下，完善各項(xiàng)規(guī)定。

4.2.3 引進(jìn)第三方審計(jì)，細(xì)化收入支出類別

中國(guó)足球協(xié)會(huì)在2017賽季中期推出的政策規(guī)定，在上賽季盈利的俱樂(lè)部可以不受外援限價(jià)政策約束，不需繳納政策調(diào)節(jié)費(fèi)。而俱樂(lè)部是否盈利或虧損，并沒有類似FFP的明確說(shuō)明和收入支出類別劃分。政策推出之后，自由轉(zhuǎn)會(huì)、高價(jià)租借、先租后買、球員交換以及23歲以下年輕球員轉(zhuǎn)會(huì)等案例明顯增多，可能出現(xiàn)大量為規(guī)避繳納調(diào)節(jié)費(fèi)的不當(dāng)手段，而國(guó)內(nèi)聯(lián)賽并沒有規(guī)范透明的交易平臺(tái)。因此，制訂類似FFP的規(guī)范的盈利與虧損定性，細(xì)化收入支出類別的文件，以及引入第三方審計(jì)是必要的。

4.2.4 限制與獎(jiǎng)勵(lì)性條款并行，尊重和保護(hù)投資人的熱情

由于職業(yè)聯(lián)賽起步較晚，中國(guó)足球俱樂(lè)部目前的主要資金來(lái)源依然是球隊(duì)母公司或企業(yè)主的不斷注資，而不像歐洲足球俱樂(lè)部能夠走上自主經(jīng)營(yíng)之路。現(xiàn)階段如果強(qiáng)行要求俱樂(lè)部實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡，既不符合現(xiàn)實(shí)，又容易挫傷投資者的積極性。因此，推行限制性條款的同時(shí)，應(yīng)增加相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，如將23歲以下球員的上場(chǎng)人數(shù)、時(shí)間和臨場(chǎng)表現(xiàn)予以綜合評(píng)分，與年終獎(jiǎng)金和轉(zhuǎn)播權(quán)分成相掛鉤等。

5 結(jié)語(yǔ)

歐洲足球的管理部門、職業(yè)聯(lián)盟以及各俱樂(lè)部的運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu)合理，以FFP為代表，規(guī)范的法規(guī)制度體系設(shè)置強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)平衡、財(cái)政公平、青訓(xùn)體系建設(shè)等內(nèi)容，有效地彌補(bǔ)和克服了足球運(yùn)動(dòng)各功能間的矛盾，結(jié)構(gòu)與功能的協(xié)調(diào)促進(jìn)了整個(gè)職業(yè)足球系統(tǒng)的完善，形成了彌漫于整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的足球生態(tài)［14］。FFP實(shí)施之后所展現(xiàn)的積極功能表明：足球本體產(chǎn)業(yè)的持續(xù)虧損會(huì)毀掉這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，要保護(hù)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)就要力爭(zhēng)盈利。在法制約束與規(guī)范下，如果足球本體產(chǎn)業(yè)造血機(jī)制健全，其自身完全有能力創(chuàng)造巨大的價(jià)值和利潤(rùn)；而造血機(jī)制的決定因素在于足球文化與青訓(xùn)體系，在于中國(guó)足球這一品牌的長(zhǎng)期打造與精心推廣。對(duì)中國(guó)職業(yè)足球而言，繼續(xù)做大足球市場(chǎng)，在提高俱樂(lè)部自身收入水平的同時(shí)，逐步推行與之配套的“財(cái)政公平”，是適合中國(guó)足球發(fā)展的道路。

［1］ 程鯤.巴塞羅那俱樂(lè)部［M］.合肥：安徽文藝出版社，2006：45-48.

［2］ 德克蘭·希爾.操控世界足球的陰謀和犯罪［M］.北京：時(shí)代文藝出版社，2010：9-10.

［3］ 德勤會(huì)計(jì)事務(wù)所官方網(wǎng)站［EB/OL］.http：//www2.deloitte.com/global/en.html?icid=site_selector_global.

［4］ 亨特 ·戴維斯.足球史［M］.北京：希望出版社，2005：37-44.

［5］ 賈春增.外國(guó)社會(huì)學(xué)史［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：200-205.

［6］ 李建新，劉漢生.我國(guó)職業(yè)足球發(fā)展的特征解讀與思考—以中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽為例［J］.體育與科學(xué)，2016，（2）：17.

［7］ 梁維卿，劉漢生.試論足球運(yùn)動(dòng)的全球化與個(gè)性化［J］.體育文化導(dǎo)刊，2003，（6）：26.

［8］ 劉浩，薛俊，趙勇.我國(guó)青少年足球運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（3）：37.

［9］ 龍書芹.論默頓的功能分析范式［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2006，（2）：23.

［10］ 盧元鎮(zhèn).體育社會(huì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2006：13-19.

［11］ 駱秉全.體育經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：66-69.

［12］ 曼城俱樂(lè)部官方網(wǎng)站［EB/OL］. http：//www.mcfc.co.uk/.

［13］ 歐洲足聯(lián)官方網(wǎng)站［EB/OL］.http：//www.uefa.org/protectingthe-game/f i nancial-fair-play/index.html.

［14］ 西蒙·庫(kù)伯.足球經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2010：29.

［15］ 顏強(qiáng).金球［M］.江蘇：鳳凰出版社，2009：206.

［16］ 于天然.從國(guó)際足聯(lián)積分排名規(guī)則審視中國(guó)男足排名落后原因及對(duì)策［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（9）：13.

［17］ 張吉龍.論中國(guó)足球產(chǎn)業(yè)化［J］.體育科學(xué)，2001，21（1）：14-16.

［18］ KUPER S，SZYMANSKI S.Soccernomics［M］.New York：Nation Books，2009：80-81.

［19］ JAMES M.Sport Law［M］.Italy：Marise Cremona，2010：17-19.

［20］ MERTON，ROBERT K.Social Theory and Social Structure［M］.New York：Free Press，2006：30-45.

［21］ SEAN H. Managing Football：An International Perspective［M］.London： Butterworth-Heinemann，2010：98-100.

Merton Functionalist Theory Analysis Perspective for UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations and Enlightenment for Chinese Professional Football

Using the methods of literature review，mathematical statistics，logic and comparative analysis，this paper explains UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulation （FFP） on the aspects of the reason and course，the objectives，review time，statistical seasons and allow cumulative fi nancial losses limits，the income and expenditure，forgive，and the punishment and reward terms，analyzes the the manifest positive functions；manifest dysfunctions；latent positive functions and latent dysfunctions of the FFP based on the sociologist Merton’s functionalist theory. Moreover，it expounds the regulations’ reference and enlightenment for Chinese professional football. At the business level，the current prosperity of Chinese football need to treat rationally. The clubs’ fi nances and operating conditions should be open and transparent. The clubs should pay more attention to give fans humanistic care and social responsibility；build clubs-oriented youth system. To formulate policies and regulations，Chinese football association should pay attention to the rationality of demonstration and launch time，to ensure the competition and service quality. The association can introduce the third-party to audit and ref i ne the category of income and expense. Using both rewards and punishment to respect and protect the investors’ enthusiasm.

UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations；Merton’s functionalist theory analysis；professional football

G80-05

A

2017-09-26；

2017-12-23

張靜，女，在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)轶w育經(jīng)濟(jì)與管理，E-mail：47630450@qq.com；于天然，男，在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)，E-mail：ericyutianran@foxmail.com。

北京師范大學(xué) 體育與運(yùn)動(dòng)學(xué)院，北京100875 Beijing Normal University，Beijing 100875，China.