孫珊

摘 要：民商法是我國(guó)法律體系中的核心，對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)知與了解，能夠促進(jìn)民商法運(yùn)用的有效性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民商法中的連帶責(zé)任界限越來(lái)越模糊，導(dǎo)致一些法律問(wèn)題的涌現(xiàn)。新時(shí)代下，為了促進(jìn)我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的有效性，本文著重分析連帶責(zé)任的概述，論述民商法中連帶責(zé)任的現(xiàn)狀，提出民商法中連帶責(zé)任問(wèn)題的完善措施。

關(guān)鍵詞：完善；問(wèn)題；連帶責(zé)任；民商法

引言

我國(guó)商法體系與民法體系的法律條文較多，但是對(duì)于連帶責(zé)任并沒(méi)有明確的劃分，同時(shí)連帶責(zé)任概念也被分布在民商法體系中。民商法中的連帶責(zé)任的生成，能夠?yàn)閭鶆?wù)人之間的合謀提供法律保護(hù)，通過(guò)法律視角解決各類糾紛問(wèn)題，這也是民商法中連帶責(zé)任形成的根本意義。然而，從法律視角來(lái)看，民商法中的連帶責(zé)任還是存在一定的問(wèn)題，因此，新時(shí)代下，要從民商法視角下多方面分析連帶責(zé)任，完善存在的不足問(wèn)題，進(jìn)而促進(jìn)民商法中連帶責(zé)任實(shí)效性。

一、連帶責(zé)任的概述

（一）連帶責(zé)任的內(nèi)涵

相關(guān)于連帶責(zé)任內(nèi)涵的概述，最早要追溯到古羅馬時(shí)期，那時(shí)候的人們對(duì)連帶責(zé)任具有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)與解釋，同時(shí)還將連帶責(zé)任運(yùn)用到日常生活、生產(chǎn)中，取得良好的運(yùn)用效益。然而，隨著時(shí)代的變遷，社會(huì)的進(jìn)步，連帶責(zé)任又被列入到法律體系中?；谖覈?guó)法律還在完善、健全階段，使連帶責(zé)任概念還存在模糊狀態(tài)。學(xué)術(shù)界認(rèn)為：連帶責(zé)任是指當(dāng)權(quán)人合法權(quán)益受到侵害，需要兩個(gè)或者更多的責(zé)任人一同承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，在此過(guò)程中如果某一個(gè)人將責(zé)任都承擔(dān)了，那么其他人的責(zé)任自然會(huì)消失?？梢?jiàn)，連帶責(zé)任是當(dāng)權(quán)人合法權(quán)益的有力保障。

（二）連帶責(zé)任的構(gòu)成要素

在連帶責(zé)任劃分與確認(rèn)中，主要根據(jù)以下幾方面認(rèn)定的。在具體事件中，滿足侵權(quán)條件下，債務(wù)人的行為存在違法特性，同時(shí)該違法行為已經(jīng)構(gòu)成損壞的事實(shí)，債務(wù)人與債權(quán)人在此案件中存在因果關(guān)系，并且這個(gè)損失是某一方明顯的過(guò)失造就的，以上條件不能夠完全構(gòu)成民事責(zé)任，還要通過(guò)以下條件的補(bǔ)充，其一，當(dāng)事人在連帶責(zé)任中最少存在兩個(gè)以上債務(wù)人；其二，債權(quán)人與債務(wù)人存在不可分割的關(guān)系；其三，債權(quán)人與債務(wù)人之間具有不可分割的關(guān)系，而連帶責(zé)任的承擔(dān)需要在法律與當(dāng)事人約定下實(shí)現(xiàn)。

二、民商法中連帶責(zé)任的現(xiàn)狀

（一）未被起訴侵權(quán)人的責(zé)任分配

從司法實(shí)踐來(lái)看，如果債權(quán)人僅對(duì)一同侵權(quán)行為的部分人進(jìn)行起訴，司法部門(mén)要根據(jù)法律合法責(zé)任人侵入范圍，但對(duì)債權(quán)人為起訴的人們，及侵權(quán)行為都不會(huì)在進(jìn)行追究。由此能夠看出，最終會(huì)導(dǎo)致連帶責(zé)任不明確，特別是司法部門(mén)在審理同侵權(quán)案件時(shí)，司法部門(mén)要根據(jù)起訴人提供的證據(jù)來(lái)明確侵權(quán)人的侵權(quán)行為與要承擔(dān)的責(zé)任，而對(duì)于起訴人沒(méi)有起訴的侵權(quán)人不予以追究，而連帶責(zé)任是在多個(gè)債權(quán)人情況下生成，因此，由此去劃分連帶責(zé)任，不能夠?qū)崿F(xiàn)法律的公證，會(huì)導(dǎo)致案件責(zé)任結(jié)果不分明。

（二）選擇權(quán)運(yùn)用不謹(jǐn)慎

起訴人在連帶責(zé)任中被看作判定的主體，其選擇權(quán)利能夠直接影響判定的結(jié)果，基于此，在案件審理中，要注重起訴人的選擇權(quán)利，防止在責(zé)任執(zhí)行之后，在賦予起訴人選擇權(quán)。就當(dāng)前案件審理來(lái)看，法院會(huì)建議起訴人起訴侵權(quán)的所有人，這樣能夠提升訴訟效率，便于法律的介入、案件的審理，但這種權(quán)利是起訴人的自主權(quán)利，法院不能夠進(jìn)行干擾，應(yīng)該尊重起訴人的合法權(quán)益，這樣才能夠體現(xiàn)法律的公證。從民商法視角來(lái)看，侵權(quán)人的權(quán)利分為兩種：一種是實(shí)體法中民事實(shí)體權(quán)利，兩種是法律之中形成的訴訟權(quán)利。在案件中，如果起訴人只起訴一部分人的侵權(quán)行為，法律可以根據(jù)連帶責(zé)任規(guī)定實(shí)體權(quán)利進(jìn)行處理案件。倘若將一同侵權(quán)人的連帶責(zé)任融入到執(zhí)行權(quán)利中，會(huì)形成訴訟問(wèn)題，很難確保連帶責(zé)任的嚴(yán)謹(jǐn)性與合理性。

三、民商法中連帶責(zé)任問(wèn)題的完善措施

（一）完善連帶責(zé)任制度體系

當(dāng)前雖然出臺(tái)了連帶責(zé)任制，同時(shí)其在民商法中也被廣泛運(yùn)用，但其還存在一定的缺失，需要我們?nèi)ネ晟?，使其具有?shí)效性，只有這樣才能夠更好的為人們服務(wù)，實(shí)現(xiàn)法律的權(quán)威性?；诖?，只有深入研究民商法體系，找尋其中的連帶責(zé)任制度，進(jìn)行相關(guān)制度的完善與規(guī)范，使民商法中連帶責(zé)任能夠健康、正確、穩(wěn)定的運(yùn)行，確保不能夠再一次出現(xiàn)模擬狀態(tài)，進(jìn)而才能夠使民商法中連帶責(zé)任更好的為民眾服務(wù)。此外，連帶責(zé)任體系還要融入實(shí)體法與民商法，依據(jù)合理的原則去規(guī)劃、調(diào)整連帶責(zé)任體系，進(jìn)而才能夠促進(jìn)連帶責(zé)任體系的實(shí)施。連帶責(zé)任并不是孤立存在的，在案件進(jìn)行中，要將民商法與實(shí)體法相融合，才能夠構(gòu)建完善的連帶責(zé)任制度體系，才能夠更好的從案件中找尋切入點(diǎn)，才能夠公平、合法的處理案件。

（二）將責(zé)任人進(jìn)行分類認(rèn)定

基于共同侵權(quán)人數(shù)量較多，可以在侵權(quán)行為法中融入相關(guān)的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以此能夠明晰責(zé)任人的認(rèn)定，使案件審理責(zé)任人變得清晰化。在案件審理中，對(duì)一同訴訟與部分訴訟情況實(shí)行劃分，倘若案件侵權(quán)人數(shù)較多或者案件情況較為嚴(yán)重，需要對(duì)全體當(dāng)事人實(shí)行訴訟，如果起訴人只起訴部分人，司法部門(mén)有權(quán)不繼續(xù)審理此案。但對(duì)于一些較為特殊的案例，司法部門(mén)要酌情考慮，不能夠一概而論，這樣的案例可以根據(jù)起訴人提供的情況進(jìn)行部分訴訟，同時(shí)也需要結(jié)合一同侵權(quán)人進(jìn)行訴訟，繼而責(zé)任人進(jìn)行劃分、認(rèn)定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民商法中連帶責(zé)任的有效性。

（三）依法保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利

民商法中的連帶責(zé)任，需要根據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行判斷與分析，在判定與分析中，能夠最大限度的尊重每一名當(dāng)事人，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)還要保證每一名債權(quán)人之間的合法權(quán)益。如在涉及到多個(gè)股東案件審理中，在劃分所有股東賠償比例上，不應(yīng)該采取平均分配的原則，要考慮每一個(gè)股東在在集團(tuán)中持有的股份，根據(jù)股份進(jìn)行案件審理，實(shí)現(xiàn)法律的公平、公正性。此外，司法部門(mén)在開(kāi)展連帶責(zé)任案件時(shí)，不能夠過(guò)于古板，根據(jù)法律裁決，在考慮債權(quán)人的合法權(quán)益時(shí)，還要分析連帶責(zé)任的債權(quán)人是否存在債權(quán)問(wèn)題，進(jìn)而才能夠最大限度保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，民商法是我國(guó)法律體系中主要構(gòu)成部分，對(duì)連帶責(zé)任研究，促進(jìn)民商法運(yùn)用的有效性?；诋?dāng)前連帶責(zé)任概念不明確，因此，新時(shí)代下，我國(guó)法律要深入要將民商法，從不同視角去完善連帶責(zé)任體系，進(jìn)而才能夠更好的解決民商糾紛案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳承艷.關(guān)于民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題分析及對(duì)策探討[J].法制博覽，2016（26）：130-131.

[2]王曉鳳.關(guān)于我國(guó)民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].中國(guó)市場(chǎng)，2014（39）：189-190.

[3]范濱.關(guān)于我國(guó)民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].法制與社會(huì)，2013（23）：287-288.

[4]唐戰(zhàn)立.關(guān)于我國(guó)民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2010（02）：84-87.