王亮

摘 要：法治的實(shí)現(xiàn)，既需要根據(jù)法治的一般原理，遵從法治的普遍原則和基本規(guī)律，也需要注重法治的地方特色，尋找大國(guó)治理當(dāng)中的“特色”語(yǔ)境。其中最重要的特色語(yǔ)境是通過(guò)法“治”邊疆、法“治”民族和法“治”區(qū)域，實(shí)現(xiàn)法治的疆域性推進(jìn)、族群性推進(jìn)和區(qū)域性推進(jìn)，進(jìn)而構(gòu)建完整的、體系化的以及具有規(guī)律性的邊疆民族地區(qū)法治。法治中國(guó)，不僅是法治規(guī)訓(xùn)下統(tǒng)一性的中國(guó)，也是法治規(guī)訓(xùn)下具體性的中國(guó)，二者構(gòu)成完整的理論體系，并能成為推動(dòng)中國(guó)法治發(fā)展的合力。

關(guān)鍵詞：法治邊疆；法治民族；法治區(qū)域；法治中國(guó)

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-621X（2018）02-0086-08

“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”是我國(guó)的基本戰(zhàn)略方針，可以說(shuō)，在中國(guó)這樣一個(gè)偉大的國(guó)度，法治建設(shè)已經(jīng)全面鋪開。作為一種治理方式，法治不僅象征著對(duì)公共權(quán)力的制約，也象征著對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)?！胺ㄖ问且环N觀念，一種意識(shí)，一種視法為社會(huì)最高權(quán)威的理念和文化。這種觀念、意識(shí)、理念和文化尊崇以社會(huì)集體成員的意志為內(nèi)容而形成的規(guī)則體系。它重視個(gè)人在社會(huì)中的價(jià)值和尊嚴(yán)，但排斥個(gè)人在社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中的權(quán)威地位?！ㄖ问且粋€(gè)能夠統(tǒng)攝社會(huì)全部法律價(jià)值和政治價(jià)值內(nèi)容的綜合性概念”[1] 。由此，法治意味著：第一，共識(shí)性的價(jià)值，雖然法治并不排斥價(jià)值多元，但是法治本身就是人們要遵守的一種價(jià)值；第二，普遍性的價(jià)值，既然人們?cè)O(shè)計(jì)了同一種規(guī)則，那么人們都必須遵守這一種規(guī)則，不允許任何人存在例外；第三，可以從差別中實(shí)現(xiàn)普遍性的價(jià)值，即當(dāng)特定地區(qū)的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治不一致時(shí)，需要通過(guò)保護(hù)符合基本法律原則和法律精神的差異性（特殊性）來(lái)實(shí)現(xiàn)法治的普遍性。然而，在中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)土面積遼闊、人口資源眾多的大國(guó)中，法治的實(shí)現(xiàn)既需要根據(jù)法治的一般原理來(lái)遵從法治的普遍原則和基本規(guī)律，更需要注重法治的地方性，尋找大國(guó)治理當(dāng)中的特色語(yǔ)境。從當(dāng)代中國(guó)的特殊性或者特色出發(fā)，關(guān)注邊疆法治、民族法治和區(qū)域法治，有助于我們加深對(duì)法治中國(guó)的理解。

一、“法”治邊疆與“邊疆”法治

邊疆是國(guó)與國(guó)之間的區(qū)域性空間，國(guó)家越大，邊疆越廣。我國(guó)邊疆漫長(zhǎng)，與諸多國(guó)家接壤，因而導(dǎo)致民族繁多，民族傳統(tǒng)各異，從而在邊疆治理問(wèn)題上困難重重。從中國(guó)古代史來(lái)看，邊疆治理失調(diào)，是導(dǎo)致國(guó)家破落乃至滅亡的重要原因。因此，邊疆治理得好，國(guó)家就穩(wěn)定；邊疆治理得差，國(guó)家就會(huì)動(dòng)蕩不安。

在治理邊疆的問(wèn)題上，中國(guó)歷朝各代都有不同的做法。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，與中原各國(guó)接壤的諸侯國(guó)家都面臨邊疆治理的難題，但始終沒(méi)有從根本上解決。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之后，為了加強(qiáng)邊疆治理，以犧牲無(wú)數(shù)的人力物力為代價(jià)，修建了綿延2 000多公里的長(zhǎng)城，以防止外敵入侵和騷擾。而西漢早期，因國(guó)力強(qiáng)盛，漢武帝派大將追擊邊疆異族，保證了一段時(shí)間的和平，但不到百年，邊疆又有戰(zhàn)事興起。唐初，因國(guó)家強(qiáng)盛，且唐朝的文化具有較強(qiáng)的輻射性和包容性，以渭水之盟為基礎(chǔ)，構(gòu)建了基于規(guī)約的法治邊疆，從而帶來(lái)了唐朝邊疆的數(shù)百年和平。到了唐末，邊疆治理再次失調(diào)，外族入侵，邊疆混亂。如此反復(fù)，邊疆地區(qū)不斷經(jīng)受戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，又不斷的渴求和平，但是從未能從根本上實(shí)現(xiàn)和平。即使到了現(xiàn)在，各國(guó)主權(quán)意識(shí)強(qiáng)化，國(guó)家邊界大致有了明確劃定，但是影響邊疆地區(qū)穩(wěn)定的各種因素依然存在。中國(guó)的邊疆治理問(wèn)題，在西方國(guó)家當(dāng)中也存在。比如，西歐諸國(guó)也存在因邊疆不穩(wěn)定而導(dǎo)致國(guó)家覆滅的情形。總的來(lái)看， “以文化為標(biāo)準(zhǔn)劃定邊疆，并進(jìn)而以文化為手段治理邊疆，最終以族際間異質(zhì)性文化的融合實(shí)現(xiàn)邊疆穩(wěn)定，不僅是古代中國(guó)中央王朝的主要治邊方法，也是近代主權(quán)國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，國(guó)家邊疆治理的路徑選擇，西方邊疆治理的理論與實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)”[2]。

從當(dāng)前全世界的治理實(shí)踐來(lái)看，以文化為手段治理邊疆的方式，大體上符合人類交往行為的基本規(guī)律。其中，最重要的，也是最核心的方法，就是通過(guò)傳播法治文化，培育邊疆地區(qū)穩(wěn)定的規(guī)則意識(shí)，從而可以實(shí)現(xiàn)邊疆地區(qū)的有效治理。因此，通過(guò)法治來(lái)治理邊疆，是實(shí)現(xiàn)邊疆治理的根本路徑。

（一）法治的規(guī)范性，是保障邊疆人民權(quán)益的秩序基礎(chǔ)

邊疆的不穩(wěn)定，從根本上說(shuō)就是秩序的失范。博登海默認(rèn)為，所謂秩序是用來(lái)描述法律制度的形式結(jié)構(gòu)。當(dāng)人類在用秩序調(diào)整相互交往事務(wù)之時(shí)，一般運(yùn)用規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)或者原則來(lái)強(qiáng)調(diào)其特定的規(guī)范傾向。在人類歷史的發(fā)展中，人類所建立的政治組織或者社會(huì)組織，都力圖以秩序?yàn)榛灸繕?biāo)，防止出現(xiàn)不可控制的混亂出現(xiàn)，進(jìn)而保證人類的有序模式?！半S著社會(huì)進(jìn)步、人口愈趨稠密、生活方式愈趨多樣、問(wèn)題愈趨復(fù)雜，規(guī)范性社會(huì)控制程度亦愈趨提高。在一個(gè)現(xiàn)代的文明國(guó)度中，被制定來(lái)確保重大社會(huì)進(jìn)程得以平穩(wěn)有序的進(jìn)行的官方與非官方的規(guī)定，其數(shù)量之大，可謂是浩如煙海”[3]。法國(guó)學(xué)者莫里斯·奧里烏對(duì)此有過(guò)說(shuō)明：“至于社會(huì)秩序，我定義為‘通過(guò)促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)均衡而促使社會(huì)狀態(tài)穩(wěn)定的一個(gè)過(guò)程?！薄吧鐣?huì)秩序初建，已含若干正義因素；不斷進(jìn)行修改，正義總會(huì)更多地融入社會(huì)秩序中”[4]。保證社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)，要么基于暴力，要么基于法治?；诒┝Φ纳鐣?huì)秩序，是一種不具有價(jià)值追求的秩序，難以保證多元價(jià)值觀念的共識(shí)形成，因而最終會(huì)被推翻或者自行消失（滅）。唯有基于法治的秩序，才可實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定。邊疆地區(qū)之所以經(jīng)常出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)，主要原因在于跨境民族較多，少數(shù)利欲熏心之人帶有“干一票”就走的心理，搶劫殺人等犯罪現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，邊境居民的權(quán)益往往難以得到保障。在古代，這種“干一票”就走的心理，不僅存在于個(gè)體的心里，而且某些邊疆外部的少數(shù)民族團(tuán)體也帶有這種心態(tài)，沒(méi)有糧食就搶奪其他民族的糧食，沒(méi)有衣物就搶奪其他民族的衣物，久而久之，不同國(guó)家的民族之間缺乏基于共同規(guī)則的信任。在歷史上，基于暴力的劫掠始終存在于邊疆地區(qū)，導(dǎo)致民族之間互相仇恨，邊疆穩(wěn)定安寧的秩序難以實(shí)現(xiàn)。在今天，我們強(qiáng)調(diào)通過(guò)法治的邊疆治理，就是要在不同國(guó)家的共同邊疆地區(qū)，強(qiáng)調(diào)各國(guó)法律的嚴(yán)肅性，通過(guò)建立國(guó)家之間的引渡機(jī)制，嚴(yán)厲打擊各種形式的犯罪，哪怕是他國(guó)居民在本國(guó)的犯罪，也要通過(guò)法律手段，繩之以法，保證既有秩序不受侵犯。即使是在民事權(quán)利保護(hù)方面，也要通過(guò)法律，在嚴(yán)格保護(hù)本國(guó)公民的權(quán)益時(shí)，也嚴(yán)格尊重外來(lái)人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)民族之間的權(quán)利平等。

（二）法治的穩(wěn)定性，是保證邊疆社會(huì)穩(wěn)定的規(guī)則基礎(chǔ)

美國(guó)著名法學(xué)家富勒認(rèn)為，就法治事業(yè)而言，有8種情形會(huì)導(dǎo)致法治事業(yè)的失敗，其中第七種就是頻繁地修改規(guī)則，以至于人們無(wú)法根據(jù)這些規(guī)則來(lái)調(diào)適自己的行為[5]。因此，規(guī)則的不穩(wěn)定，實(shí)際上就是沒(méi)有規(guī)則。正如美國(guó)著名法學(xué)家龐德所說(shuō)：“一般安全中的社會(huì)利益促使人民去探尋某種據(jù)以徹底規(guī)制行動(dòng)的確定基礎(chǔ)，進(jìn)而使一種堅(jiān)實(shí)而穩(wěn)定的社會(huì)秩序得到保障?！盵6]對(duì)于邊疆治理來(lái)說(shuō)，最大的問(wèn)題在于如何保證邊疆人們之間的交往理性化，而不是投機(jī)化。對(duì)于邊疆地區(qū)而言，實(shí)現(xiàn)邊疆法律的穩(wěn)定，就是要保證邊疆地區(qū)的人們?cè)诮煌倪^(guò)程當(dāng)中能夠做到有預(yù)期的交往，能夠預(yù)測(cè)到行為的后果，進(jìn)而可以根據(jù)法律規(guī)則放心地交往。從法理學(xué)上說(shuō)，法律不僅是所謂的倫理問(wèn)題，當(dāng)然也不僅是所謂的道德問(wèn)題。法律是一種規(guī)則，通過(guò)該種規(guī)則，人們可以知道如何生活，人們也可以知道在規(guī)則遭到破壞時(shí)，會(huì)得到什么，會(huì)失去什么。如蘇力所說(shuō)：“從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)理解法律，我們可以發(fā)現(xiàn)，法律的主要功能也許并不在于變革，而在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利人們的相互交往和行為。”[7]導(dǎo)致邊疆不穩(wěn)定的重要因素是法律不穩(wěn)定，法律變化太快，會(huì)導(dǎo)致邊疆人們的生活不具有可持續(xù)性和可預(yù)期性。而法律的不穩(wěn)定性，最主要的是來(lái)自于國(guó)家層面的侵害，比如，朝令夕改、有法不依，這些現(xiàn)象對(duì)于邊疆的穩(wěn)定影響巨大。我們可以通過(guò)回顧歷史進(jìn)一步展開論證。中國(guó)古代的邊疆治理之所以存在較大問(wèn)題，根本原因在于古代雖然有法律，但是沒(méi)有法治。“一朝天子一朝臣”的局面以及皇帝更換帶來(lái)的政策（法律）變化，會(huì)對(duì)邊疆帶來(lái)巨大影響。以明朝為例，在明朝早期，朱元璋皇帝強(qiáng)勢(shì)維持了明朝與蒙古邊疆地區(qū)的暫時(shí)穩(wěn)定，各邊疆部落都向明朝政府納貢，政府也給予各部落以賞賜。但是不久之后，蒙古地區(qū)的瓦剌部就進(jìn)犯內(nèi)地，明英宗倉(cāng)促親征，于土木堡慘敗。后來(lái)，為了加強(qiáng)邊疆管理，1571年，明朝政府封俺答汗為順義王，開辟交易市場(chǎng)，允許商品貿(mào)易往來(lái)，為蒙古各民族提供產(chǎn)品需求，使得明朝蒙古之間有了較長(zhǎng)時(shí)間的邊疆穩(wěn)定與繁榮。俺答汗去世后，明朝繼續(xù)實(shí)行友好政策，封俺答汗的妻子三娘子為忠順?lè)蛉耍^續(xù)執(zhí)行各種有利于邊疆穩(wěn)定的措施，使得邊疆又繼續(xù)穩(wěn)定了很多年。然而，好景不長(zhǎng)，隨著明朝政府的不斷腐化，皇帝制定的邊疆措施逐步野蠻化，再加上邊疆各部落實(shí)力增強(qiáng)，明朝的國(guó)力又不斷下降，邊疆各族開始覬覦中原，邊疆又陷入戰(zhàn)火紛飛?？梢?，法治不僅可以保證一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)治久安，也可以保證一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就不會(huì)因人而廢，因人而異，也不會(huì)有較大的政策變化，邊疆地區(qū)的法律變更不會(huì)太快?？傊?，法治的建立，可以讓邊疆治理的法律更穩(wěn)定，不會(huì)朝令夕改，從而能夠更多的保護(hù)邊疆人們的權(quán)益。

（三）法治的價(jià)值性，是融合邊疆人民認(rèn)知的價(jià)值基礎(chǔ)

人類的生存，伴隨著價(jià)值夢(mèng)想。在經(jīng)歷了無(wú)數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂與爭(zhēng)端之后，人們不斷的追求公平、正義、自由、平等、秩序等價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)安居樂(lè)業(yè)的生活。事實(shí)上，這些價(jià)值不僅僅是某個(gè)地區(qū)的某些人的價(jià)值，相反，它們?cè)谌澜缍际枪J(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代法治觀念之所以流行和普及，根本原因在于法治已經(jīng)內(nèi)涵了上述的法律價(jià)值，從而成為一種蘊(yùn)含光明與夢(mèng)想的理念。正如彼得·斯坦和約翰·香德所說(shuō)：“法律中所存在著的價(jià)值，并不限于秩序、公平和個(gè)人自由這三種。許多法律規(guī)范首先是以實(shí)用性、以獲得更大效益為基礎(chǔ)的，簡(jiǎn)言之，即使個(gè)人付出的代價(jià)減少到最低的限度?！盵8]而保證個(gè)人代價(jià)減少到最低限度的，就是法律規(guī)范能夠充分實(shí)現(xiàn)法律的諸多價(jià)值。因此，對(duì)于邊疆地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮發(fā)展而言，最重要的是要能夠在邊疆地區(qū)實(shí)現(xiàn)價(jià)值共識(shí)。要讓邊疆地區(qū)的人們有共同的理念和價(jià)值，又能夠保護(hù)這些理念和價(jià)值。然而，值得慶幸的是，我們能夠?qū)崿F(xiàn)這兩點(diǎn)。因?yàn)?，各民族在自然演進(jìn)的過(guò)程當(dāng)中，原本就追求自由、平等、正義和秩序等價(jià)值，只是各民族在面對(duì)如何實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值的問(wèn)題層面上，沒(méi)有找到有效的方法和進(jìn)路。法治的出現(xiàn)，正是實(shí)現(xiàn)各種價(jià)值的有效方法。通過(guò)法治，人類有了對(duì)正義向往的真正保證；通過(guò)法治，人類有了對(duì)平等認(rèn)知的切實(shí)體會(huì)。邊疆地區(qū)的穩(wěn)定就應(yīng)當(dāng)建立在各民族平等的基礎(chǔ)之上，不存在歧視和壓迫，也不存在侵害和掠奪。可以說(shuō)，古代邊疆地區(qū)的不穩(wěn)定，大多是因?yàn)楦髅褡逯g存在不平等現(xiàn)象，存在掠奪行為和侵害行為。在今天，我們通過(guò)法治治理邊疆地區(qū)，就是要杜絕歧視和侵害，保證所有的人，在法治面前既有同等的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)履行必要的義務(wù)。這樣，侵害和壓迫沒(méi)有了，民族平等和團(tuán)結(jié)也更容易實(shí)現(xiàn)。

總之，雖然法治不是維系邊疆穩(wěn)定繁榮的最完美的方法，卻是目前為止維系邊疆穩(wěn)定繁榮的最有效的方法。從法治當(dāng)中，既可以有效利用我國(guó)歷史上治理邊疆的某些經(jīng)驗(yàn)，也可以克服人治的某些弊端，從而搭建一條從邊疆到內(nèi)地的規(guī)則平臺(tái)，真正做到大國(guó)的理性治理和有效治理，做到邊疆的長(zhǎng)久穩(wěn)定與繁榮。從法治中國(guó)來(lái)看，它強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則在一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一布置和整體推廣，因而需要由中央到四方、由中部到邊疆的區(qū)域化部署。通過(guò)法“治”邊疆，實(shí)現(xiàn)邊疆法治，是法治國(guó)家建構(gòu)的疆域性推進(jìn)路徑。

二、“法”治民族與“民族”法治

民族關(guān)系和民族融合問(wèn)題，是一個(gè)歷史性的、世界性的難題。在任何時(shí)候，如果這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有處理好，都可能使一個(gè)原本處于太平盛世的國(guó)家分崩離析，也可能使一個(gè)原本安居樂(lè)業(yè)的國(guó)家因民族紛爭(zhēng)而生靈涂炭?？梢哉f(shuō)，在這個(gè)問(wèn)題上，歷史給予我們太多深刻的教訓(xùn)，現(xiàn)實(shí)也給予了我們豐富的反面教材，盧旺達(dá)的種族大屠殺，原本兩個(gè)融洽相處多年的民族卻在剎那間成為生死仇人；再如原本還算比較和平的南斯拉夫，卻因?yàn)槊褡鍐?wèn)題處理不好而導(dǎo)致四分五裂。失敗的案例促使我們警醒，但成功的案例卻也提供經(jīng)驗(yàn)，反思世界上將民族問(wèn)題處理得比較好的國(guó)家，其根本經(jīng)驗(yàn)是法治治理。

（一）法治是實(shí)現(xiàn)民族平等的根本保證

處理好民族問(wèn)題的關(guān)鍵，在于保證民族平等。當(dāng)然，鑒于平等問(wèn)題本身的復(fù)雜性，民族平等也是一個(gè)龐大課題。但是總體看來(lái)，民族平等要求在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的各個(gè)民族從法律層面和事實(shí)層面來(lái)看，都充分享有平等的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，民族成員基于國(guó)家或者政府所獲得利益大致均等，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果均等的分配給各民族成員。特別是要保證一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的所有人，不因?yàn)槟w色、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣、語(yǔ)言文字、發(fā)展程度的不同而有任何差別。民族平等的理論基礎(chǔ)就是人生而平等理論，沒(méi)有哪一個(gè)人一出生就比其他人高貴，也沒(méi)有哪一個(gè)人應(yīng)當(dāng)一出生就可以享受超國(guó)民待遇，更沒(méi)有哪一個(gè)人一出生就可以決定他人的命運(yùn)。基于此，在立法上就不僅要將民族平等作為基本原則寫入憲法，更應(yīng)當(dāng)有更為細(xì)致具體的法律來(lái)落實(shí)和實(shí)施此項(xiàng)基本原則。比如，可以在《就業(yè)促進(jìn)法》當(dāng)中寫入反種族歧視原則、反宗教歧視原則。更為重要的是，實(shí)現(xiàn)民族平等還要有合理的反民族歧視的救濟(jì)渠道，這種渠道不能簡(jiǎn)單理解為行政救濟(jì)，即依靠某個(gè)英明的領(lǐng)導(dǎo)人的英明賜予拯救某個(gè)民族，這些都是不長(zhǎng)久也不穩(wěn)定的，只有將之納入到司法救濟(jì)范圍，成為法律問(wèn)題，才能將原本可能激化的民族矛盾問(wèn)題法律化。美國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)種族歧視非常嚴(yán)重的國(guó)家，但是為什么整個(gè)美國(guó)是穩(wěn)定的，而沒(méi)有出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)動(dòng)亂？根本原因在于，當(dāng)有黑種人覺(jué)得自己的權(quán)利受到侵害之后，可以通過(guò)司法途徑來(lái)尋求救濟(jì)。正因?yàn)槊绹?guó)的法律制度為尋求救濟(jì)的黑種人打開著方便之門，才有美國(guó)今天的繁榮。雖然在此過(guò)程中，有一些美國(guó)黑人為此付出了慘重代價(jià)，但是也獲得了其他種族的同情與支持，并在法律的舞臺(tái)上演繹了一出出影響世界法律史的悲喜劇。唯有用制度的力量將維權(quán)的成果鞏固下來(lái)，才能獲得長(zhǎng)時(shí)間的民族關(guān)系穩(wěn)定與和平。

（二）法治是提升民族地位的有效通道

一個(gè)活躍且上升的社會(huì)，并不會(huì)就是所有人都一律平等的社會(huì)。一個(gè)民族平等的國(guó)家，也不是所有人都無(wú)條件平等的國(guó)家。也就是說(shuō)，超長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定、絕對(duì)平等的國(guó)度是不存在的。實(shí)際上，理想的狀態(tài)是，一個(gè)國(guó)家之間的各個(gè)民族應(yīng)當(dāng)是處于合理的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，這種競(jìng)爭(zhēng)又是良性競(jìng)爭(zhēng)。既不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)民族的過(guò)度地位強(qiáng)勢(shì)導(dǎo)致另一個(gè)民族的地位卑微，也不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)民族的某些特性導(dǎo)致其被這個(gè)國(guó)家所拋棄。而最能有效保證這種狀態(tài)實(shí)現(xiàn)的就是法治。通過(guò)健全的法治建設(shè)，可以讓整個(gè)國(guó)家之內(nèi)的人民處于不斷有效的競(jìng)爭(zhēng)之中，社會(huì)地位不因個(gè)人的出身、家庭和民族而有較大差別，更不會(huì)因此而長(zhǎng)期處于弱勢(shì)狀態(tài)。羅爾斯曾經(jīng)建構(gòu)了“作為公平的正義”理論，按照他的邏輯演繹，我們可以這樣來(lái)概括法治在保護(hù)民族平等和平等地位之間的作用：在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，允許出現(xiàn)基于個(gè)人能力的不同、機(jī)遇的不同等而存在的差異，因?yàn)槠骄髁x為大多數(shù)人所厭惡；任何個(gè)人社會(huì)地位的獲取，不能是不勞而獲或者是蔭庇于祖先，更不能因此而將社會(huì)階層固化，否則整個(gè)國(guó)家變成一潭死水；如果將某個(gè)民族變?yōu)楸百v民族制度化，該民族的出頭之日微乎其微之時(shí)，那么這個(gè)國(guó)家的內(nèi)亂也即將來(lái)臨。法治應(yīng)當(dāng)保證所有的民族在這個(gè)國(guó)家的法律制度框架范圍內(nèi)，有平等的競(jìng)爭(zhēng)職位的權(quán)利，有平等晉升的權(quán)利，有平等獲得教育的權(quán)利，一切都按照法治的意思處于有序流動(dòng)之中。比如，在1900年代的美國(guó)，有色人種成為美國(guó)總統(tǒng)的可能性微乎其微。在那個(gè)宣揚(yáng)白人優(yōu)越的時(shí)代，黑人幾乎是愚蠢與落后的代名詞。但是，在美國(guó)黑人和進(jìn)步白人的不斷爭(zhēng)取下，美國(guó)通過(guò)“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”等特殊政策，加強(qiáng)法治建設(shè)，不斷促進(jìn)種族地位在社會(huì)當(dāng)中的流動(dòng)，也才有了“有色總統(tǒng)”奧巴馬。正是由于法治變成了提升民族成員社會(huì)地位的有效通道，才使得民族地位的提升成為可能，從而有效地減少了基于社會(huì)地位的固化所導(dǎo)致的民族怨恨與矛盾。可見，平等不是絕對(duì)的，必須要能在所有的民族成員之間分享公共生活，促進(jìn)民族成員的社會(huì)地位良性流動(dòng)。

（三）法治是團(tuán)結(jié)民族成員的核心價(jià)值

民族問(wèn)題處理的好不好，民族之間是否會(huì)出現(xiàn)“臉紅脖子粗”，關(guān)鍵在于各民族成員之間能否具有向心力。人類在歷史發(fā)展與流變過(guò)程中，逐漸形成了兩種可供人們信仰的東西：宗教與法律。當(dāng)然，也有將宗教與法律結(jié)合起來(lái)信仰的民族。然而，人類多元文化的一個(gè)重要表征是很少會(huì)有不同的民族會(huì)有相同的宗教信仰。而基督教的發(fā)展歷史也告訴我們，即使有相同的宗教信仰，也可能會(huì)因?yàn)橛^點(diǎn)的分歧出現(xiàn)信仰的分歧。比如，人類歷史上臭名昭著的“十字軍東征”，就是羅馬天主教教皇持續(xù)200多年對(duì)信仰回教的中東國(guó)家和地中海沿岸其他信仰不同的國(guó)家進(jìn)行的宗教性侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，這可以說(shuō)是因?yàn)樾叛霾煌鶎?dǎo)致的民族矛盾。后來(lái)，在基督教內(nèi)部出現(xiàn)了一些改革派，比如馬丁路德、加爾文等信仰基督教的人要求改革基督教會(huì)，出現(xiàn)了信仰相同的人因?yàn)橐蟛灰粯佣鴮?dǎo)致民族問(wèn)題。可見，團(tuán)結(jié)不同的民族成員很難要求有相同的宗教信仰。法律發(fā)展史卻告訴我們，法治是團(tuán)結(jié)不同民族成員的“磁鐵”，可以將不同信仰的民族和種族團(tuán)結(jié)在同一個(gè)國(guó)家下，形成太平盛世。美國(guó)法學(xué)家伯爾曼在《法律與革命》的偉大著作中闡述了近代歐洲封建法律制度的形成史，但實(shí)際上又講述了不同民族之間因?yàn)榉尚叛鱿嘟娜诤鲜?。法治是?guī)則治理的事業(yè)，不同的民族，不同的個(gè)人，都接受相同規(guī)則的處理；不同的種族，不同的出生，都接受同一法律的調(diào)整與規(guī)范。這既是對(duì)平等價(jià)值的實(shí)踐，也是融合民族成員的生動(dòng)表達(dá)。所以，當(dāng)伯爾曼說(shuō)“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”之時(shí)，就已經(jīng)為我們提供了一個(gè)處理好民族問(wèn)題的共同信仰對(duì)象，那就是法治信仰——規(guī)則信仰。由此，我們要反對(duì)兩種現(xiàn)象：一是反對(duì)某一民族的特殊保護(hù)，除非該種保護(hù)不會(huì)影響另一民族的基本權(quán)利或者降低另一民族的基本福利；二是反對(duì)縱容某個(gè)民族的成員的違法行為，對(duì)于違背了憲法和法律的任何人，都應(yīng)當(dāng)依法處理，不得以民族或者種族的不同而隨意赦免或者姑息。只有通過(guò)法治堅(jiān)守同一規(guī)則，才能更好凝聚各個(gè)民族，形成民族和諧的太平盛世。當(dāng)然，基于民族而形成不同的習(xí)俗，且民族區(qū)域立法已經(jīng)對(duì)法律做了變通規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)是例外。

通過(guò)法律治理民族關(guān)系，不是對(duì)某個(gè)民族的打擊與壓迫，而是對(duì)民族關(guān)系的法律保護(hù)。從歷史來(lái)看，民族之間越是不平等，越可能消解法治，也會(huì)帶來(lái)更多的民族問(wèn)題，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家發(fā)展；民族之間越是存在歧視，也越容易導(dǎo)致國(guó)家不安寧。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，讓各民族基于平等規(guī)則進(jìn)行交往，保證他們的基本權(quán)利，可以讓國(guó)家更穩(wěn)定更安全，這是一種基于法治的良性循環(huán)。故此，法“治”民族，是民族法治的保證，是法治中國(guó)的核心要義。

三、法治“區(qū)域”與區(qū)域法治

早在三百多年前，孟德斯鳩就對(duì)各個(gè)地方的法律及其精神有過(guò)非常詳細(xì)地考察，他甚至認(rèn)為，氣候、地域、風(fēng)俗習(xí)慣等的不同，都會(huì)導(dǎo)致法律的不同。所以，每當(dāng)我們捧起孟德斯鳩的那本傳世名著《論法的精神》之時(shí)，其字里行間所流露出來(lái)的無(wú)不是對(duì)特定民族法律特色的概括，也是對(duì)實(shí)現(xiàn)法治不可能存在普遍真理的詮釋。在《論法的精神》第三卷第十四章“法律和氣候的性質(zhì)的關(guān)系”中指出，“法律因氣候的差異而不同”[9]。而氣候有差異，則必然意味著地區(qū)和區(qū)域有差異。孟氏的這一觀點(diǎn)又被后人進(jìn)一步深化，如薩維尼便認(rèn)為法律都是民族精神的體現(xiàn)，不注重本國(guó)本民族習(xí)性特點(diǎn)的法律移植是違背民族精神的。因此，從這個(gè)層面來(lái)看，我們還要將法治看作是一種具有“地方性”的特殊價(jià)值?！半[蔽在法律理論和法律實(shí)踐中的是一系列政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的不斷重現(xiàn)或‘地方志。用同一種方式來(lái)說(shuō)，法律以各種形式依賴于有關(guān)歷史的主張，所以它既界定又依賴一系列復(fù)雜的地方志和區(qū)域理解”[10]。對(duì)于特定國(guó)家的法治理解，必須將其置身于一種區(qū)域性的圖標(biāo)中，而不是從所謂的“全球”來(lái)理解。特別是從法治實(shí)現(xiàn)的路徑來(lái)看，在國(guó)家大一統(tǒng)的前提下，強(qiáng)調(diào)法律的大一統(tǒng)，是對(duì)法治實(shí)現(xiàn)規(guī)律的不尊重。

（一）法治存在地方性特色

宏大的敘事方式霸氣十足，但也是一種忽略了人類自身真實(shí)生存環(huán)境的敘事，因而也是一種危險(xiǎn)的敘事。畢竟“法律世界就是在我們頭腦和行為中添加、滲透、混合的不同法律空間的世界。我們的法律生活，是由不同法律秩序的交叉片斷即交叉法域構(gòu)成的”[11]。地方性知識(shí)歷史敘述關(guān)注民間社會(huì)的法律知識(shí)，關(guān)注不同于西方的法律知識(shí)。這種“地方性”的主張，實(shí)際上就是看到了法治的具體表達(dá)的特殊性所在。當(dāng)然，這里所論述的僅是有關(guān)法律存在地方特色。然而，從法律的地方特色可以看出，既然各個(gè)國(guó)家的法律可以有不同，那么有關(guān)法律的運(yùn)作也會(huì)存在差異，有關(guān)法律的制度也會(huì)存有差異。所謂的“地方特色”，可以從兩個(gè)層面來(lái)理解。第一，相對(duì)于全世界而言，中國(guó)的法律應(yīng)當(dāng)基于“中國(guó)”，因此中國(guó)應(yīng)當(dāng)是作為一種“地方特色”而存在的。可以說(shuō)，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撚⒚婪ㄏ?、大陸法系、社?huì)主義法系等法系的時(shí)候，又何嘗不是在說(shuō)每一種法律都存在有他們的基本特色？想想看，英美法系的判例法特色相對(duì)于全世界而言，不正是一種“地方特色”嗎？哪怕判例法體系通過(guò)武力征服或者文明傳播，在其他一些英聯(lián)邦國(guó)家被運(yùn)用，判例法體系依然不是全世界的，而是“地方性”的。第二，在中國(guó)這樣一個(gè)地大物博的國(guó)家，特別是從立法體制來(lái)看，我國(guó)是一個(gè)一元多層次的立法體制，國(guó)家宏觀層面的立法就具有普遍性。由此，相對(duì)于中國(guó)這個(gè)大國(guó)而言，中國(guó)存在基于地理區(qū)域、氣候、空間等的地域區(qū)分，因此其規(guī)則需要也存在具有地方性的特色。從這個(gè)層面來(lái)理解法律的地方性，主要有兩層含義：一是法律是對(duì)特定社會(huì)關(guān)系的整體性概括，可以說(shuō)法律是在特定的社會(huì)關(guān)系語(yǔ)境中誕生的，離開了特定的社會(huì)語(yǔ)境，法律的產(chǎn)生就難有知識(shí)基礎(chǔ)和語(yǔ)境基礎(chǔ)。二是法律對(duì)特定人的需要的整體性概括，不同的人對(duì)于規(guī)則的需要和向往也是有差別的。不過(guò)，不同個(gè)體的規(guī)則需要也與其生存的空間有密切的聯(lián)系，在中國(guó)有南北差異，有東西差異，因而有水土差異，也就有規(guī)則差異。中國(guó)特色的法治關(guān)心中國(guó)人的“真實(shí)”，實(shí)際上關(guān)注的就是他們的真實(shí)的生活，既關(guān)注在黃土高原上人民的豪邁慷慨，也關(guān)注江南水鄉(xiāng)人民的柔情萬(wàn)象；既關(guān)注城市居民的現(xiàn)代氣息，也關(guān)注鄉(xiāng)村居民的鄉(xiāng)土本色；既關(guān)注青藏高原上藏民對(duì)佛祖的崇拜，也要關(guān)注平原草地對(duì)內(nèi)心信仰的真實(shí)回歸。在這里，沒(méi)有高下之分，也不存在貴賤之分，更沒(méi)有價(jià)值取向意義上的標(biāo)簽，只有法治的真實(shí)感。

（二）中國(guó)的法治存在區(qū)域特色

在古希臘時(shí)期，城邦林立，許多城邦的面積大體與我們國(guó)家的一個(gè)縣的面積相當(dāng)，甚至更小。在這樣的城邦國(guó)家內(nèi)，人口數(shù)量不多，大家參與公共事務(wù)討論的程序也不復(fù)雜，并且有權(quán)參與公共事務(wù)討論的人更是少之又少（那時(shí)只有男性成年自由公民才有權(quán)參加城邦事務(wù)的管理）。所以，古希臘時(shí)期的許多城邦直接民主都很發(fā)達(dá)。實(shí)際上，人口并不是直接對(duì)法治產(chǎn)生影響，而是通過(guò)資源配置和制度管理的方式來(lái)影響法治。人口過(guò)多，社會(huì)需要的種類就會(huì)更多，這時(shí)眾口難調(diào)，法治的實(shí)現(xiàn)就更難；同時(shí)，人口過(guò)多，在資源數(shù)量固定的情況下，每個(gè)人平均可獲得的資源數(shù)量就會(huì)很少，即會(huì)很難滿足人的需求。相反，如果人口少，資源充足，則平均人口所享有的資源相對(duì)就多，這就能夠在一定程度上滿足人的需求。所以，在今天，中國(guó)談?wù)摲ㄖ谓ㄔO(shè)，不應(yīng)該過(guò)分地同美國(guó)或者英國(guó)等國(guó)家去比。其中一個(gè)重要的因素就是人口與資源的關(guān)系問(wèn)題。美國(guó)有930萬(wàn)平方公里的土地，平原占了70%，而人口只有2億多；加拿大國(guó)土面積997萬(wàn)平方公里，人口才2 000多萬(wàn)；中國(guó)960萬(wàn)平方公里的土地，75%的地區(qū)是山地，而人口超過(guò)13億。從這樣的數(shù)據(jù)就可以看出來(lái)，美國(guó)人和加拿大等國(guó)家相對(duì)人口數(shù)量少，而且人均占有的資源數(shù)量多。在中國(guó)，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但是技術(shù)含量不高，而且人均收入偏低，大量潛在失業(yè)人口多，以農(nóng)民為主體的人口所占有的資源數(shù)量更少，求生、謀生是第一需要。在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，人口少，資源數(shù)量多，發(fā)展早，技術(shù)含量高，盡管他們也還存在許多要解決的民生問(wèn)題，但是制度可以為解決這些問(wèn)題提供保障。人口問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是資源問(wèn)題。如果中國(guó)人口數(shù)量只有美國(guó)那么多，中國(guó)的法治問(wèn)題恐怕也就沒(méi)那么復(fù)雜了。我們今天建設(shè)法治國(guó)家，不能片面的去強(qiáng)調(diào)美國(guó)怎么樣怎么樣，我們還要考慮人口、資源等因素，否則，我們會(huì)陷入茫然之中找不到方向。人口問(wèn)題，資源問(wèn)題，具體表現(xiàn)就是區(qū)域問(wèn)題。不同的區(qū)域，有不同的人口，有不同的資源，因而應(yīng)當(dāng)有不同的規(guī)則。“空間要素是區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的基本變量，是科學(xué)認(rèn)識(shí)和揭示區(qū)域法治發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理的重要視角，也是打開區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程的內(nèi)在奧秘的一把鎖匙。離開了對(duì)特定地域空間關(guān)系的透徹把握對(duì)于區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)甚或?qū)τ趪?guó)家法治發(fā)展問(wèn)題的研究，只能是空中樓閣、流于玄想因而是無(wú)濟(jì)于事的”[12]?？梢?，從某種意義上說(shuō)，國(guó)家的地理空間限制，與國(guó)家的法治發(fā)展，存在正相關(guān)性。而這種正相關(guān)性，主要應(yīng)當(dāng)從地方性特色和區(qū)域性特色來(lái)理解，這樣就抓住了法治中國(guó)發(fā)展的核心要義。20世紀(jì)初期清末立憲的歷史表明，單純的制定幾部法律，而沒(méi)有改變法律運(yùn)行的權(quán)力環(huán)境，特別是沒(méi)有改變法律規(guī)則的實(shí)施場(chǎng)域，法治建設(shè)自然舉步維艱。沒(méi)有把握住法律規(guī)則和法治原則運(yùn)行的主體背景，沒(méi)有仔細(xì)尋找法律背后的邏輯真諦，光靠復(fù)制他國(guó)的法律條文是沒(méi)有任何實(shí)在價(jià)值和意義的。不同時(shí)代的人們會(huì)有不同的規(guī)則選擇，不同時(shí)代的人們會(huì)有不同行為方式。

（三）抓住區(qū)域特色，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治的重要路徑

我們不斷地強(qiáng)調(diào)法治區(qū)域和區(qū)域法治，最根本原因在于，區(qū)域性不僅存在于全國(guó)的各個(gè)區(qū)域，也存在于需要我們特地關(guān)注的民族地方和邊疆地方。在我國(guó)，大量的邊疆民族區(qū)域地方都是少數(shù)民族同胞居住。一方面，在各少數(shù)民族當(dāng)中，存在極具民族特色的民族習(xí)慣，這些民族習(xí)慣在日常生活中對(duì)規(guī)范人們的生活起到了十分重要的作用。例如，在婚姻方面，我國(guó)法律規(guī)定了男女結(jié)婚的年齡，但是部分少數(shù)民族可能并不一定會(huì)遵守婚姻法關(guān)于結(jié)婚年齡的規(guī)定，存在早婚早孕的問(wèn)題。我們并不能因?yàn)樯贁?shù)民族同胞早婚早孕，就認(rèn)為他們的婚姻不受法律保護(hù)；恰恰相反，正因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)自己的民族習(xí)慣締結(jié)婚姻，哪怕是沒(méi)有結(jié)婚證，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)變通法律或者尊重習(xí)慣來(lái)保護(hù)少數(shù)民族同胞的婚姻。另一方面，我們對(duì)于少數(shù)民族同胞中間存在一些可能落后的習(xí)慣要通過(guò)引導(dǎo)的方式，逐步予以廢除，從而幫助少數(shù)民族同胞走上文明健康發(fā)展道路，這也需要發(fā)揮法治的引領(lǐng)作用。在法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)中，“從總體上來(lái)看，在云南邊疆民族地區(qū)社會(huì)治理中，存在民族性的法律法規(guī)建設(shè)滯后，法律制度協(xié)調(diào)性不夠，法律功能受限”[13]。究其原因，乃是因?yàn)樯写嬖趯?duì)法治認(rèn)識(shí)不全，即認(rèn)為法治就是在國(guó)家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由國(guó)家對(duì)法律制定和推進(jìn)法治進(jìn)行整體性布局，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到法治實(shí)際上也具有區(qū)域性和地方性。在一定程度上，在法律范圍內(nèi)可以發(fā)揮法治的區(qū)域統(tǒng)籌功能，從而把法治發(fā)展與地域特色統(tǒng)一起來(lái)，形成不可分割的整體進(jìn)行規(guī)制?？傊?，我們理解法治的區(qū)域性特色，應(yīng)當(dāng)從如下兩個(gè)方面進(jìn)行：一是將區(qū)域性特色融入到中國(guó)這個(gè)大環(huán)境當(dāng)中。只有在中國(guó)的大環(huán)境當(dāng)中，才可能將特色從根本上體現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而把區(qū)域特色與中國(guó)法治結(jié)合起來(lái)，也才能把握中國(guó)法治發(fā)展的規(guī)律。二是區(qū)域特色作為一種必然性存在，是不同區(qū)域社會(huì)多樣性的體現(xiàn)?！皡^(qū)域社會(huì)生活是多種多樣、紛繁復(fù)雜的，因而區(qū)域社會(huì)規(guī)則體系必然呈現(xiàn)出多種多樣的表現(xiàn)形式，從而體現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的具有區(qū)域性特點(diǎn)的規(guī)則體系。當(dāng)然，無(wú)論是何種形式的區(qū)域社會(huì)規(guī)則體系都必須遵循國(guó)家法治所確立的全國(guó)普遍施行的國(guó)家規(guī)則體系。只不過(guò)這種區(qū)域性的規(guī)則體系的具體指向乃是區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)及其行為和活動(dòng)”[12]。

四、結(jié)語(yǔ)：構(gòu)建基于中國(guó)語(yǔ)境的“邊疆民族地區(qū)法治”

當(dāng)代中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型中，此時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)政治體制都有可能發(fā)生深刻的變革。面對(duì)中國(guó)的法治發(fā)展，也必須考慮到各種變革性的因素。我們不僅應(yīng)當(dāng)找到法治作為理念和價(jià)值所具有的普遍性，也應(yīng)當(dāng)探索實(shí)現(xiàn)法治的特色路徑，這是對(duì)法治的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。邊疆民族地區(qū)法治，既是一個(gè)回應(yīng)法治中國(guó)的理論命題，也是一個(gè)關(guān)乎法治中國(guó)運(yùn)行的實(shí)踐命題。

在理論上，邊疆民族地區(qū)法治，是基于法治中國(guó)而提煉出來(lái)的，關(guān)于法治建設(shè)路徑的規(guī)律性認(rèn)識(shí)的具體表達(dá)?！胺ㄖ沃袊?guó)”作為一個(gè)重大政治命題，既是黨中央基于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治體系與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家而提出來(lái)的；也是黨中央站在國(guó)際法治體系的全球戰(zhàn)略高度，以建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的天下胸懷，向世界人民展現(xiàn)中國(guó)在當(dāng)代國(guó)際法治體系中的良好的國(guó)家形象?！耙婪ㄖ螄?guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”是現(xiàn)行憲法的法律表述，“法治中國(guó)”則是統(tǒng)合“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”兩個(gè)憲法概念的政治性概念[14]。而邊疆民族地區(qū)法治顯然意識(shí)到了中國(guó)的法治建設(shè)是在中國(guó)的大地上展開的，與其他國(guó)家的法治建設(shè)有相同之處，但是更多的是差異之處。在這里，必須把法治放在中國(guó)的邊疆、中國(guó)的民族、中國(guó)的地域（地區(qū)）等語(yǔ)境中進(jìn)行回應(yīng)，這樣才能真正把握法治的“中國(guó)性”。

在實(shí)踐上，邊疆民族地區(qū)法治，找到了關(guān)于邊疆民族地區(qū)如何發(fā)展的道路。中國(guó)的法治發(fā)展是全方位的發(fā)展，不僅是東部地區(qū)的發(fā)展，也不僅僅是西部地區(qū)的發(fā)展，而是所有的地區(qū)都必須在特定時(shí)間段內(nèi)共同發(fā)展，這才符合鄧小平同志所強(qiáng)調(diào)的“共同富?！薄７ㄖ坞m然未必導(dǎo)致“共同富?！?，但是一定強(qiáng)調(diào)“共同治理”，因而不僅要中部地區(qū)發(fā)展，也要東部地區(qū)發(fā)展，也要西部地區(qū)發(fā)展。只有把治理的視野放在中國(guó)廣袤領(lǐng)土的每一個(gè)角落，包括民族地區(qū)、邊疆地區(qū)等，這些地區(qū)也都是“法治中國(guó)”視野中的核心成員。法治中國(guó)，不僅是一種整體主義的法治觀，也是民族法治、邊疆法治和區(qū)域法治，這是具體化的中國(guó)法治。因此，“從主體性角度來(lái)審視，作為正在崛起的大國(guó)，中國(guó)的法治發(fā)展必須探索自身的特色，各項(xiàng)政治制度的選擇必然呈現(xiàn)出政治主體性和自組織性，政治制度的選定必然包含著政治決策者的理性認(rèn)知，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族自決性”[15]。

總之，法治，可以分區(qū)域，但不分等級(jí)，這就是邊疆民族地區(qū)法治的實(shí)踐諾言。法治中國(guó)，既應(yīng)當(dāng)是法治規(guī)訓(xùn)下統(tǒng)一性的中國(guó)，也應(yīng)當(dāng)是法治規(guī)訓(xùn)下具體性的中國(guó)，二者構(gòu)成完整的理論體系，并能成為推動(dòng)中國(guó)法治發(fā)展的合力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉作翔.法治思維如何形成？——以幾個(gè)典型案例為分析對(duì)象[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）.

[2] 邢海晶.法治邊疆： 中國(guó)邊疆治理的有效路徑[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（4）.

[3] 博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：221.

[4] 莫里斯·奧里烏.法源：權(quán)力、秩序與自由[M].魯仁，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：45-46.

[5] 富勒.富勒的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：47.

[6] 龐德.法律史解釋[M].鄧正來(lái)，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：1.

[7] 蘇力.法治及其本土資源（修訂版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：7.

[8] 彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2004：3.

[9] 孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：227.

[10]Nicholas Blomley，law，space，and the Geographies of power[M].New York：The Guilford Press，1994：V.

[11]Boaventura de Santos，law：A Map of Misreading，Journal of law and society[J]，14（1987）：297-298.

[12]公丕祥.法治中國(guó)進(jìn)程中的區(qū)域法治發(fā)展[J].法學(xué)，2015（1）.

[13]李誠(chéng).云南邊疆社會(huì)治理法治化的困境與出路[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）.

[14]范進(jìn)學(xué).法治中國(guó)：世界意義與理論邏輯[J].法學(xué)，2018（3）.

[15]楊建軍.中國(guó)法治發(fā)展：一般性與特殊性之兼容[J].比較法研究，2017（4）.

[責(zé)任編輯：吳 平]

Abstract： The realization of the rule of law requires not only the general principles of the rule of law， the general principles and basic laws of the rule of law， but also the local characteristics of the rule of law， and the “characteristic” context in the governance of great powers. The most important characteristics of the context are the “governance” of the border areas， the “rule of law” and the “rule of law” area， to realize the territorial promotion of the rule of law， the promotion of ethnic groups and regional advancement， and then to build a complete， systematic and regular border area of the rule of law in the border areas. The rule of law in China is not only a unified China under the rule of law， but also a specific China under the rule of law. The two constitute a complete theoretical system and can be a joint force to promote the development of the rule of law in China.

Key words： rule by law in border area； rule by law in ethnic areas； rule by law area； rule by law in China