摘要：本文對(duì)《西門豹治鄴》（郭錫良《古代漢語》）注釋進(jìn)行考訂，指出“疾苦”當(dāng)釋為“憎惡、厭恨”，而非“痛苦”；“告語之”的“之”應(yīng)為“我”之意；“漂沒，溺”應(yīng)為三字同義連文；等等。

關(guān)鍵詞：《西門豹治鄴》 疾苦 告語之 漂沒 溺 注釋 考訂

郭錫良先生主編的《古代漢語》教材文選部分《西門豹治鄴》一篇，選自《史記·滑稽列傳》褚少孫續(xù)補(bǔ)部分。該篇的部分注釋似乎不太確切，故略陳愚見，以就教于方家。

一、疾苦

豹往到鄴，會(huì)長老，問之民所疾苦。

教材注：民所疾苦，老百姓痛苦的事情。

按：《漢語大詞典》第八卷：“疾苦，指人民生活中的困苦?！彼e正有此例?！凹部唷庇小袄Э唷绷x，是名詞，如漢荀悅《漢紀(jì)·宣帝紀(jì)一》：“蕩滌煩文，除民疾苦?！钡颂庒尀椤袄Э唷?，則“所”字無釋?！八弊钟糜趧?dòng)詞或動(dòng)詞性短語前，和動(dòng)詞或動(dòng)詞性短語結(jié)合成“所”字結(jié)構(gòu)，使整個(gè)結(jié)構(gòu)具有名詞性。這種用法在古今漢語中都比較常見?！八弊趾蟊仨毷羌拔飫?dòng)詞，此處也不例外。教材把“民所疾苦”釋為“老百姓痛苦的事情”，雖然認(rèn)為整個(gè)結(jié)構(gòu)是名詞性短語是對(duì)的，但釋義迂曲，亦非確詁。

“疾苦”當(dāng)作“憎惡、厭恨”解，為古書常見義。如：《史記·平津侯主父列傳》：“夫上不觀虞夏殷周之統(tǒng)，而下近世之失，此臣之所大憂，百姓之所疾苦也?！薄尔}鐵論？水旱》：“發(fā)征無限，更繇以均劇，故百姓疾苦之。”《漢書？蕭望之傳》：“又諸盜及殺人犯不道者，百姓所疾苦也，皆不得贖?！薄稘h書·嚴(yán)硃吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》“夫不上觀虞、夏、殷、周之統(tǒng)，而下循近世之失，此臣之所以大恐，百姓所疾苦也?！薄稘h書·王莽傳》？：“從四歲以來，羌人無所疾苦，故思樂內(nèi)屬?！苯源死?。

從上下文看，下文“長老曰：‘苦為河伯娶婦，以故貧?！迸c“民所疾苦”相應(yīng)，“苦”亦為“痛恨”之義。

《太平御覽·職官部》引作：“豹到鄴，會(huì)長老，問民之所疾苦。”“所疾苦”為“所”字結(jié)構(gòu)明矣。

民人俗語曰：“即不為河伯娶婦，水來漂沒，溺其人民”云。

教材注：漂沒，漂走沉沒，指河水泛濫造成的災(zāi)害。溺：淹死。

按：疑“漂”、“沒”與“溺”為同義連用，中間不宜斷開。

上古典籍時(shí)有三字同義連文現(xiàn)象，《史記》也不例外。如：《司馬相如列傳》：“蔑蒙踴躍騰而狂趡?！薄镀浇蚝钪鞲噶袀鳌罚骸敖裉煜洛懠醉苿Γ瑯蚣巯?，轉(zhuǎn)輸運(yùn)糧，未見休時(shí)，此天下之所共憂也。”《李將軍列傳》：“及出擊胡，而廣行無部伍行陣，就善水草屯舍止，人人自便?！薄端抉R相如列傳》：“昔者管仲相劉桓，霸諸侯，有九合一匡之功，而仲尼謂之不知禮，以其奢泰侈擬于君故也?！薄蛾惿媸兰摇罚骸敖宓芰钗銛?，而戍死者固十六七。”《三王世家》：“漢家有正法，王犯纖介小罪過，即行法直斷耳，安能寬王。”

以上幾例中的“踴躍騰”、“轉(zhuǎn)輸運(yùn)”、“屯舍止”、“奢泰侈”、“藉弟令”、“纖介小”皆同義連文。

下文“狀河伯留客之久 ，若皆罷去歸矣?！薄傲T去歸”亦三字同義連文例。

古書“漂沒”、“漂溺”、“沒溺”連用的例子多見。

漂沒：《后漢書·董卓列傳》：“明年夏，大雨晝夜二十余日，漂沒人庶，又風(fēng)如冬時(shí)?！薄度龂尽の簳ば僚罡犯咛寐鳌罚骸疤熳饕辏街菟?，漂沒民物?！?/p>

沒溺：《說苑·雜言》：“不觀于高岸，何以知顛墜之患；不臨深淵，何以知沒溺之患；不觀于海上，何以知風(fēng)波之患?！?/p>

漂溺：《韓愈集？卷二十七·碑志》“四年五月，許州大水，壞廬舍，漂溺居人。”《玉泉子》：“漢水泛濫，漂溺萬戶。”《酉陽雜俎卷三·貝編》：“連日暴雨不止，坊市有漂溺者?！?/p>

細(xì)味以上幾例，“漂”義為“沖走”，“沒”、“溺”為“淹沒”，意義相近，皆為同義連文，“漂沒溺”亦當(dāng)如此。

從后世文獻(xiàn)引用來看，《職官分紀(jì)》、《古史》、《錦秀萬花谷》并引作：“水來漂溺其人民”?！短接[·方術(shù)部》引作：“即不為河伯娶婦，水來漂溺民人。”“漂沒溺”義同“漂溺”，亦可證“漂沒溺”為三字同義連文，“漂沒”與“溺”不當(dāng)斷開。

二、告語之

至為河伯娶婦時(shí)，愿三老、巫祝、父老送女河上，幸來告語之，吾亦往送女。

教材注：之：指“送女河上”的事。

按：教材注誤，“之”當(dāng)訓(xùn)“我”。

“之”用作說話人自稱，古籍時(shí)見，如：《左傳·成公三年》：“若從君之惠而免之，以賜君之外臣首，首其請于寡君而以戮于宗，亦死且不朽。”“免之”即“赦免我”。又《史記·魏公子列傳》：“臣乃市井鼓刀屠者，而公子親數(shù)存之。”“存之”即“慰問我”?！妒酚洝ぜ赤嵙袀鳌罚骸镑鰹樯掀唬骸甲砸詾樘顪羡郑粡?fù)見陛下，不意陛下復(fù)收用之。”“收用之”即“收用我”。柳宗元《捕蛇者說》：“君將哀而生之乎？”“生之”即“使我生”。

又古書通例，“告語”的賓語皆為“告訴”的對(duì)象。如：《漢書·趙尹韓張兩王傳》：“至冬當(dāng)出死，豫為調(diào)棺，給斂葬具，告語之，皆曰：‘死無所恨！”“之”指兩罪犯。《論衡》：“人親附之，則人告語之矣?！薄爸敝缚鬃??！妒酚洝罚骸坝谑俏渫跏谷撼几嬲Z商百姓曰：‘上天降休！”

若要引出“告訴”的內(nèi)容，多通過介詞“以”。如：《史記·張儀列傳》：“犀首乃謂義渠君曰：‘道遠(yuǎn)不得復(fù)過，請謁事情?！彼抉R貞索隱：“謂欲以秦之緩急告語之也?！薄短浇?jīng)》：“請問皇天上洞極之師，師幸哀愚生不肖，乃告語以天上之事，誠非小生所敢望也。”

《說郛》、《辨惑編》并引作：“至?xí)r幸來告吾?！薄堵毠俜旨o(jì)》、《錦繡萬花谷》皆引作：“至期幸來告吾?！鼻逅巫谠墩?jīng)》引作：“及此時(shí)，幸來告我，亦欲往送?！币嗥渥C。

三、之

往會(huì)之河上

教材注：之：長老。endprint

按：細(xì)繹文理，“之”訓(xùn)“長老”非是。到為河伯娶婦的時(shí)候，長老告訴西門豹，西門豹如果與長老一同前往，則談不上“往會(huì)長老河上”；如果不與長老一同前往，目的自然不是“會(huì)長老”，而是到漳河岸上集合參加“為河伯娶婦”的儀式。下文“三老、官屬、豪長者、里父老皆會(huì)”，大家到河岸上不是要會(huì)見長老顯而易見。

《爾雅·釋詁上》：“會(huì)，合也?！薄稄V雅·釋詁三》：“會(huì)，聚也。”“會(huì)”是集合的意思?！爸豹q“于”，是介詞，王引之《經(jīng)傳釋詞》、吳昌瑩《經(jīng)詞衍釋》、裴學(xué)?！豆艜撟旨尅凡⒂性斀猓澆毁樖?。

《太平御覽·職官部》引作：“至其時(shí)豹往河上?！泵鞫f《七國考》作：“西門豹亦往會(huì)河上?！薄墩f郛》作：“及告，豹往會(huì)河上?！苯圆谎浴皶?huì)長老”，且省略“之（于）”（介詞省略，古書常見），是其明證。

四、患苦我

今父老子弟雖患苦我

教材注：患苦我：以我為禍患痛苦，即因我而受害受苦?；伎啵阂鈩?dòng)用法。

按：“患苦”為意動(dòng)用法，“患苦我”即“以我為禍患痛苦”，從詞義引申的角度解釋詞義，似不誤?！独m(xù)資治通鑒長編》引作：“引河灌田，人以為病?！笨勺C。惟解為“即因我而受害受苦”，迂曲難通，難以體現(xiàn)父老子弟對(duì)西門豹發(fā)起的引水灌田工程的主觀態(tài)度?！盎伎唷睉?yīng)訓(xùn)為“痛恨”。

“患”、“苦”皆有“痛恨”義。

《廣雅·釋詁四》、《廣韻·諫韻》并言：“患，苦也?！薄讹L(fēng)俗通·窮通》：“亭長妻患之?！毙Ｗⅲ骸皾h書韓信傳作苦?！笔恰盎肌迸c“苦”義同?！冻o補(bǔ)注》：“苦眾人之皆然兮，乘回風(fēng)而遠(yuǎn)游。言己患苦眾人皆行茍且，故乘風(fēng)而遠(yuǎn)去也。”“苦”即“患苦”，“患苦”二字同義連用?！妒酚洝ね馄菔兰摇罚骸懊懗勺又衮滍?，陵折吏民，皆患苦之。”《漢書·王商史丹傅喜傳》：“竊見丞相商作威作福，從外制中，取必于上，性殘賊不仁，遣票輕吏微求人罪，欲以立威，天下患苦之?！睍x袁宏《后漢紀(jì)？光武帝紀(jì)二》：“百姓患苦王莽，復(fù)思劉氏，聞漢兵起，莫不歡喜。”以上幾例“患苦”皆作“痛恨”解。

五、民人以給足富

至今皆得水利，民人以給足富。

教材注：民人以給足富：老百姓因食用豐富充足而生活富裕起來。給：豐足。與“足”構(gòu)成聯(lián)合詞組，作介詞“以”的賓語。

按：郭注謂“給足”為“以”的賓語，不確?！耙浴钡馁e語當(dāng)為“之”，指代“水利”，承前而省。介詞“以”后省略賓語“之”的例子古籍常見，不煩贅述。“給”、“足”、“富”為同義連文。

“給”、“足”、“富”都有“富足”義?！墩f文·糸部》：“給，相足也?！薄稘h書·郊祀志》：“人皆以為不治產(chǎn)業(yè)而饒給?！鳖亷煿抛ⅲ骸敖o，足也。”《論語·先進(jìn)》：“足，富足也?！薄洞蟠鞫Y記·千乘》：“下無用，則國家富。”王聘珍解詁：“富，足也?！薄墩撜Z·子路》：“冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？曰：‘富之。”邢昺疏：“富之者，孔子言當(dāng)施舍薄斂，使之衣食足也。”

“富”、“足”、“給”意義相同，古人行文多有兩字連文者：

《史記·田叔列傳》：“將軍取舍人中富給者，令具鞍馬絳衣玉具劍，欲入奏之。”《史記·扁鵲倉公列傳》：“其人亦老矣，其家給富?！庇帧拔壹医o富，心愛公，欲盡以我禁方書悉教公?！薄妒酚洝へ浿沉袀鳌罚骸叭皇歉唤o之資也，不窺市井，不行異邑，坐而待收，身有處士之義而取給焉。”《鹽鐵論》：“異時(shí)，縣官修輕賦，公用饒，人富給?！庇帧肮财涞兀邮鞘酪?，非有災(zāi)害疾疫，獨(dú)以貧窮，非惰則奢也；無奇業(yè)旁入，而猶以富給，非儉則力也。”又“聞往者未伐胡、越之時(shí)，繇賦省而民富足，溫衣飽食，藏新食陳，布帛充用，牛馬成群?！薄盾髯印ぷh兵篇》：“韓之上地，方數(shù)百里，完全富足而趨趙，趙不能凝也，故秦奪之?！?/p>

亦有相對(duì)為文者：《漢書·王莽傳中》：“則國給民富而頌聲作?！庇帧端抉R遷傳》：“則人給家足之道也?！?/p>

《史記·河渠書》記西門豹引水事作：“西門豹治引漳水溉鄴，以富魏之河內(nèi)?！贝颂帯案弧彪m用作使動(dòng)，卻很明顯，老百姓富裕的原因是水利工程而非“食用豐富充足”，“給足富”就是“富”的意思。

從后世典籍引用來看，《山西通志》作：“今皆得水利，民人給足?！薄堆辔弘s記》作：“其后民果得其利，家以富足。”《古史》作：“后皆得水利，民人以給足?！被蜓浴敖o足”，或言“富足”，亦可證“給”、“足”、“富”三字為同義連文。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭錫良.古代漢語[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[2]漢語大詞典編輯委員會(huì)等.漢語大詞典[M].上海：漢語大詞典出版社，1992.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[4]李昉等.太平御覽[M].北京：中華書局，1960.

[5]陶宗儀.說郛[M].北京：中國書店，1986.

（作者簡介：申百臣，山東師范大學(xué)歷山學(xué)院，副教授，研究方向：訓(xùn)詁學(xué)。）endprint