程若昕

(中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872)

【文化視點(diǎn)】

老子“小國(guó)寡民”論誤區(qū)的形成
——海登·懷特的后現(xiàn)代主義歷史觀

程若昕

(中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872)

海登·懷特把傳統(tǒng)的歷史科學(xué)定性為一種敘事，“其內(nèi)容為杜撰的與發(fā)現(xiàn)到的參半，并由具有當(dāng)下觀念和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)之工作者，在各種反觀性的層次上操作所建構(gòu)出來(lái)的”。學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)把老子的政治主張核心理解為“小國(guó)寡民”，并且把其理解為一種不切實(shí)際的幻想，這顯然是不正確的。本文對(duì)“小國(guó)寡民”進(jìn)行了梳理與考辨，認(rèn)為懷特的歷史主張能夠解釋這種誤區(qū)的形成，是一種“原始的”蹤跡轉(zhuǎn)化成帶有意識(shí)形態(tài)的思想史的過程。

老子；小國(guó)寡民；海登·懷特

一、“小國(guó)寡民”的解析

對(duì)于“小國(guó)寡民”的釋義，學(xué)界多數(shù)是把其作為一個(gè)條件來(lái)解釋，即社會(huì)形態(tài)的相對(duì)單一，格局的相對(duì)狹小，或者人類精神世界的一種升華。陳鼓應(yīng)先生將其解析為：“這是老子在古代農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)上所理想化的民間生活情景?！盵1]陳先生在其書中引用了一些觀點(diǎn)，大致意思為“各個(gè)村落間，由于交通的不便，經(jīng)紀(jì)上乃求自足自給，所以這烏托邦亦為當(dāng)時(shí)封建經(jīng)濟(jì)生活分散性的反映?！盵2]這種說法看起來(lái)比較完美，是一種回溯上古社會(huì)的遐想，細(xì)想?yún)s又有漏洞。首先，把“小國(guó)”理解為一種單純質(zhì)樸的小區(qū)域是可以的，這與當(dāng)時(shí)的社會(huì)格局分布并不沖突，但把其理解為因?yàn)槲锂a(chǎn)貧乏，僅滿足自給自足，交通能力低而自然產(chǎn)生的小圈子是不正確的。老子強(qiáng)調(diào)的這一社會(huì)形態(tài)并不是落后的、資源匱乏的不得已而質(zhì)樸的社會(huì)，而是有“什伯之器而不用”“雖有舟楫，無(wú)所乘之”(皆出自《老子·八十章》)，即突出的是不用、無(wú)所乘，并不是沒有。其次，老子的思想雖然帶有一定的對(duì)社會(huì)的反思，但并不是想要完全的消極避世，那只是一種對(duì)于上古社會(huì)美好的向往，老子雖然知道現(xiàn)世的不如意，卻也在積極地“調(diào)和”。在政治上，老子主靜，強(qiáng)調(diào)無(wú)為，但并不是什么也不做，而是“功成事遂，百姓皆為謂我自然”(出自《老子·十七章》)的一種自然而然。這句話并不是獨(dú)立存在的，而是與《老子·八十章》的文字一同存在的，這一章中與誤解“小國(guó)寡民”的思想有著互相為證的是這樣一句話“鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)?！边@兩句話在現(xiàn)今社會(huì)中被共同運(yùn)用，互為例證——前者的狀態(tài)即為后者、后者是前者的普遍表現(xiàn)。可以肯定這是一種偏見，為何把一段文字的前后結(jié)合起來(lái)，而放棄中間文字？這在解析中似乎是不合邏輯的。老子對(duì)于文字存有極大的警惕，對(duì)于語(yǔ)言的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)是比較謹(jǐn)慎的，語(yǔ)言文字的障礙性是其不能避免的問題，但這也相應(yīng)地反映了老子寫下的文字是恰如其分的。

《老子·八十章》這節(jié)文章中，筆者認(rèn)為比較合理的解釋是把全章節(jié)看成是一個(gè)整體，“小國(guó)寡民”僅是一個(gè)例子，是前情提要；中間的文字是證文，即在此前提下如何治民；最后“鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)”一句為總結(jié)，是證文的結(jié)果。王弼的注文便是如此：“國(guó)既小，民又寡，尚可使反古，況國(guó)大民眾乎！故舉小國(guó)而言也?！允姑耠m有什伯之器，而無(wú)所用，……使民不用，為身是寶，不貪貨賂?！瓱o(wú)所欲求?！盵3]把“小國(guó)寡民”看成一個(gè)例子，以小國(guó)來(lái)舉例應(yīng)當(dāng)如何做，大國(guó)相應(yīng)的適用便可，并不是要回到小部落社會(huì)，更不是要在外在條件中限制生活條件，返回上古那種物質(zhì)條件極為貧乏的時(shí)代，而應(yīng)當(dāng)返回的是人的心性——無(wú)所欲求。

二、“小國(guó)寡民”與老子社會(huì)政治思想關(guān)系

在討論這個(gè)問題之前，應(yīng)當(dāng)弄清楚一個(gè)問題，即老子是否是反政治的？這個(gè)問題是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，如果老子是反政治且消極避世的，那么，是否老子的“小國(guó)寡民”就可以理解成一種完全回歸于上古的社會(huì)，首領(lǐng)不多或沒有行動(dòng)作為的類無(wú)政府模式。因此，“小國(guó)寡民”便成為老子“政治”思想的核心或之一。如果老子不是消極避世且不反對(duì)政治，那么，“小國(guó)寡民”在老子政治思想中的作用顯然并不占主導(dǎo)地位。

關(guān)于老子是否不談?wù)?？答案是否定的?！稘h書·藝文志》中：“道家者流，蓋出于史官。歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也。”其直接證明老子的主張是“君人南面之術(shù)”，當(dāng)然，這里的道家有黃老道家的影子，并不能完全說其為老子的道，但其源出于古代王官之學(xué)是正確的，即“古人治理國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)”[4]，這很好地說明了老子不反政治。

至此，“小國(guó)寡民”在老子思想中的地位似乎沒有如此重要，按照上文的解釋，“小國(guó)寡民”只是一種舉例，如“治大國(guó)若烹小鮮”，只是拿烹小鮮比喻一種治國(guó)的形態(tài)。

三、對(duì)于“小國(guó)寡民”的歷史書寫

對(duì)于“小國(guó)寡民”及“鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)”這兩句的理解，體現(xiàn)了對(duì)于老子思想尤其是社會(huì)政治方面思想的歷史轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)今社會(huì)把“小國(guó)寡民”當(dāng)成老子的一種“獨(dú)立的”政治主張是一種普遍現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是我們需要思考的問題——為何會(huì)有這種不一樣的對(duì)于老子的歷史書寫。

首先《老子河上公章句》及王弼的《老子道德經(jīng)注校釋》，此二者，尤以王弼的注本為歷來(lái)解說老子之典范。由于已經(jīng)在上文引用過了王弼的釋義，這里不再征引，補(bǔ)錄河上公的注本以全異同。河上公對(duì)于“小國(guó)寡民”思想的解釋看似與王弼有異議：“圣人雖治大國(guó)，猶以為小，儉約不奢。泰民雖眾，猶若寡少，不敢勞之也”，即看起來(lái)像是一種以大為小的思想，其實(shí)與王弼的思想僅僅相差一個(gè)前提，即王弼所說的“舉小國(guó)而言”，這一句放在河上公的解釋之前，邏輯更加通暢，而其對(duì)于“民至老死不相往來(lái)”一句的解釋與王弼一致，即“其無(wú)情欲”。

其次是王真的《道德經(jīng)論兵要義述》，“臣真述曰：此章言為君之道，雖處大國(guó)之強(qiáng)，亦常須自為卑小；雖有眾庶之力，亦常須自示寡弱?！痹谶@里能看出較大的變化，可以理解為一種“示弱”，但這里的國(guó)家形態(tài)還是大國(guó)，而非直接回歸小部族的狀態(tài)。

然后是兩宋時(shí)期，蘇轍《道德眞經(jīng)注》中把“小國(guó)寡民”視為一種回歸上古的好治理的社會(huì)形態(tài)，“老子欲挽衰周，復(fù)還太古。國(guó)大則民眾難治，得小國(guó)寡民而治之，使其民毋慕于外，自足于內(nèi)如此也?！盵5]而袁桷的《清容居士集·老子講義序》也對(duì)此有不同的見解，這可能是由于二程、朱熹等人對(duì)《易》的闡發(fā)有密切的關(guān)系，從“不爭(zhēng)”談到了“保合太和”，與《易》的結(jié)合，就成了關(guān)于“性”與“命”的討論。

至元代，《上陽(yáng)子金丹大要》把“小國(guó)寡民”解釋成為“復(fù)古……老死無(wú)來(lái)往，天地推遷我自如?！睆闹锌梢钥闯鲆恍┒四撸催@時(shí)的“小國(guó)寡民”已經(jīng)成為了一種回歸原始社會(huì)的社會(huì)形態(tài)，這似乎與我們看到的早期思想有了一定的差距。當(dāng)時(shí)，更有一些“桃源”之類的文章、詩(shī)詞引用“小國(guó)寡民”，當(dāng)然，這可能僅僅是文學(xué)上的創(chuàng)作，我們可以暫且不記。

直至現(xiàn)當(dāng)代，對(duì)于“小國(guó)寡民”的注解意思轉(zhuǎn)變最大，甚至提出一種顛倒性的觀點(diǎn)。上文提到的陳鼓應(yīng)先生所提出的國(guó)家小、人民少在現(xiàn)今是一種普遍意義。并且，基于此種解釋，生成了以“小國(guó)寡民”為主的老子政治思想體系。

從以上的論述中，可以比較清晰地看到對(duì)于老子“小國(guó)寡民”論的釋義轉(zhuǎn)變，并且，每一個(gè)轉(zhuǎn)折都是具有當(dāng)時(shí)的觀念或意識(shí)形態(tài)的。從最早的河上公、王弼的注本中我們看出的是一種觀點(diǎn)，到現(xiàn)今陳鼓應(yīng)等人又是一種觀點(diǎn)。雖然，這是一種思想的不同論斷，但與歷史的脈絡(luò)卻是分不開的。基思·詹金斯在《論“歷史是什么？”》一書中關(guān)于懷特的歷史論點(diǎn)有如下闡述，而這一闡述確實(shí)對(duì)于我們研究思想或思想史有著極為重要的價(jià)值，即“歷史可說是一種語(yǔ)言的虛構(gòu)物，一種敘事散文體的論述，依懷特所言，其內(nèi)容為杜撰的與發(fā)現(xiàn)到的參半，并由具有當(dāng)下觀念和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)之工作者(亦即，歷史學(xué)家和行止宛如歷史學(xué)家的那些人)，在各種反觀性的層次上操作所建構(gòu)出來(lái)的。”[6]從中可得到一些啟發(fā)，即是否在老子這一思想的演化中，每個(gè)不同的觀點(diǎn)、不同的論斷都是在給老子的思想編織一個(gè)情節(jié)，是否都存在著自身或當(dāng)時(shí)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，這些都與老子本身的想法不一致，就這一點(diǎn)而言，我們無(wú)法判斷哪一個(gè)是真正的老子思想，因?yàn)槲覀儫o(wú)法重構(gòu)當(dāng)時(shí)的所有環(huán)境來(lái)給予我們一種了解之同情。比懷特的歷史語(yǔ)言論點(diǎn)更加復(fù)雜的是語(yǔ)言的變化，以及歷史流傳中的缺失、殘損、后人附會(huì)等，這些都造成了閱讀的障礙。

四、“小國(guó)寡民”對(duì)于當(dāng)代人的意義

正如懷特在最后把歷史歸結(jié)于一種“意義”一樣，對(duì)于“小國(guó)寡民”的研究應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于當(dāng)代價(jià)值。在對(duì)于現(xiàn)世的意義這一層面上，我們對(duì)于“小國(guó)寡民”的解釋更傾向于王弼的注解，猶如“治大國(guó)若烹小鮮”一文中的比喻，如果小小的國(guó)家都可以做到，那么是否大的國(guó)家更能做到呢？這并不是一種封閉小國(guó)的概念。

誠(chéng)如上文對(duì)于“小國(guó)寡民”的解釋，其應(yīng)用于現(xiàn)世的元素即是“自然”。所謂純?nèi)巫匀?，回到原始社?huì)顯然是不可能的，但現(xiàn)世可以因此構(gòu)建相對(duì)和諧、美麗的社會(huì)，從而在生態(tài)文明建設(shè)上更加質(zhì)樸，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中更加重視生態(tài)的平衡，在社會(huì)生活中發(fā)揚(yáng)自然而然的生活態(tài)度。

并且，“少私寡欲”也可提供一些參考，老子的文本里未曾提到無(wú)欲無(wú)求，而是提倡少私寡欲，這恰恰符合正在復(fù)興之路上的大國(guó)態(tài)度，因此，應(yīng)當(dāng)提倡發(fā)揚(yáng)這種精神，在強(qiáng)軍強(qiáng)國(guó)的道路上令民眾安心?，F(xiàn)代化軍事武器不會(huì)用于主動(dòng)攻擊，更應(yīng)當(dāng)是沒有所用的需求，這既是遵從“少私寡欲”，更是為了跨越“修昔底德陷阱”，為了不妨害世界正常秩序。

以上所述旨在因循懷特的思想來(lái)闡釋“小國(guó)寡民”思想誤區(qū)的由來(lái)。用羅素的語(yǔ)言說，我們所得到的知識(shí)都是描述的知識(shí)，而我們所有得到的描述的知識(shí)怎么能確證這就是知識(shí)本身，這不得而知。從后現(xiàn)代主義的層面上講，我們之所以選擇王弼的解析作為一種更加合理的解讀，除卻上述所做的解讀外，還有對(duì)于現(xiàn)世的價(jià)值，即這些觀點(diǎn)是可以在現(xiàn)世實(shí)現(xiàn)的。而小國(guó)、寡民至少在現(xiàn)在的社會(huì)施行起來(lái)較為困難，其局限性太大，不能有對(duì)于現(xiàn)世整體地適用性。

[1][2]陳鼓應(yīng).老子注譯及評(píng)介[M].北京：中華書局，2012.344.346.

[3]王弼注，樓宇烈.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京：中華書局，2012.190.

[4]陳鼓應(yīng)，白奚.老子評(píng)傳[M].江蘇：南京大學(xué)出版社，2001.19.

[5]蘇轍撰，黃曙輝.道德眞經(jīng)注[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.90.

[6]基思·詹金斯.論“歷史是什么？”——從卡爾和艾爾頓到羅蒂和懷特[M].北京：商務(wù)印書館，2007.214.

B223.1

A

1673-7725(2017)12-0011-04

2017-09-22

程若昕(1994-)，女，北京人，主要從事周易(中國(guó)哲學(xué))研究。

王崇】

漢 千秋萬(wàn)歲