摘要：近年來，公共體育服務(wù)質(zhì)量對提高民眾的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)有著積極的推動作用，已逐漸成為公共體育服務(wù)發(fā)展以及服務(wù)型政府建設(shè)研究的新的重要主題。本研究認(rèn)為我國要高度重視并推進(jìn)這一領(lǐng)域的研究，提出積極借鑒對國內(nèi)外公共服務(wù)質(zhì)量領(lǐng)域理論和實踐成果、加強(qiáng)對公共體育服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)研究、拓展對公共體育服務(wù)質(zhì)量評價方法研究等發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)；公共體育服務(wù)；公共體育服務(wù)質(zhì)量

公共服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)戰(zhàn)略起源于西方發(fā)達(dá)國家，現(xiàn)也逐漸被亞洲國家重視起來，不少國家紛紛采取滿意度評價、質(zhì)量控制和質(zhì)量獎等方式來推進(jìn)公共部門改革，國外對公共服務(wù)質(zhì)量和公共體育服務(wù)的研究成果豐碩，國內(nèi)對公共體育服務(wù)理論基礎(chǔ)、公共體育服務(wù)體系、公共體育服務(wù)均等化以及績效評估已取得長足的進(jìn)步，而國內(nèi)對公共體育服務(wù)質(zhì)量的研究正處于起步階段。本文對國內(nèi)公共體育服務(wù)質(zhì)量的研究進(jìn)展及其所涉及的研究內(nèi)容做出評述，總結(jié)與提煉研究取得的成績與不足，以便為廣大學(xué)者更為全面地認(rèn)識和把握公共體育服務(wù)質(zhì)量研究現(xiàn)狀，以期國內(nèi)學(xué)界對這一主題予以更多的關(guān)注。

一、公共體育服務(wù)質(zhì)量研究

公共體育服務(wù)質(zhì)量是評價規(guī)范政府相關(guān)行為，控制相關(guān)部門依法履行職責(zé)，提升公眾公共體育服務(wù)滿意度的重要工具。我國公共體育服務(wù)質(zhì)量研究起步于2013年，涉及范圍主要包括公共體育服務(wù)質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查、提升策略、評價方法、評價指標(biāo)體系以及實證研究。

（一）公共體育服務(wù)質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查與提升策略

王東東[1]、李穎[2]、張堃[3]等學(xué)者對部分地區(qū)公共體育服務(wù)水平現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)研，研究結(jié)果表明由于存在城鄉(xiāng)服務(wù)水平差距較大、供給主體單一化、體育組織與管理水平有待提高等問題，導(dǎo)致我國公共體育服務(wù)效率較低，服務(wù)質(zhì)量不高；進(jìn)一步針對各地區(qū)的實際情況提出公共體育服務(wù)水平和質(zhì)量的提升策略，如實行城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化、多元化或分區(qū)域供給模式、均衡地區(qū)的財政投入等。也有學(xué)者從不同視角提出提升公共體育服務(wù)質(zhì)量的路徑，丁詩秀[4]從社區(qū)體育場館設(shè)施建設(shè)空間結(jié)構(gòu)布局、管理資金投入、質(zhì)量維護(hù)與安全管理等方面指出提升我國城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量的路徑。曾夢娟[5]基于政府購買視角，指出我國城市社區(qū)體育公共服務(wù)要通過建立健全購買法規(guī)制度、明確購買方式、建立多元化融資渠道等路徑提升質(zhì)量。姚績偉等[6]從文化軟實力視域出發(fā)，認(rèn)為我國社區(qū)公共體育服務(wù)過程中要注重提升文化的影響力，積極倡導(dǎo)公眾參與服務(wù)，提高其服務(wù)響應(yīng)速度和響應(yīng)效率。

（二）公共體育服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)和模型

學(xué)者基于“顧客滿意度理論”“公共服務(wù)理論”“新公共服務(wù)理論”視角展開公共體育服務(wù)質(zhì)量評價研究，潘峰[6]、魏琳[8]分別以“顧客滿意理論”“公眾滿意度”為價值取向，構(gòu)建了城市社區(qū)體育公共服務(wù)居民滿意度模型和大型體育場館公眾滿意度指數(shù)模型，作為評價體育公共服務(wù)質(zhì)量的指標(biāo)。張強(qiáng)[9]基于新公共服務(wù)理論為視角，制定社區(qū)體育公共服務(wù)指標(biāo)體系和評價模型。劉巍[10]基于顧客價值的四個維度構(gòu)建了地方政府體育公共服務(wù)質(zhì)量評價體系。郭杰[11]基于“公民價值”視角，以感知、社會、文化、基礎(chǔ)以及情感等功能價值建立了縣域體育公共服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。而鄭旗[12]則以持續(xù)改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量為切入點(diǎn)，基于IPA分析法和滿意度三因素理論評價縣域公共體育設(shè)施服務(wù)質(zhì)量，并首次提出持續(xù)改進(jìn)公共體育服務(wù)質(zhì)量的策略。

也有學(xué)者對國內(nèi)外具有代表性、普遍使用的服務(wù)質(zhì)量評價模型進(jìn)行了對比分析，趙越[13]對差距分析模型、SERVQUAL、SERVPERF以及SSQRS模型等四種服務(wù)質(zhì)量的評價模型的局限性展開分析。肖春霞[14]對KANO模型、SERVQUAL模型、SCSB模型等評價模型進(jìn)行SWOT分析，并提出各模型的發(fā)展整合策略。還有學(xué)者對我國體育公共服務(wù)水平差異和質(zhì)量特征進(jìn)行了實證分析，對體育基本公共服務(wù)水平進(jìn)行綜合排名和質(zhì)量特征分析。

二、公共體育服務(wù)質(zhì)量研究成果評價

（一）研究成果薄弱，理論與實踐研究缺乏系統(tǒng)性

從公共體育服務(wù)質(zhì)量的研究歷程來看，研究伊始學(xué)者更多的圍繞“服務(wù)水平”展開研究，公共體育服務(wù)質(zhì)量研究源起于公共服務(wù)質(zhì)量被納入我國構(gòu)建服務(wù)型政府戰(zhàn)略框架后，整體演進(jìn)歷程是與國家整體服務(wù)型政府建設(shè)研究演化進(jìn)程與時共進(jìn)。但總體來看，針對政府公共體育服務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量現(xiàn)狀及提升策略的研究較多，對公共體育服務(wù)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系和模型近年來研究成果逐漸增多，但總體來看公共體育服務(wù)質(zhì)量研究起步較晚，相對公共體育服務(wù)其他主題公共體育服務(wù)質(zhì)量研究成果薄弱，缺乏理論與實踐的深入性和系統(tǒng)性。

（二）微觀和定量研究多，宏觀和定性研究少

從研究方法來看，宏觀定性的研究能夠為公共體育服務(wù)質(zhì)量制度創(chuàng)新及實踐提供參考借鑒，更具指導(dǎo)價值，而目前我國的公共體育服務(wù)質(zhì)量的研究過多地集中于現(xiàn)狀分析、實證模型和定量分析，對宏觀層面探討和定性分析較少，尤其是對不同地區(qū)、層次、群體間的公共體育服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)研究還不夠深入。

（三）制度層面研究較少，缺乏路徑或機(jī)制研究

從研究內(nèi)容來看，對公共體育服務(wù)質(zhì)量現(xiàn)狀及提升策略研究較多，對公共體育服務(wù)質(zhì)量也已形成的評估方法，但是當(dāng)前研究成果鮮有從制度層面探討公共體育服務(wù)質(zhì)量優(yōu)化或改進(jìn)的路徑或機(jī)制研究，以及如何輔助政府?dāng)M定公共體育服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、并出臺相應(yīng)政策和管理辦法的研究也是相對需要重點(diǎn)關(guān)注的。

三、研究展望

公共體育服務(wù)作為公共服務(wù)體系的重要組成部分，其質(zhì)量評價與改進(jìn)是公共體育服務(wù)發(fā)展和國家服務(wù)型政府建設(shè)的重要理論和實踐，因此，我們必須高度重視并推進(jìn)這一領(lǐng)域的研究，筆者在此提出幾點(diǎn)思考。

（一）積極借鑒對國內(nèi)外公共服務(wù)質(zhì)量領(lǐng)域理論和實踐成果

公共體育服務(wù)質(zhì)量研究要積極借鑒國內(nèi)外公共服務(wù)質(zhì)量領(lǐng)域理論和實踐的研究成果，深度歸納典型個案所具備類型普適性的理論和經(jīng)驗，能夠為我國公共體育服務(wù)質(zhì)量制度層面的研究提供許多有益的參考，以便輔助政府出臺相應(yīng)的公共體育服務(wù)質(zhì)量政策和管理方法。

（二）加強(qiáng)對公共體育服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)的研究

要以規(guī)范性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、普適性為原則，加強(qiáng)公共體育服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)的研究。為了促使研究結(jié)果更具針對性和指導(dǎo)意義，公共體育服務(wù)質(zhì)量的評估指標(biāo)應(yīng)該按照公共體育服務(wù)種類和屬性來劃分歸類，針對我國公共體育服務(wù)發(fā)展的不同階段，全方位的對不同層面、地區(qū)、群體的公共體育服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價，從而更加科學(xué)合理的制定公共體育服務(wù)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)和方法，以此促進(jìn)公共體育服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。

（三）拓展對公共體育服務(wù)質(zhì)量評價方法的研究

公眾評價是根據(jù)公眾對公共體育服務(wù)的滿意程度對公共體育服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價，但因公共體育服務(wù)接受方可能并不具備評價公共體育服務(wù)質(zhì)量的專業(yè)知識，會存在較難獲得或理解政府公共體育服務(wù)的信息。專業(yè)評價則是依據(jù)公共體育服務(wù)提供者或者第三方機(jī)構(gòu)制定的衡量公共體育服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，也會存在對公共體育服務(wù)質(zhì)量好壞的關(guān)鍵判斷不準(zhǔn)確的問題。因此，以后的研究可積極探索這兩種方法在實際評價過程中的結(jié)合模式，以此提高公共體育服務(wù)質(zhì)量評價的客觀性和科學(xué)性。

（作者單位：湖南師范大學(xué)體育學(xué)院）

作者簡介：許明，1995年生，女，碩士研究生。

通訊作者：常娟，副教授，博士，研究生導(dǎo)師。

參考文獻(xiàn)

[1]王東東.甘孜州體育公共服務(wù)水平現(xiàn)狀及對策[J].體育社會學(xué)，2017，7（28）：155.

[2]李穎.體育公共服務(wù)水平的發(fā)展現(xiàn)狀與對策研究——-以安徽省為例[J].中國學(xué)校體育，2015（5）：25-30.

[3]張堃.江蘇省城市體育公共服務(wù)質(zhì)量水平測量與評價[J].社科學(xué)論，2016（36）：131-132.

[4]丁秀詩.我國城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量提升路徑研究——基于社區(qū)體育場（館）設(shè)施建設(shè)與管理視角[J].四川體育科學(xué)，2014（6）：1-4.

[5]曾夢娟.城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量提升路徑探析——基于政府購買視角[J].當(dāng)代教育理論與實踐，2015（12）：172-175.

[6]姚績偉等.文化軟實力視域下我國城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量提升路徑分析[J].當(dāng)代教育理論與實踐，2014，28（6）：9-13.

[7]潘峰.南京市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量評價——基于顧客滿意度視角[D].南京：南京師范大學(xué)，2013.

[8]魏琳.上海市大型體育場館公共體育服務(wù)質(zhì)量評價——基于公益開放時段的實證分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2016，50（12）：48-54.

[9]鄭旗，張鵬.縣域公共體育設(shè)施服務(wù)質(zhì)量評價與改進(jìn)：基于IPA分析與實證[J].上海體育學(xué)院學(xué)報.2015，39（6）：11-15.

[10]郭杰.山西省縣域體育公共服務(wù)質(zhì)量評價研究[D].臨汾：山西師范大學(xué).2014.

[11]張強(qiáng).社區(qū)體育公共服務(wù)水平指標(biāo)體系構(gòu)建[D].南京：南京師范大學(xué)，2011.

[12]劉巍.關(guān)于地方政府體育公共服務(wù)評價體系及應(yīng)用的研究[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2011，29（4）：55-59.

[13]趙越.北京市中高檔健身俱樂部服務(wù)質(zhì)量調(diào)查研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2010.

[14]肖春霞.體育公共服務(wù)評價模型選擇的SWOT分析[J].河北體育學(xué)院學(xué)報，2013，27（6）：45-49.

[15]唐小英，尹文芳.我國體育基本公共服務(wù)水平區(qū)域差異與質(zhì)量特征的實證分析[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2016，30（3）：45-49.