目前，安全科學基本術語在含義和使用上爭議比較多，分析其原因，一是許多基本術語來源于國際、國內標準，而這些標準之間存在同一術語含義不同、同一含義的術語在不同標準中表述又有不同，致使中英文不對應；二是同一個術語在不同的法律、法規(guī)、規(guī)章、標準中的解釋也不同；三是一些術語之間存在包含關系，但始終沒有在正式文件中予以明確，致使對其理解存在差異。因此，剖析安全科學基本術語，對規(guī)范學術用語、方便實際安全管理工作都很重要。

1 安全科學、應急管理、安全管理與事故預防的關系

狹義科學的含義是關于客觀世界正確認識的知識體系；廣義科學的含義是關于客觀世界正確認識和改造客觀世界手段的知識體系。據(jù)此可以推出，狹義安全科學是關于事故及其原因正確認識的知識體系，廣義安全科學是關于事故及其原因正確認識和預防事故的知識體系。預防和應急的關系，根據(jù)網絡資料，目前大體上有兩種觀點，一種是應急管理包括事故預防，即“大應急”觀點，其過程是“預防-準備-響應-恢復”；另一種觀點是事故預防包括應急管理，根據(jù)事故致因理論中的能量學說或風險管理的蝴蝶結模型（Bow-Tie Model），事故的發(fā)生是由于能量的不正常釋放引起的，其造成損失的過程是“能量意外釋放-預防屏障或措施-事故-應急屏障或措施-損失”，在這個鏈條中，應急管理就包含在事故預防（損失控制）的過程中，根據(jù)事故致因“2-4”模型，應急也是包括在預防之中的。此外，根據(jù)眾多的安全管理體系標準（如ISO 45001等）及依據(jù)這些標準所建立的安全管理體系中，應急管理程序都是眾多安全管理程序中的一種或者一部分。但是無論如何，應急管理或者應急救援，一因其目的是防止損失的進一步擴大，二因其過程中也必須注意意外事件（如救援失敗、救援中的意外傷亡等）的預防，從這個意義上說，應急管理也具有預防意義，可以說是預防的一部分。國家現(xiàn)在成立了“應急管理部”，為了做好應急必須加強預防，為了有效預防，也必須加強應急，兩者是相輔相成的關系。

安全管理，也有廣義狹義之分。根據(jù)現(xiàn)代經營管理之父法約爾的管理之五項功能，“管理”其實就是“解決方案”的含義，“安全管理”就是事故預防的方案。根據(jù)多米諾骨牌、瑞士奶酪甚至“2-4”模型等“鏈式”事故致因模型，事故的原因大體可以分為人和組織的各類行為和物的狀態(tài)，要預防事故就得解決這兩方面的原因，解決前者就得使用行為控制策略，解決后者就得使用工程技術策略，因此這個解決方案（安全管理）就包括了技術和行為控制，是廣義的。如果根據(jù)5M模型，事故的原因分為“人-機-環(huán)-管-目標”五個方面的問題，要預防事故，五類原因都得解決，內容就更加廣泛了，更是廣義的。

著名管理學家孔茨是這樣解釋管理的，把management拆分成“mange-men-t”，就是manage men tactfully”，也就是說管理是妥善管理人的，可理解為協(xié)調人的行為的。據(jù)此理解安全管理就是協(xié)調人的安全相關行為的，也可以說是行為控制，這就是狹義安全管理，即事故預防的行為控制手段。當然，行為控制也是多方面的，有個人行為（又可分為習慣性行為和一次性行為）和組織行為（安全文化的指導行為和管理體系的運行行為）等。

歸結起來說廣義安全管理是事故預防的含義，含有事故預防的技術手段和行為控制手段，狹義安全管理就是事故預防的一種手段即行為控制手段，他們都是安全科學的一部分。

關于安全管理的英文翻譯。國外使用的英文詞是“safety management”。從以此命名的書籍目錄中可以發(fā)現(xiàn)，這類書是行為控制手段、技術手段、系統(tǒng)科學手段的綜合體，具體內容有法律法規(guī)、安全文化、安全技術裝備、人機工程、應急管理、系統(tǒng)安全等等，這些都是預防事故的手段?？梢?，國外使用的safety management是廣義的。

安全科學定義為事故預防的科學有什么好處呢？如果將廣義“安全管理”、“安全科學”叫做事故預防的科學，則能很清楚地表達“事故預防科學的研究對象是事故，其研究目的是預防事故，其理論基礎是事故致因理論”的觀點，這種表達簡單、明確，也實用。事故預防的理論基礎是事故致因理論，其過程有主線條。事故預防有沒有科學？當然有！要預防事故，最難的是發(fā)現(xiàn)事故原因，發(fā)現(xiàn)事故原因就必須要用到事故致因理論。事故致因理論自1919年格林伍德和伍茲提出事故易發(fā)傾向學說至今，已經有近100年的發(fā)展歷史，形成數(shù)十套事故致因模型和事故預防工具可供實用選擇。人們一般認為每個事故致因模型都不是任何條件下萬能的，但是不選擇、不應用事故致因模型和工具，那對于發(fā)現(xiàn)事故確切原因是萬萬不能的。迄今為止，事故致因理論（用事故致因模型來表達）基本上形成了兩大類，一是線性（即因果鏈式）事故致因模型（由多米諾骨牌演繹而來，實際上事故易發(fā)傾向模型可以看作是一種特殊的多米諾骨牌），它將事故原因分成兩大類，行為類和物態(tài)類；二是系統(tǒng)性事故致因模型，它將事故的原因看作是社會技術系統(tǒng)內的子系統(tǒng)、原件、各種因素的組合作用。當然，科學發(fā)展到今天，這兩類模型并不是可以絕對分開的，“系統(tǒng)性”之中有“線性”，“線性”當中有“系統(tǒng)性”，已經逐步呈現(xiàn)相結合的狀態(tài)。根據(jù)線性模型，事故預防的手段可以分為技術手段（解決物態(tài)原因）、行為控制手段（解決行為原因、行為問題），根據(jù)系統(tǒng)性模型，事故預防的手段還有“系統(tǒng)方法”。所以事故預防科學內容大致有“事故致因理論、事故預防的工程技術手段、事故預防的行為控制手段、事故預防的系統(tǒng)性手段”，這四個內容實際上可以分別成為安全學科（安全科學）的全部四個學科分支（安全科學學、安全工程學、安全管理學、系統(tǒng)安全學）。

2 安全管理、風險管理的關系

人們經常會提及風險管理，分析起來主要有以下幾點原因：風險管理在國內外安全管理領域提得比較多，一般認為它是預防事故的有效方法，所以比較重視這個方法；風險管理是預防型管理，對事故預防有益處，人們很重視它；業(yè)界對風險管理中的概念存在不同觀點，在少數(shù)人頭腦中具有一定的神秘色彩，所以總想要探究它。 其實，我認為風險管理就是安全管理。前面說過，安全管理（廣義）就是事故預防。事故原因包括個人和組織層面的不安全行為和不安全物態(tài)，要預防事故必須解決這兩個方面的原因，所以安全管理（廣義）包含解決不安全物態(tài)的工程手段和解決不安全行為的行為控制手段。安全管理（狹義）就是事故預防的行為控制手段。風險管理過程是識別危險源、分析其風險、確定風險控制措施，其目的也是為了預防事故。因此，無論是廣義的還是狹義的安全管理，還是風險管理，其目的都是預防事故。從這一點上講，風險管理實質上就是安全管理。為了深入剖析風險管理，也就是安全管理（以下統(tǒng)稱為“風險管理”），需要對其過程及概念進行剖析。風險管理的過程是風險識別、分析風險等級、確定風險的控制措施。風險識別的英文多用hazard identification，少用risk identification，中文實際上叫做危險源（hazard）識別更具體和明確，若使用風險（risk）則比較抽象。這樣就可以將風險定義為危險源的危險程度，這個危險程度用其引起事故的可能性和其可能引起事故的嚴重性的乘積來衡量，可能性和嚴重性都可以人為地規(guī)定出若干等級，然后計算出風險值。因此，分析危險源的風險，實際就是計算出所識別出來的每個危險源的風險等級。根據(jù)每個危險源的危險等級，就可以確定控制這個風險等級的措施。那什么是危險源？如何識別它呢？危險源是可能造成人員傷害、財產損失、環(huán)境破壞等事故后果的因素，含物質與能量的不安全狀態(tài)和人的不安全行為等。事故后果是由事故造成的，所以危險源實際上是造成事故的各種因素，是事故原因，對于尚未發(fā)生的事故而言，可能的事故原因就是危險源，對于已經發(fā)生的事故，事故的原因就是危險源。因此，識別危險源就是發(fā)現(xiàn)事故可能的原因，而發(fā)現(xiàn)事故原因必須靠事故致因理論或者事故致因模型，這就在理論上指出，識別危險源的方法是用事故致因模型作為工具的。識別危險源的實用做法是，對于預防型管理（事故發(fā)生之前），用事故致因模型作參照，事故致因模型中，事故之前的內容就是可能的事故原因，查找可能的事故原因就是危險源識別；對于事后管理（事故發(fā)生后汲取教訓，為預防類似事故提供借鑒），分析事故案例，得到已有事故的原因，控制其風險，作為預防未來事故的手段?？傊?，事故致因理論是危險源識別的基礎。

3 安全、事故、事件、風險的概念及相互關系

安全的含義歸納起來有兩點：一是沒有事故的狀態(tài)；二是沒有不可接受的事故發(fā)生風險的狀態(tài)。這兩點是并列關系，一是“事后”，二是“事前”。比如，一年過后，才知道過去的一年企業(yè)是否安全，如果沒有事故，就是安全的，這是“事后”；2018年年初時，問一個企業(yè)2018年是否安全，就要用事故發(fā)生的可能性和后果，即風險來描述，這是“事前”。這兩點都是用“事故”來定義“安全”，那什么是“事故”呢？要定義“事故”就要先定義“事件”，百度百科、維基百科對事件的定義有多種，歸納起來，事件是一個或者一系列時空的點。事件有可能是正效應的，也可能是負效應的。根據(jù)事件的定義，可定義事故是一個或一系列負效應事件。因此，將“事故”定義為“組織根據(jù)適用要求規(guī)定的，人們不期望發(fā)生的，帶來損失的一個或者一系列事件”。教科書里對“事故”的定義是后半部分，“組織根據(jù)適用要求規(guī)定的”是我加上去的。這是因為，不同組織可以定義不同的負效應事件是事故，比如我國規(guī)定“歇工3天及以上的傷害”叫輕傷，而美國規(guī)定“歇工1天的傷害”就是一個傷害，傷害規(guī)定的不同，事故的定義就不同。再比如我國有些企業(yè)將隱患當作事故對待，如果說這樣在理論上不對，但企業(yè)卻認為這樣的管理效果很好，把隱患當成事故來對待，把小事當成大事來處理，就能夠預防大事的發(fā)生。這就意味著一切事故都是發(fā)生在組織中，都是組織事故，組織可按自己的規(guī)定來定義事故。另外，一個組織需要遵守、執(zhí)行的要求很多，如國家法律法規(guī)、當?shù)氐囊?guī)范、集團企業(yè)的要求等，因此，組織規(guī)定事故時，必須嚴于國家的、當?shù)?、上級的要求?/p>

安全定義涉及到風險，風險是事件未來可能結果的不確定性，它的值是可能性與后果嚴重性的乘積。風險值多大時是安全的或不安全的，這也得組織自己規(guī)定。隨著時代進步，組織對事故的要求有變化，比如，事故嚴重性分為1、2、3、4、5，可能性為1、2、3、4、5，風險值是1-25，過去要求風險值在10以下就是安全的，但隨著時代進步，要求更嚴格，就會要求風險值在5以下才算安全。因此，時代不同，人們對安全的要求也是不同的。

4 隱患、hazard、危險和有害因素的聯(lián)系與區(qū)別

《安全生產事故隱患排查治理暫行規(guī)定》（安監(jiān)總局16號令）所定義的“隱患”是“物的危險狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷”，不是“物”、“行為”、“管理”等本身，而是它們的“狀態(tài)”、“缺欠（缺欠的實質也是一種狀態(tài)）”； 綜合Occupational health and safety management systems—Requirements with guidance for use（ISO 45001:2018(E)）對英文hazard的定義和定義的注釋，hazard的定義應該是source and circumstances with a potential to cause injury and ill health，從source、circumstances兩個用詞看，應該也不是“能量”、“物質”、“行為”本身、而是它們的“狀態(tài)”，source應該理解為“來源”，“來源”不應該理解為“能量、物質、行為等本身”，而應理解為“來源因素”，其實質是一種“狀態(tài)”；《生產過程危險和有害因素分類與代碼》（GB/T 13861-2009）對“危險和有害因素”的定義是“可對人造成傷亡、影響人的身體健康甚至導致疾病的因素”，對人的因素的定義是“在生產活動中，來自人員自身或人為性質的危險和有害因素”，對“物的因素”的定義是“機械、設備、設施、材料等方面存在的危險和有害因素”，從GB/T 13861-2009的這三個定義看來，“危險和有害因素”不應是“能量、物質、行為等”本身，而應該是它們的狀態(tài)。綜上，上述三個法規(guī)或標準中定義的hazard、隱患、危險和有害因素都是相同的內容，即能量、物質、行為等的狀態(tài)，而不是能量、物質、行為本身。

既然唯一定義“隱患”的安監(jiān)總局16號令、定義hazard的ISO 45001:2018(E)、定義“危險和有害因素”的GB/T 13861-2009都沒有明確說所定義的隱患、hazard、危險和有害因素是“能量、物、行為”等本身，就沒有必要去“努力地”把它們理解為“能量、物、行為”本身等，而應理解為它們的狀態(tài)，否則隱患、hazard、危險和有害因素這三組名詞就變成了不同的名詞，就得費力去解釋它們的不同，無謂地花很多精力，還使得國內外不接軌，應用不便。 因此，把“隱患、hazard、危險和有害因素、危險源”理解或翻譯為相同的名詞，相互可以代替和通用、含義相同、用法相同，是最好的選擇！至于說《標本兼治遏制重特大事故工作指南》（安委辦〔2016〕3號）、《國務院安委會辦公室關于實施遏制重特大事故工作指南構建雙重預防機制的意見》（〔2016〕11號）提到的兩個“挺在前面”，可以將其中提到的“危險源”理解為“危險源點”，這樣就能很好地解釋雙重預防機制了，因此建議今后的文件中使用“危險源點”的概念來表達這兩個文件中的“危險源”。

此外，hazard、危險源、隱患、危險和有害因素這四個內容，都是已經發(fā)生事故的原因，都是未發(fā)生事故的可能原因，因此他們和事故原因也是一樣的。因此，上述四個名詞，和事故原因，共五個名詞，五位一體，都是一回事。硬性把它們理解為不同，只會無謂地增加應用的復雜性。而且，把它們理解為同一個意思，對解決實際問題，并沒有困難。事實上，我國風險管理、隱患排查所用的方法，其實質都是Risk Management的方法，大體分三個步驟，都是識別，即查找；分析其風險，按風險大小分解分類等；實施控制。

特別重要的是，上述解釋并無不合中外法規(guī)、標準之處，應用簡單而合規(guī)。如果能檢視到其他解釋也合規(guī)，自然也可以應用。怕的是解釋復雜、又不合當前的規(guī)范、又用復雜解釋去形成新規(guī)或新標準，那將是更加復雜了。

5 重大危險源、危險源的概念解析

GB 18218最初發(fā)布于2000年，第一次修訂后發(fā)布于2009年，其中文名字在2000年版中叫做《重大危險源辨識》，對應的英文是：Identification of major hazard installations，在2009年版中叫做《危險化學品重大危險源辨識》，其對應的英文是：Identification of major hazard installations for dangerous chemicals。這里，“重大危險源”的英文對應詞是“major hazard installations”，含義是重大危險裝置。 我國頒布GB 18218肯定與國際勞工組織的174號公約（Prevention of Major Industrial Accidents Convention,1993(No.174)）有關。174號公約中提到，這個公約適合于包括危險物質的裝置，預防這類裝置引起的重大事故。174號公約中反復使用的詞匯是重大危險裝置（major hazard installations），只有一處提到major hazard control（重大危險控制措施）。也就是說，GB 18218中的重大危險源和危險源（hazard）完全不是一個概念，前者是裝置，后者是可能導致事故的因素，如裝置的狀態(tài)、人的相關行為等，后者并不是裝置本身。當然，為表達方便，也可能會把有問題的裝置叫做危險源，但危險源包括的內容比裝置多得多。另外，我國在《職業(yè)健康安全管理體系要求》（GB/T 28001-2011）中，已經把hazard翻譯成危險源了，只能尊重該翻譯，而且ISO 45001中也已經把hazard翻譯成危險源了（雖然可能并非是官方翻譯），估計45001不久也會被等同采用為我國的國家標準。無論hazard譯為危險源是否合適，它在講中文的專業(yè)人士心目中已經形成了廣泛的認知，短期內修改是不現(xiàn)實的。與2007年國家安監(jiān)總局16號令對比，危險源（hazard）的含義、內容其實和16號令中的“隱患”一詞完全一致，因此，即便是修改GB/T 28001-2009等國家標準，也只能把hazard翻譯為“隱患”、放棄使用“危險源”一詞，正像很多官方、半官方譯文已經做的那樣，而不是把危險源和隱患并列使用。