【摘要】：《英國海上保險法》確立的近因原則是經(jīng)過長期實(shí)踐總結(jié)的結(jié)果，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院涂茖W(xué)性。借鑒和吸收《英國海上保險法》規(guī)定的近因原則，幾乎成為各國海上保險立法的共同做法。我國立法中并無近因原則的明確規(guī)定，因而給實(shí)踐帶來一定的困擾。因此無論從完善我國海上保險立法或與國際航運(yùn)與保險實(shí)踐相接軌的角度考慮，我國都應(yīng)當(dāng)在立法上確認(rèn)近因原則。本文旨在探討近因原則在我國海上保險立法中的應(yīng)用問題。

【關(guān)鍵詞】：近因原則；海上保險法

一、何為近因原則

在海上保險法發(fā)展的早期，人們普遍認(rèn)為在時間上與損失最為接近的原因即為近因，其起源于英國《1906年海上保險法》“proximate cause”。經(jīng)過實(shí)踐，人們逐漸認(rèn)識到時間最近作為確定近因的標(biāo)準(zhǔn)不盡合理。比如在P samuel Co.v.Dumas—案中被保險人指示船長將被保險船舶鑿沉，這樣指示行為發(fā)生在先，鑿船行為發(fā)生在后，那么船舶沉沒在時間上最為接近的原因是船長的行為，而被保險人有意的不當(dāng)行為僅屬于遠(yuǎn)因，保險人仍需負(fù)賠償責(zé)任，顯失公平。為改變這種不合理的現(xiàn)象，一種新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)運(yùn)而生。

英國上議院在leyland shipping co. ltd. v. norwich union fire insurance society ltd.一案判決中確定了近因的新標(biāo)準(zhǔn)。一戰(zhàn)期間，Leyland公司一艘貨船被德國潛艇的魚雷擊中后嚴(yán)重受損，被拖到法國勒哈佛爾港，港口當(dāng)局擔(dān)心該船沉沒后會阻礙碼頭的使用，于是該船在港口當(dāng)局的命令下停靠在港口防波堤外，在風(fēng)浪的作用下該船最后沉沒。Leyland公司索賠造拒后訴至法院，審理此案的英國上議院大法官Lord Shaw認(rèn)為，導(dǎo)致船舶沉沒的原因包括魚雷擊中和海浪沖擊，但船舶在魚雷擊中后始終沒有脫離危險，因此，船舶沉沒的近因是魚雷擊中而不是海浪沖擊。法庭判定保險人勝訴，并拒絕以時間標(biāo)準(zhǔn)作為衡量近因原則的方法。

本案中， Lord Shaw對近因原則做了精辟的論述。他說，因果關(guān)系不是鏈狀而是網(wǎng)狀，在每一點(diǎn)上，影響、力量、事件已經(jīng)并正在交織在一起，并從每一交匯點(diǎn)成放射狀無限延伸出去。近因不是時間上的接近，是效果上的接近，是對結(jié)果產(chǎn)生作用最有效的因素。如果各種因素或原因同時存在，要選擇一個作為近因，必須選擇可以將損失歸因于那個具有現(xiàn)實(shí)性、決定性和有效性的原因。

二、為何在我國海上保險法中應(yīng)用近因原則

近因原則有著其他原則所不具有的優(yōu)勢。近因原則的應(yīng)用使保險人與被保險人在判斷行為與損失之間關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)上基本達(dá)成平衡，克服了“條件說”與“必然因果關(guān)系說”的弊端，并且具有較強(qiáng)的可操作性。通過近因原則在海上保險法中的應(yīng)用，保險人可以避免承擔(dān)過濫的保險責(zé)任，被保險人也不致無從索賠。

雖然我國現(xiàn)行《保險法》和《海商法》尚未規(guī)定近因原則，但在目前海上保險的法律實(shí)踐中，即在按照最高人民法院的司法解釋處理國內(nèi)保險特別是海上保險的具體事務(wù)中，普遍適用這一原則已成定勢。

在法律實(shí)踐上，如果放置大量的存疑案，不能使用法律去解決，而只能借助法官的判斷，會導(dǎo)致判決的不完備性。近因原則的確立有助于法官建立一種標(biāo)準(zhǔn)，在合理的限度內(nèi)尋找一種建立風(fēng)險和事故和特定損失的聯(lián)系，從而把握保險人對于特定保險標(biāo)的物的損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任、以及合理歸責(zé)于保險人的分析手段。

在保險市場，有必要建立一種機(jī)制，明確保險人對于因保險事故引起的損失應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任，這體現(xiàn)了兩個交易主體的交易利益的保障，也體現(xiàn)合理合法的法律的價值。近因原則有助于澄清保險人承擔(dān)責(zé)任與不承擔(dān)責(zé)任的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，只有具體分清保障的范圍，海上保險的被保險人才可能得到充分保護(hù)。近因原則的作用在于明確界定了多種聯(lián)系下保險人責(zé)任范圍這一命題。

三、如何在我國海上保險法中應(yīng)用近因原則

既然需要在法律上應(yīng)用近因原則，就不得不考慮應(yīng)用近因原則的問題以及如何應(yīng)用。我國在立法上能否借鑒別國已有原則，其是否能夠適用于我國的海上保險法；再者，我國立法上又該如何規(guī)定。

（一）比例因果關(guān)系說的借鑒

比例因果關(guān)系說認(rèn)為，根據(jù)因果關(guān)系的心證程度，按比例決定損害賠償額。其源自日本東京地方裁判所在一起關(guān)于再發(fā)后遺癥與過去交通事故之間的因果關(guān)系的訴訟，并承認(rèn)再發(fā)后遺癥的損害有70%與之前事故具有因果關(guān)系。盡管比例認(rèn)定也許會導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定含糊的危險，但從實(shí)際操作看，依此說認(rèn)定事實(shí)以便決定賠償有一定意義。

在現(xiàn)實(shí)生活中，因果關(guān)系總是千變?nèi)f化，從效率角度來說，與其無休止地爭論哪一個原因是唯一的近因，不如適用比例規(guī)則停止紛爭，如此不僅可以實(shí)現(xiàn)保險的補(bǔ)償功能，還可以滿足被保人對保險補(bǔ)償功能的合理期待。比例因果關(guān)系說使得責(zé)任劃分有了中間狀態(tài)，如果一個或者多個承保風(fēng)險對損害結(jié)果的發(fā)生具有原因力，被保人即可從保險人處獲得一定比例的保險賠償，實(shí)則更為公平。

在保險法中，尤其是海上保險法中，根據(jù)傳統(tǒng)的近因原則，近因的判斷決定了保險人以“全有”或“全無”的形式承擔(dān)保險責(zé)任，因而忽視了因果關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性。為了更好地保護(hù)被保險人的利益，日本保險法對傳統(tǒng)的近因原則以原因力理論為基礎(chǔ)進(jìn)行了修正，這對我國的保險法具有一定的借鑒意義。

（二）近因原則入法

最高人民法院《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》對近因原則決定性及有效性的含義解釋過于模糊，有待于我國司法實(shí)踐以判例的形式予以具體化。英國《1906年海上保險法》第55條第1款規(guī)定：“保險人對所承保風(fēng)險為近因的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對承保風(fēng)險非近因所造成的損失概不負(fù)責(zé)?！痹撚谜Z明確肯定，我國在進(jìn)行保險立法時可以此為參考，并學(xué)習(xí)他國先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，在《海商法》等海上保險立法乃至其他保險立法中規(guī)定近因原則及其適用的條款。

當(dāng)然僅有最高人民法院的司法解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要在有關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，加緊相關(guān)課題研究，形成立法方案，完善立法，從而進(jìn)一步推進(jìn)我國海上保險法制建設(shè)，更好地維護(hù)海上保險各方當(dāng)事人和關(guān)系人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸玉，傅廷中.保險法中的近因原則與民法中因果聯(lián)系原則關(guān)系之辯[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2016（1）：90-94.

[2]陸玉，傅廷中.保險法近因原則相關(guān)問題研究[J].南京社會科學(xué)，2016 （4）：92-97.

[3]胡妍嬌，張彤.中外近因原則及我國相關(guān)立法缺失[J].中國保險，2016（8）：52-56.

[4]董瀟源.近因原則的缺陷及中國立法的借鑒[J].職工法律天地，2016（12）.

[5]黃俊.保險法上近因原則的理論和實(shí)務(wù)研究.廣西大學(xué)，2016

[6]蔣洪.論《保險法》中的近因原則[J].楚天法治， 2015（3）

[7]梁志鵬.保險法中的近因原則研究[D].大連海事大學(xué)， 2012.

[8]楊召南.海上保險法[M].法律出版社，2009.

作者簡介：侯卓佳（1994.02.09—），籍貫：四川，院校：上海海事大學(xué)。