【摘要】：P2B是對(duì)P2P平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融時(shí)代的新的發(fā)展，并且為中小企業(yè)的資金來(lái)源提供了新的途徑。P2B的法律效果是：在P2B將資金借給借款人時(shí)，發(fā)生的是把來(lái)自出借人所負(fù)的債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移給借款人；P2B三方之間的適用范圍，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在出借人資格、出借人資金合法來(lái)源、創(chuàng)辦P2B門檻、借款人權(quán)利義務(wù)的明確等做適當(dāng)?shù)南薅ā?duì)P2B中存在的問(wèn)題做簡(jiǎn)要分析并提出大致相應(yīng)的對(duì)策，來(lái)具體論證如何對(duì)債權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】：P2B；性質(zhì)歸屬；債權(quán)人權(quán)益；中小企業(yè)

P2B有別于P2P，它是一種微金融服務(wù)的新型模式，有些類似于美國(guó)的“眾籌（crowd funding）”，用“團(tuán)購(gòu)和預(yù)購(gòu)”的方式[1]，來(lái)面向廣大的網(wǎng)友來(lái)募集資金的形式。而P2B則是與企業(yè)達(dá)成協(xié)議，使其持有的未到期兌的銀行出具的支付憑證，經(jīng)過(guò)質(zhì)押，將收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一主體，這是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)融資及企業(yè)借貸模式的新的突破。在文中，用債法之視角，通過(guò)分析其法律效果之構(gòu)成，對(duì)其性質(zhì)歸屬及債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)做些論證分析。

由于很多相對(duì)應(yīng)的詞，如債權(quán)人與債務(wù)人，投資人、投資平臺(tái)、被投資人，出借人與借款人，消費(fèi)者與產(chǎn)品等等，為了方便理解，本文通篇采用的是出借人、P2B與借款人這一組詞。

一、P2B債法上之性質(zhì)歸屬

（一）性質(zhì)歸屬與法律效果

P2B發(fā)展于P2P，比較類似于信托項(xiàng)目風(fēng)控的方式，只針對(duì)中小微企業(yè)提供融資服務(wù)。例如許多出借人的活期存款、支付寶和短期定存，余額寶或現(xiàn)金寶等這類理財(cái)產(chǎn)品，除了支付寶直接與商戶對(duì)接，其他皆需要中介，如貨幣基金各類基金股票債券，同業(yè)存款等[2]。為了更加深入了解的方便，首先對(duì)P2B自身的性質(zhì)做一下探討：

1.P2P與P2B的優(yōu)劣勢(shì)之比較

（1）服務(wù)對(duì)象不同。P2P是個(gè)人對(duì)個(gè)人的貸款業(yè)務(wù)，由于借款人的利息是P2P行業(yè)盈利的根本來(lái)源，因此獲取優(yōu)質(zhì)借款人的規(guī)模，將決定P2P最終發(fā)展的規(guī)模[3]；而P2B則是個(gè)人對(duì)企業(yè)，前文已經(jīng)介紹過(guò)，主要針對(duì)的是中小企業(yè)，在如今中小企業(yè)貸款困難、經(jīng)濟(jì)疲軟的大環(huán)境下，P2B的出現(xiàn)就顯得尤為重要。

（2）收益來(lái)源不同。P2P收益主要來(lái)源于借款人，而P2B則比較特殊，出借人的利潤(rùn)主要來(lái)源于借款人的利息，而P2B平臺(tái)收入主要是向出借人與借款人收取一定的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用，這或許是兩者最大的區(qū)別。

（3）風(fēng)險(xiǎn)不同。P2P是無(wú)擔(dān)保的貸款，其核心主要是個(gè)人與平臺(tái)之間的信任度，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高，收益也較高；而P2B則是提供物權(quán)擔(dān)保的貸款，借款人必須提供與借款相近價(jià)值的抵押或質(zhì)押，部分平臺(tái)與保險(xiǎn)公司之間也有合作，大大降低了借款人違約的風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的，收益也小于P2P。

2.P2B債法上之性質(zhì)歸屬

（1）借款合同的內(nèi)容有變。P2B在把出借人的資金集中在一起，然后通過(guò)平臺(tái)的信息傳遞到需要民間借貸的中小企業(yè)，從而成功發(fā)放貸款，使得自己成為介于出借人與借款人之間的一座橋梁，這時(shí)的P2B，只作為一種單純的投融資中介機(jī)構(gòu)，收取一定的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用，本身其實(shí)既不融資也不投資放貸，因此，最終借款人一旦不能還款，風(fēng)險(xiǎn)則最終承受于出借人身上。

（2）P2B對(duì)借款人債的協(xié)議性的概括轉(zhuǎn)讓。這個(gè)階段的行為主要發(fā)生在P2B與借款人之間，相當(dāng)于P2B與出借人訂立合同后，依照其與借款人的約定，并經(jīng)出借人的同意，將合同上的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)移與借款人，由借款人自己承受在合同上的地位，享受權(quán)利并且負(fù)擔(dān)義務(wù)[4]。雖然看似不能每一筆平臺(tái)借款都征求出借人同意，但當(dāng)投資者將資金投于P2B之時(shí)，已經(jīng)默認(rèn)允許了平臺(tái)把合同的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓與第三人的行為。這個(gè)階段完成時(shí)，存在完整的兩對(duì)直接的法律的關(guān)系，出借人與P2B、P2B與借款人，出借人并不直接與借款人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

（3）擔(dān)保物權(quán)保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這里的擔(dān)保合同所涉及的雙方當(dāng)事人，主要是指P2B與借款人之間的法律關(guān)系。當(dāng)平臺(tái)將債的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給借款人時(shí)，借款人需提供相應(yīng)的擔(dān)保，如抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)等，以“保證擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”[5]，以保證出借人資金的安全性，降低風(fēng)險(xiǎn)。

3.P2B債法上之法律效果

（1）借款人承受了原本該平臺(tái)承受的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，完全符合債權(quán)債務(wù)概括承受的法律效果，使得P2B作為一個(gè)完全中介性質(zhì)的平臺(tái)不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）P2B在資金流轉(zhuǎn)過(guò)程中所負(fù)擔(dān)的責(zé)任。因P2B須將資金交付企業(yè)方為完成平臺(tái)作用，其通常是出借人與平臺(tái)在將資金借出之前，發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此在平臺(tái)將資金借出之前，平臺(tái)應(yīng)對(duì)出借人承擔(dān)借款合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，而最終借款人所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)以平臺(tái)具體借款數(shù)額為限，為出借人（出借人）承擔(dān)清償責(zé)任。

由此觀之，P2B雖然在P2P基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，但其風(fēng)險(xiǎn)小于P2P。并且，P2B之間三方關(guān)系是基于約定的債權(quán)債務(wù)概括承受，并由借款人提供擔(dān)?；虮ｋU(xiǎn)公司以降低引發(fā)債權(quán)債務(wù)爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）性質(zhì)適用范圍的闡釋

這里的適用范圍，主要是限定方面的內(nèi)容，以縮小其適用的主體和范圍。近些年出現(xiàn)的P2B：如金銀貓是票據(jù)的擔(dān)保；合拍在線、積木盒子是線上與融資擔(dān)保公司這樣的結(jié)合模式等，他們這樣的壞賬率極地，很大程度上保證了債權(quán)人的利益[6]。借鑒于此，在出借人資格、出借人資金合法來(lái)源方面，可做嚴(yán)格限制，若出借人資金來(lái)源不合法，是否可以對(duì)未到期回收的資金予以沒(méi)收的問(wèn)題：不同于投資公司獲得股權(quán)，這里是實(shí)際獲得借款人的債權(quán)，既然可以對(duì)非法資金的股權(quán)予以拍賣、變賣，類推之，也可以代位行使對(duì)借款人的債權(quán)；同時(shí)，在簽訂借款合同時(shí)，也可明確借款人的權(quán)利義務(wù)，可對(duì)借款人行使權(quán)力履行義務(wù)時(shí)作為一定的提醒。另外，在創(chuàng)辦P2B門檻上，應(yīng)嚴(yán)格審查其資格，例如根據(jù)搜狗百科的資料，科訊網(wǎng)截止到2015年3月，出借人數(shù)已達(dá)1.5萬(wàn)人，據(jù)估算，涉案金額可能達(dá)10億元，目前還未有任何的出借人聯(lián)系到過(guò)科訊網(wǎng)，以避免科訊網(wǎng)這種的P2B卷款逃跑的事件再次發(fā)生。

若借款人轉(zhuǎn)貸其他人，則依然直接對(duì)平臺(tái)負(fù)有到期還款的責(zé)任，此時(shí)將不影響債權(quán)人享有債權(quán)的主體資格?？梢姡捎趥鶛?quán)的相對(duì)性，若無(wú)其他非法事由的介入，合法的債權(quán)讓與將不影響平臺(tái)三方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系（出借人與借款人）。

二、P2B債權(quán)人之性質(zhì)歸屬

（一）P2B債權(quán)人在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的角色地位

筆者認(rèn)為，為了明了出借人也即債權(quán)人在P2B的角色定位，根據(jù)分類基礎(chǔ)不同，可以把它劃分為三對(duì)關(guān)系：一可以根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的視角，可以劃分為消費(fèi)者與金融產(chǎn)品；二根據(jù)借款合同的視角，可以分為出借人與借款人；三根據(jù)具體作用的視角，分為投資人與投資平臺(tái)。在如今互聯(lián)網(wǎng)高鏈接性帶來(lái)的利益集團(tuán)化。信息安全及數(shù)據(jù)所有權(quán)、隱私保護(hù)等問(wèn)題突顯的時(shí)代，我個(gè)人比較傾向于消費(fèi)者與金融產(chǎn)品的分類。因?yàn)閭€(gè)人力量有限，當(dāng)把出借人置于互聯(lián)網(wǎng)中，在第三方平臺(tái)之下，當(dāng)出借人與借款人沒(méi)有直接信息交流時(shí)，出借人的風(fēng)險(xiǎn)將大大增加，為了更好地保護(hù)個(gè)人投資者的權(quán)益，把它界定在金融產(chǎn)品消費(fèi)者的概念下，更有利于對(duì)出借人利益的保護(hù)。

（二）P2B債權(quán)人權(quán)益制度保護(hù)[7]的問(wèn)題

1.P2B準(zhǔn)入門檻過(guò)低

前文已具體分析過(guò)P2B的風(fēng)險(xiǎn)很低，安全有較大的保障。但同時(shí)，也存在更大的問(wèn)題：對(duì)平臺(tái)的過(guò)度依賴。無(wú)論出借人也好，借款人也好，都是通過(guò)平臺(tái)作為二者聯(lián)系的重要橋梁，這里的擔(dān)保物權(quán)和保險(xiǎn)公司卻是可以很大程度上保障債權(quán)人的利益，但一旦平臺(tái)捐款逃跑，債權(quán)人的利益也將面臨債權(quán)難以回收的風(fēng)險(xiǎn)，比如近三年來(lái)，網(wǎng)金寶、科訊網(wǎng)、融信寶、創(chuàng)鑫貸等多家平臺(tái)“失聯(lián)”的事件屢屢發(fā)生，出借人的巨額資金打了水漂，因此嚴(yán)格限制P2B的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，刻不容緩。

2. P2B工作量較大

由于P2B按銀行貸款更為方便，利息也較為合理，因此較受中小企業(yè)的青睞。但通過(guò)前文的介紹可知，P2B風(fēng)險(xiǎn)低的一大理由是需借款人提供相應(yīng)的擔(dān)保，需要對(duì)擔(dān)保能力進(jìn)行具體的審查，并且基本上不提供純粹的信用無(wú)抵押貸款，再加上類似擔(dān)保模式的借款保證金賬戶，P2B承擔(dān)的工作幾乎是整個(gè)銀行的信貸系統(tǒng)，這就很難保證擔(dān)保的有效性和及時(shí)回收的可能性。

3.監(jiān)管層面尚屬真空期，權(quán)責(zé)不明

中國(guó)政法大學(xué)的金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)金融法制研究中心的主任，李愛(ài)君表示：作為一種不同以往的新興業(yè)態(tài)，在P2B監(jiān)管層面目前還屬真空期，并且沒(méi)有明確具體的管理權(quán)責(zé)。這使得P2B處于一種無(wú)監(jiān)管的混亂狀態(tài)，綜上所述，筆者認(rèn)為可以從兩方面來(lái)看待“管理層面”，一是政府監(jiān)管層面工作不到位，二是平臺(tái)內(nèi)部管理層面監(jiān)管的缺失，這里很大的一個(gè)原因是因?yàn)楸O(jiān)管不力，投資者很難做到時(shí)時(shí)盯著平臺(tái)管理人。在如今P2B泛濫的情況下，對(duì)P2B的監(jiān)管變得尤為重要，權(quán)責(zé)明確的趨勢(shì)勢(shì)不可擋。

4.信息公開程度低

這里的信息公開，主要指P2B對(duì)出借人的信息公開。出借人一旦將資金流入平臺(tái)，若不能查詢平臺(tái)運(yùn)行是否正常的狀態(tài)，也不能查詢借款人擔(dān)保狀況、與之合作的保險(xiǎn)公司狀況與保險(xiǎn)種類，出借人對(duì)平臺(tái)的不安全感也會(huì)與之增高。而現(xiàn)實(shí)中極大多數(shù)的P2B下，借款人對(duì)于出借人而言，更像匿名借款，幾乎了解不到其他比較具體的信息，這就加大債權(quán)人維權(quán)的難度。除了P2B信息公開不及時(shí)不透明，還有一個(gè)問(wèn)題，便是P2B也難以確保借款人信息的準(zhǔn)確性，加大了違約的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）P2B債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的若干建議

1.嚴(yán)格限制P2B的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻

對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)，甚至可能利用其進(jìn)行非法集資的平臺(tái)，嚴(yán)格依法取締。國(guó)家政府可進(jìn)行相應(yīng)的立法層面的限制，制定相應(yīng)的法律法規(guī)、嚴(yán)格審查創(chuàng)辦人資格、平臺(tái)的安全性、運(yùn)營(yíng)過(guò)程中資金流向是否合法、公司章程是否適當(dāng)履行等方面進(jìn)行規(guī)制。

2.減少P2B工作量，分流負(fù)責(zé)，與銀行建立借款人信用評(píng)級(jí)對(duì)接機(jī)制，共享數(shù)據(jù)庫(kù)。

可對(duì)不同行業(yè)的項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)級(jí)，采取各種途徑維護(hù)籌資過(guò)程中的資金安全，加大對(duì)出借人自身的資格進(jìn)行篩選、管理，對(duì)應(yīng)需建立獎(jiǎng)懲制度，對(duì)高質(zhì)量借款人建立高質(zhì)量信用評(píng)價(jià)體系，省去再次借款調(diào)查的工作量。政府也可以調(diào)節(jié)銀行與P2B之間的信用評(píng)級(jí)制度，建立信用共享數(shù)據(jù)庫(kù)，提高信息利用效率，減少兩者共同的工作量。

3.明確監(jiān)管職責(zé)。

在政府監(jiān)管方面，由于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的監(jiān)管職責(zé)尚不清晰，立法層面制定相應(yīng)的法律，政府制定相關(guān)法規(guī)或者規(guī)章，明確監(jiān)管部門及其監(jiān)管的范圍和職責(zé)；二是P2B內(nèi)部的管理層，可制定細(xì)致有效的公司章程，尤其是高級(jí)管理層，明確其具體的管理職責(zé)，分工負(fù)責(zé)到每個(gè)人，互相監(jiān)督配合，并互相制約。

4.建立完整的信息公開制度

建立完整的數(shù)據(jù)庫(kù)是信息公開的前提。這里的信息公開，不是對(duì)公眾公開，而是對(duì)出借人公開，公開的是數(shù)據(jù)庫(kù)的信息，例如出借人可以從P2B領(lǐng)取賬號(hào)，時(shí)刻觀察資金的流向、用途、借款人信用等級(jí)、還款日期等具體信息等，使出借人完整地了解資金走向，增加對(duì)平臺(tái)的信任，吸引更多的民間資金注入平臺(tái)，為中小企業(yè)提供更強(qiáng)大的資金保障。

三、小結(jié)：P2B發(fā)展前景展望

目前，中小企業(yè)在我國(guó)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占著越來(lái)越重要的比重，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，做出了非常大的貢獻(xiàn)。中小企業(yè)約占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的99%以上，在實(shí)現(xiàn)利稅、工業(yè)總產(chǎn)值、出口總額方面，已經(jīng)分別占全國(guó)的50%、60%、68%左右；中小企業(yè)還提供了75%的就業(yè)崗位，由此觀之，中小企業(yè)是否能繼續(xù)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做貢獻(xiàn)很大程度上取決于資金問(wèn)題能否順利解決。因此P2B的發(fā)展利遠(yuǎn)大于弊，對(duì)其正確的引導(dǎo)也勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡光志、周強(qiáng). 論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J]法學(xué)評(píng)論（雙月刊），2014（6）：138

[2]屈慶、陳黎、余文龍. 互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)金融市場(chǎng)及債券市場(chǎng)影響分析[J]債券專題研究，2013（10）：33

[3]丁彬、何強(qiáng). 互聯(lián)網(wǎng)金融之P2P行業(yè)分析[J]經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（17）：236

[4]潘修平、楊學(xué)波、鄧曉光、徐潁等. 債權(quán)法—原理·規(guī)則·案例[M]北京：清華大學(xué)出版社，2006：3

[5] 吳謙. 中華人民共和國(guó)物權(quán)法注釋全書[M]北京：法律出版社，2012：454

[6]丁彬、何強(qiáng). 互聯(lián)網(wǎng)金融之P2P行業(yè)分析[J]經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（17）：237

[7]李勇堅(jiān). 互聯(lián)網(wǎng)金融視野下的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J]經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016（9）：57-59

作者簡(jiǎn)介：王荷花（1993—），性別：女，籍貫：安徽省渦陽(yáng)縣，單位：石河子大學(xué)，職稱：學(xué)生，學(xué)歷：2016級(jí)法律碩士，研究方向：民法。