【摘要】：梁實(shí)秋在中國文學(xué)現(xiàn)代性格局中的兩難處境表現(xiàn)在，一方面他從普遍的人性論和純粹的文學(xué)觀出發(fā)，提出文學(xué)無“新舊”之分，標(biāo)舉文學(xué)“情思”，否認(rèn)文學(xué)階級(jí)性，從而開辟了與左翼文藝觀相左的文學(xué)現(xiàn)代性言路；另一方面，他又與林語堂、郁達(dá)夫等自由主義浪漫派立場(chǎng)保持著距離，他強(qiáng)調(diào)要從古典儒家思想中汲取理性和秩序的力量，療救浪漫派狂悖的“病態(tài)”。因此，梁實(shí)秋提出返古、人性和紀(jì)律三個(gè)文論關(guān)鍵詞。在此基礎(chǔ)上，他創(chuàng)作堅(jiān)守“雅士風(fēng)骨”，超越了一般藝術(shù)風(fēng)格的意涵，更是一種植根中國本土知識(shí)分子傳統(tǒng)，又不同于左翼思潮和浪漫主義的另類文化“革命”。這種“革命”需要被放置在人文價(jià)值高度上審視，它體現(xiàn)的是梁實(shí)秋直見性命的人性信仰，是“周雖舊邦，其命維新”的文化精神和知識(shí)分子情懷在現(xiàn)代中國的嗣響。

【關(guān)鍵詞】：梁實(shí)秋；革命；雅士風(fēng)骨；人性；現(xiàn)代性

在民國初年激進(jìn)的文學(xué)革命中，“不摹仿古人”[1]的文學(xué)革命派終結(jié)“鋪張堆砌”[2]的古典文學(xué)，提倡全盤西化；“頂盔披甲，持矛把盾交鋒以為樂”[3]的魯迅以筆為槍，成為左翼思潮領(lǐng)軍人物而開“革命文學(xué)”之風(fēng)；“尊奉個(gè)人主義”[4]的浪漫主義推崇自然和自由，是“一個(gè)感情的反抗，對(duì)于過分的禮教紀(jì)律條規(guī)傳統(tǒng)等等之反動(dòng)”[5]。革命派、左翼文學(xué)群體和浪漫派之所為都具有沖擊、顛覆現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈意味，該時(shí)代堪稱文學(xué)界的革命時(shí)代。

在此語境中，梁實(shí)秋基于以“人性”為核心的新人文主義立場(chǎng)，與力求破舊立新的革命派保持距離，又在“含有階級(jí)爭(zhēng)斗的意味，反抗資本主義的壓迫”[6]的左翼作家群體和“擁護(hù)個(gè)人的自由，反抗規(guī)律的嚴(yán)酷”[7]的浪漫派面前屹然挺立、勇于不斷交鋒。梁實(shí)秋進(jìn)行著對(duì)他們革命以后的，革他們“命”的另一種“革命”。梁實(shí)秋在現(xiàn)代性革命話語的縫隙中一直尋找著另一種“革命”的可能性。他的革命真諦“是在用破壞的手段打倒假的領(lǐng)袖，用積極的精神擁戴真的領(lǐng)袖”[8]。在喧囂亂世里他獨(dú)自捍衛(wèi)著自己的人性理想；同時(shí)他召喚著，召喚著能有現(xiàn)世、后世的 “真的領(lǐng)袖”去傳承、發(fā)展沉靜高貴的“雅士風(fēng)骨”，去滌蕩文學(xué)及知識(shí)分子生存的功用化時(shí)勢(shì)，去守護(hù)人性的平和和社會(huì)的寧靜。就此而言，涼水去及其文藝思想需要我們深入去闡發(fā)。

一、返古：在文學(xué)革命沖擊下捍衛(wèi)古典、融會(huì)新知

在五四新風(fēng)下，現(xiàn)代文學(xué)革命以批判古典文學(xué)為起點(diǎn)。陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》 提出：“推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠的寫實(shí)文學(xué)?！倍煜Ｗ娓M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“文學(xué)只有新的舊的兩派，無所謂折中派，新文學(xué)有新文學(xué)的思想系統(tǒng)，舊文學(xué)有舊文學(xué)的思想系統(tǒng)，斷斷調(diào)和不來” [9]。在此條件下涌現(xiàn)的學(xué)衡派和甲寅派崇尚“中正之眼光”，在 “昌明國粹”的指導(dǎo)下呈現(xiàn)開明的一面。但在世人眼中，他們表現(xiàn)了抱殘守缺、不知變通的陳腐。在古典文化如此遭全盤否定的潮流中，富有見識(shí)和膽識(shí)的梁實(shí)秋卻特立獨(dú)行地毅然提出“文學(xué)并無新舊之分”[10]，而“打破現(xiàn)狀的方法不外兩種，一是返古，一是引入外國勢(shì)力”。為此梁實(shí)秋“返古”，堅(jiān)守中國傳統(tǒng)并為其正名；他“引入外國勢(shì)力”，融會(huì)白璧德的新人文主義從而更好地發(fā)展古典。

仔細(xì)分析他的“返古”，有著和文藝復(fù)興先驅(qū)之立足點(diǎn)同樣的高度?！叭堋盵11]復(fù)興古代希臘羅馬文化中的人文傳統(tǒng)，宣揚(yáng)人的價(jià)值，就是為了抗擊神學(xué)統(tǒng)治的專制時(shí)局。而他的“返古”，有著和春秋時(shí)孔子“復(fù)禮”之觀點(diǎn)一樣的態(tài)度。因?yàn)榭箵糁T侯爭(zhēng)霸、禮崩樂壞的亂世風(fēng)云，孔子說：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！盵12]但是，梁實(shí)秋的“返古”又絕非在時(shí)間層面上回到古代，簡(jiǎn)單地推崇傳統(tǒng)文學(xué)?！肮糯奈膶W(xué)并不一定都是古典的”[13]，時(shí)間不是劃分文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)往往在“古”與 “典”，它們是“頂好的文學(xué)所常備有的兩項(xiàng)特點(diǎn)” [14]。之所以說“常具有”，是因?yàn)榻?jīng)典往往經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)，有其完美的形式與風(fēng)格，而在經(jīng)典中最為重要的特質(zhì)，是人性。這個(gè)“人性”也即是“銓輕重之言，立真?zhèn)沃健盵15]中的“真”?！罢妗毙枰?dú)v史的審視，需要站在歷史的肩膀上實(shí)現(xiàn)永恒。在此意義上，梁實(shí)秋的“返古”恰恰是現(xiàn)代性的，這一文化批判立場(chǎng)形成了“全盤西化論”的辯證補(bǔ)充。

為此，人性的傳統(tǒng)古典意義更體現(xiàn)在一種“士君子之‘成人’[16]”狀態(tài)里。這種狀態(tài)“主要表現(xiàn)為一種周禮文化傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)下的完美人格品質(zhì)”[17]。梁實(shí)秋“雅士風(fēng)骨”的源頭活水正始于此。于動(dòng)蕩革命年代，幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，不見得志，梁實(shí)秋卻“恂恂如也”[18]，始終如一。他因抗戰(zhàn)而與妻兒分離多時(shí)，居于“蓖墻不固，門窗不嚴(yán)”[19]的北碚陋室，他卻可因其“有畝而無玻璃，風(fēng)來則洞若涼亭；有瓦而空隙不少，雨來則滲如滴漏”[20]的個(gè)性而覺之可愛，名之曰“雅舍”，并于此間聊寄閑情于小品，懷揣對(duì)命運(yùn)的智慧理解和釋然。他不以雅舍“看上去瘦骨嶙嶙，單薄得可憐”[21]為緊要，反倒心安則安，豁達(dá)大氣，與聞一多、季羨林等在此座談暢飲，可謂“談笑有鴻儒”，可謂是在“唯吾德馨”之上還有“士志于道，而恥惡衣惡食者”[22]這種知識(shí)分子更高的價(jià)值判斷定位。

就此看來，“在二十世紀(jì)中國知識(shí)分子身上發(fā)現(xiàn)‘士’的明顯遺跡，然而他畢竟不是傳統(tǒng)的‘士’了”[23]。梁實(shí)秋“引入外國勢(shì)力”，實(shí)則是西學(xué)中用。他師從白璧德，“最典型地體現(xiàn)了新人文主義在中國的轉(zhuǎn)化和影響”[24]。白璧德的新人文主義中強(qiáng)調(diào)西哲理性自制的精神，這與儒家的克己復(fù)禮相映成趣。而“人文主義的理想為君子風(fēng)度，君子有三長(zhǎng)：中立（克己，克制，不激不隨）、敏感（反對(duì)麻木不仁，但也非好奇立異）、合理（合于標(biāo)準(zhǔn)、不隨心所欲、不逾矩），這與孔子的中庸，禮，仁正好相當(dāng)，最為接近。”[25]這又回應(yīng)了他所說的打破現(xiàn)狀里的引入“外國勢(shì)力”的方法。而新人文主義與儒學(xué)花開兩朵，殊途同歸，又為梁實(shí)秋在此之后提出富有情思、理性的人性論，恢復(fù)文學(xué)秩序的理念奠定基礎(chǔ)。

這種新人文主義還“突出了人文主義的教化性……正是經(jīng)由這一‘新人文主義’觀，將中國古典教化型的“人文”傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化、納入現(xiàn)代性的矛盾結(jié)構(gòu)中”[26]。此時(shí)梁實(shí)秋肩負(fù)著“為中國民族國家地位提供價(jià)值優(yōu)勢(shì)與正當(dāng)合理性論證的使命”[27]，有知識(shí)人身份的他義不容辭地獨(dú)立提出對(duì)文學(xué)革命的質(zhì)疑，通過知行合一的“雅士風(fēng)骨”表現(xiàn)革故鼎新的應(yīng)有姿態(tài)。由此也不難看出，梁實(shí)秋沒有實(shí)槍御敵，也沒有以筆為槍的過激，但他確確實(shí)實(shí)心懷現(xiàn)實(shí)，心懷天下。他在過激的文學(xué)革命中冷眼熱心地保護(hù)文學(xué)，從而有古典“周雖舊邦，其命維新”的精神嗣響——這未嘗不是“用積極的精神擁戴真的領(lǐng)袖”，這未嘗不能說不是一場(chǎng)應(yīng)對(duì)文學(xué)革命、力圖突破現(xiàn)狀的孤獨(dú)“革命”。

二、人性：在革命文學(xué)催迫下的理性沉思

由上可得梁實(shí)秋有傳統(tǒng)古典和新人文主義的“源頭活水”，因而有革故鼎新的古典“雅士風(fēng)骨”，因而有抗擊激進(jìn)文學(xué)革命，革文學(xué)革命的“命”的革命。在處處喧囂革命文學(xué)的當(dāng)時(shí)，他同樣又有一場(chǎng)反左翼作家群體的革命。梁實(shí)秋認(rèn)為“人性是測(cè)量文學(xué)的惟—的標(biāo)準(zhǔn)”，他以包涵情感、理性的人性為主要武器，反對(duì)左翼作家群體提出的文學(xué)“階級(jí)性”“革命性”等文學(xué)觀念。他的人性觀與情感密切相關(guān)，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一在“忠實(shí)”。梁實(shí)秋認(rèn)為“從人心深處流出來的情思才是好的文學(xué)，文學(xué)難得的是忠實(shí)”[28]，這也就是要忠于人性。二在“個(gè)性”。他心目中的“文學(xué)家”，是“不接受任誰的命令，除了他自己的內(nèi)心的命令”，也“沒有任何使命，除了他自己內(nèi)心對(duì)于真善美的要求使命”[29]。

在這點(diǎn)上，他對(duì)左翼文學(xué)將文學(xué)變成政治革命的工具、把“巨大復(fù)雜、生機(jī)活潑的文化功能縮小簡(jiǎn)化為單一的宣傳鼓動(dòng)”[30]的做法提出尖銳批評(píng)。梁實(shí)秋進(jìn)而將“人性”放置于一種常態(tài)、永恒、能產(chǎn)生共鳴而具有普適性的價(jià)值高度上，指責(zé)魯迅等在文學(xué)上硬生生蓋上“革命”的所屬權(quán)，“以文學(xué)的性質(zhì)而限于‘革命的’，是不啻于以文學(xué)的固定的永久的價(jià)值縮減至?xí)簳r(shí)的變態(tài)的程度?！盵31]“人性”的合理性在于它體現(xiàn)了梁實(shí)秋繼承、發(fā)展的白璧德“新人文主義”。這套思想是為應(yīng)對(duì)西方近代文學(xué)思想的“兩個(gè)極端趨勢(shì)”[32]而生的，而五四運(yùn)動(dòng)后大陸出現(xiàn)的文藝現(xiàn)象如把文學(xué)當(dāng)成階級(jí)斗爭(zhēng)武器等，某種程度上正是各種“舶來”的西方境況再現(xiàn)，為此“新人文主義”體現(xiàn)的“欲念和理智（內(nèi)在的控制力inner check）互相牽制”[33]的二元人性論在上個(gè)世紀(jì)二三十年代的中國有種神奇的折中、平衡與綜合效應(yīng)。

在此姿態(tài)下，魯迅的批判所指出的梁實(shí)秋思想背后的矛盾是值得進(jìn)一步商榷的，其主要交鋒點(diǎn)有三：

其一，在梁實(shí)秋對(duì)左翼文學(xué)的界定。魯迅認(rèn)為“革命文學(xué)”，絕非是“無力的”、絕非是梁實(shí)秋筆下那種“只是用以宣傳、鼓吹和煽動(dòng)，促進(jìn)革命和完成革命的”[34]文學(xué)，他同樣贊成好的文藝作品要有“自然而然地從心中流露的東西”。可他又說“應(yīng)當(dāng)造出大群的新的戰(zhàn)士”[35]，“翻譯的可以專翻譯，創(chuàng)作的可以專創(chuàng)作，批評(píng)的專批評(píng)”，以此“對(duì)敵人應(yīng)戰(zhàn)”[36]。另外，魯迅所在的“中國左翼作家聯(lián)盟”的理論綱領(lǐng)還提到“我們的藝術(shù)不能不呈獻(xiàn)給‘勝利不然就死’的血腥的斗爭(zhēng)”[37]，而且在該聯(lián)盟的成立會(huì)議上還確立了“藝術(shù)是階級(jí)的武器”[38]等原則，這似乎都說明了魯迅的自身矛盾性。梁實(shí)秋反對(duì)的側(cè)重點(diǎn)不在魯迅，而在左翼作家群體，他抨擊的是于《“普羅文學(xué)”一斑》里列舉的，現(xiàn)已被時(shí)代淘汰的“無力”的文學(xué)。事實(shí)上“普羅文學(xué)”的絕大多數(shù)，的確也在時(shí)間檢驗(yàn)下淹沒于歷史。他的革命，是對(duì)只為某個(gè)階級(jí)發(fā)聲的革命進(jìn)行的為人性發(fā)聲的革命。

其二，在梁實(shí)秋對(duì)左翼文學(xué)價(jià)值的評(píng)判。魯迅認(rèn)為梁實(shí)秋自相矛盾。在梁實(shí)秋看來，左翼文學(xué)是一種逢迎的文學(xué)，體現(xiàn)了“普遍性”的價(jià)值，體現(xiàn)了“無產(chǎn)階級(jí)痛苦”的另一種人性，但這卻又不是值得肯定的那種推崇人性的文學(xué)。事實(shí)上，“人性是不變的”，是和“普遍性”價(jià)值相掛鉤的。左翼文學(xué)“人性”的“另一種”，正是其功用性的反映。針對(duì)“筆桿子淪為槍桿子”，魯迅晚年于《流氓當(dāng)?shù)馈返闹v演中有言：“流氓等于無賴子，加上壯士加三百代言?！彼€于《流氓與文學(xué)》中表示：“他們要“革命”，整天叫喊“打倒舊制度”，目的是要取得自身的地位；及至有了地位，仍然要拾起舊的方法來控制一切?！彼砟甑倪@某種程度上的“反省”，似乎正印證著人性的可貴。

其三在梁實(shí)秋關(guān)于階級(jí)對(duì)文學(xué)是否有作用的論述。他提出文學(xué)無階級(jí)性的同時(shí)又迎合了自己的階級(jí)立場(chǎng)，提出“資產(chǎn)階級(jí)不消滅，資產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)也永遠(yuǎn)不會(huì)被擊倒，文明一日不毀壞，資產(chǎn)也一日不會(huì)廢除的”[39]。但其實(shí)，“單是階級(jí)并不能確定一作家或作品的意識(shí)與藝術(shù)”[40]，它們之間是允許存在“意識(shí)形態(tài)變形”[41]的。其次，“階級(jí)性只是表面現(xiàn)象。文學(xué)的精髓是人性描寫。人性與階級(jí)性可以同時(shí)并存的，但是我們要認(rèn)清這輕重表里之別?！盵42]

諸如此類的矛盾，在表象上它們是與左翼文學(xué)抗?fàn)幍牧眍惛锩w現(xiàn)，但在深層次上，它們更多是知識(shí)人推崇普適性價(jià)值和個(gè)人不自覺地具有精英意識(shí)的矛盾體現(xiàn)。知識(shí)人心中縈繞著亙古的“仕”與“隱”、“出世”與“入世”的命題，使他們有兼濟(jì)天下、“大庇天下寒士俱歡顏”的宏愿的同時(shí)，卻也一直主動(dòng)或被動(dòng)地與普通的“絕大多數(shù)”孤立，標(biāo)榜著自身“丈夫擁書萬卷，何假南面百城”[43]的獨(dú)特清高。這種人性論無可厚非，畢竟雅士讀書治學(xué)，“蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳?！盵44]

就此看來，梁實(shí)秋是在站在主流左翼思潮的對(duì)立面的。不可否認(rèn)，梁實(shí)秋“人性”的文學(xué)觀還存在許多可供探討之處，特別在其“理論人文主義”的“少數(shù)人”和“一切人文主義”的普適性基礎(chǔ)之間差別的差別上，在應(yīng)然如此的文學(xué)價(jià)值取向是否應(yīng)放置在必然語境的矛盾上。這勢(shì)必不合時(shí)宜，遭至攻伐。特別在知人論世的傳統(tǒng)語境中，梁實(shí)秋自身的“雅士風(fēng)骨”勢(shì)必也將得到偏頗的對(duì)待。但士人是需要時(shí)代的同情性理解的。梁實(shí)秋處于黨派之間，縱有與友人共赴國難，舍棄妻兒離開北平等事跡，他也只能慚愧地說：“我不知道我伺候的命運(yùn)如何，我將盡我一份力量為國家做一份事?！盵45]——可終究為一介書生，又如之奈何？

“百無一用是書生”。梁實(shí)秋在左翼文學(xué)主流的壓迫下尚敢為知識(shí)分子發(fā)聲，未嘗又不是有一種魄力。余光中評(píng)價(jià)道：“梁實(shí)秋當(dāng)年面對(duì)老練潑辣的前輩作家，面對(duì)人多勢(shì)眾又有組織的左翼陣營(yíng)，敢于挺身而出，明確地指陳文學(xué)的本質(zhì)，為繆斯護(hù)駕，表現(xiàn)的不僅是智者的眼光，更是勇者的膽識(shí)?！盵46]

單就這種從文學(xué)本質(zhì)上出發(fā)的人性觀來說，它像極了“小枝卷曲而不重規(guī)矩”[47]的樗木。莊子在禮樂為周所用的情況下有此“樗木”之說，此時(shí)相對(duì)于助力政治革命的左翼文學(xué)，梁實(shí)秋的“人性觀”是如此大而無用、華而不實(shí)，甚是可鄙可笑。但“無所可用，安所困苦”，一種安之若素的閑適態(tài)度、一種深層的理性覺醒未嘗不是人生大智。梁實(shí)秋儒雅之襟，廣納而超脫，這種對(duì)絕望的反抗，是一種更深層次的超越。

此時(shí)相對(duì)于“魯迅腸傷，胃?jìng)?，肝傷，肺傷，血管傷，而魯迅不起，嗚呼，魯迅以是不起”[48]來說，無用更勝有用。正所謂“世間塵勞，誰能遣此。爭(zhēng)聲劍影，我自調(diào)心”[49]，不若平和，以應(yīng)萬事。特別是基于當(dāng)時(shí)左翼勢(shì)力太過沖動(dòng)偏激、群眾盲從的情況，“文學(xué)也罷，革命也罷，我們現(xiàn)在需要一個(gè)冷靜的頭腦”[50]。

一如梁實(shí)秋所說：“ 人有人格，文有文格。文章背后要有一個(gè)人，不可是個(gè)傀儡……要忠于自己?！盵51]梁實(shí)秋之文學(xué)“人性”觀，恰恰讓人思考文學(xué)革命以來的“人的文學(xué)”將要何去何從，思考文學(xué)與革命究竟應(yīng)該相輔相成還是各自發(fā)展，思考更深程度上，文學(xué)觀表象下梁實(shí)秋相較于左翼文學(xué)中雅士風(fēng)骨的價(jià)值定位——這其實(shí)已經(jīng)躍升為對(duì)知識(shí)分子生存境況、價(jià)值取舍的自我拷問，探究論戰(zhàn)交鋒、矛盾與問題的目的就在于此，它并非為得到文學(xué)、人生選擇的蓋棺定論。

魯迅的骨頭很硬，梁實(shí)秋的腰很軟。他們都是心不硬，膝蓋不軟的人。梁實(shí)秋得以穩(wěn)當(dāng)?shù)匕策m平和，得以在獨(dú)善其身下不失理想主義而用另類“革命”兼濟(jì)天下，有雅士真風(fēng)骨、已是難得。其風(fēng)骨走出文學(xué)，告訴我們“只有在理性指導(dǎo)下的人生才是健康、常態(tài)、普遍的人生，在這種狀態(tài)下表現(xiàn)出來的人性才是最標(biāo)準(zhǔn)的人性”[52]；告訴我們于苦難中、偏見下如何堅(jiān)持自我，平和從容；告訴我們?cè)凇艾F(xiàn)代化思潮所帶來的世俗化、工具化、物質(zhì)至上、私欲橫流的病態(tài)世界”[53]，該如何三省吾身，該如何回歸古典。

就此，梁實(shí)秋“無用”的人性獨(dú)樹一幟，力排眾議，這就不能不謂之為革命特殊情境下的一種反抗，就不能不亦謂之革命。

三、紀(jì)律：與浪漫主義對(duì)峙下的以理制欲

其實(shí)與上文所提的莊子“樗木”無用之說最為契合的該是浪漫主義，浪漫主義所提倡的逍遙自我與樗木之說不謀而合。這種浪漫與文學(xué)革命的個(gè)人主義一脈相承，追求絕對(duì)個(gè)性化的“性靈”和情感表達(dá)，是將“人自然化”的表現(xiàn)。這正應(yīng)證了梁實(shí)秋關(guān)于新文學(xué)運(yùn)動(dòng)趨向于浪漫主義以及文學(xué)里有古典和浪漫的兩種主要的類別的判斷。他進(jìn)而對(duì)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來現(xiàn)今文學(xué)趨向于浪漫主義作出審視，認(rèn)為在新文化運(yùn)動(dòng)后的一段時(shí)期里，文學(xué)推崇情感而輕視理性，對(duì)人生的態(tài)度是印象的，主張皈依自然并側(cè)重獨(dú)創(chuàng)。

而“人性論有三層重要觀念：一是人性是二元的，一方是以情感為代表的‘需要被控制的自我’，一方是以理性為代表的施加控制的自我；二是理性要節(jié)制情感；三是理性是人性的中心”[54]。梁實(shí)秋對(duì)浪漫主義提出了側(cè)重理性的人性論，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的秩序。他這種理論是在人性論內(nèi)涵空間上的擴(kuò)展豐富。

梁實(shí)秋基于人本主義，把“自然人性化”。他強(qiáng)調(diào)常態(tài)的共性和人性，嚴(yán)守紀(jì)律和約束，要“以理性（reason）駕馭情感，以理性節(jié)制想象”[55]， 因?yàn)椤拔膶W(xué)的力量，不在于開擴(kuò)，而在于集中；不在于放縱，而在于節(jié)制”[56]——理性作為古典主義制裁的總樞紐，直指浪漫主義“濫情”、任性的自然至上。

梁實(shí)秋尤為不喜郁達(dá)夫一類的“頹廢派”浪漫主義者。在他們身上表現(xiàn)的是“頹廢主義的文學(xué)”，一種“零余者”自甘墮落的形象。他們“耽于聲色肉欲的文學(xué)，把文學(xué)拘鎖到色相的區(qū)域以內(nèi)，以激發(fā)自己和別人的沖動(dòng)為能事”[57]。他們“對(duì)于自己的生活往往要不必要的傷感，愈把自己的過去的生活說得悲慘，自己心里愈覺得痛快舒暢?！绷终Z堂也于《做文與做人》中評(píng)價(jià)這類文人為有著陰陽怪氣的“神經(jīng)不健全”的名士派與激昂派。我們不排除零余者生不逢時(shí)，有愛國而引發(fā)的悲痛，一如郁達(dá)夫在《沉淪》中通過對(duì)男女性愛、性心理的大膽描寫，最后居然發(fā)出了“祖國呀祖國！我的死都是你害我的！”的悲號(hào)。但事實(shí)上情感有真假之分，“零余者”一類的情感更多是“假理想主義”的傷感和無病呻吟。浪漫主義者以自身確有的“天才的獨(dú)創(chuàng)”和“想象的自由”抒發(fā)情感，似乎更陷入在一種泥沼中：“一切離經(jīng)叛道詭怪奇異的思想，和放縱沉溺游蕩的惡習(xí)，都可借著天才的名義，變成榮耀”[58]。

特別是郁達(dá)夫等在生活上也不檢點(diǎn)， 甚至還邀請(qǐng)梁實(shí)秋一起花天酒地，亂搞男女關(guān)系——這種肆意“浪漫”的“郁達(dá)夫一類的文人，“報(bào)酬并不太薄，終日花天酒地，過的是中級(jí)的頹廢生活，而提起筆來，輒拈酸叫苦，一似遭了社會(huì)最不公的待遇，不得已才淪落似的。這是最令人看不起的地方”[59]，這正為梁實(shí)秋這種博雅知識(shí)分子所不恥。

對(duì)此文學(xué)頹廢和人格頹廢，梁實(shí)秋毫不客氣地指出：“浪漫主義就是不守紀(jì)律的情感主義?！盵60]這其實(shí)就是在具有普適性的人性觀要求上對(duì)文學(xué)提出“紀(jì)律”。紀(jì)律并非外在權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，也并非浪漫主義一心要推倒的規(guī)律。它與理性相關(guān)，是內(nèi)在的節(jié)制，是純正的想象質(zhì)地，其中特別反映在雅舍小品。它是現(xiàn)代散文從抒情的單一路徑向議論化的主智（主知）方向發(fā)展的主要標(biāo)志。從此以后，空洞的抒情的散文，單純的抒情的散文抒情濫調(diào)遭到打壓，那種喊口號(hào)的、偏激的政治煽動(dòng)的以及說教氣濃厚的散文也被人詬病，而一種具有知性美的思想豐富的親切風(fēng)味的散文出場(chǎng)了，現(xiàn)代散文的內(nèi)質(zhì)品格發(fā)生了變化。這種對(duì)生活本身的豐富情趣和富有同情理解的發(fā)展傾向是現(xiàn)代散文豐富發(fā)展的表現(xiàn)，推動(dòng)了文學(xué)從五四“人之覺醒”過渡到十九世紀(jì)三十年代的“生之吟唱”。

這未嘗又不是知識(shí)分子提出的“紀(jì)律”?！耙鑫娜?，先要做人”[61]。真的天才，是“能觀察人生的全體，直接體會(huì)事物的真實(shí)”。但若站在頹廢派浪漫主義的立場(chǎng)看，文人似乎就與平常人不同，他“可以和任何的女人駢識(shí)，可以和女侍者一見傾心，可以和賢良的妻子離婚，可以引誘良家婦女”[62]，而這就叫做“浪漫的愛”。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)知識(shí)成為知識(shí)分子唯一的憑藉，這往往易致使知行分離問題的出現(xiàn)，“浪漫的愛”便可算是。為此，梁實(shí)秋針鋒相對(duì)地指出文人應(yīng)是要拋卻“中國式文人的通病”和“西洋墮落派的文士的惡習(xí)”，應(yīng)是有德行的人。

在浪漫主義頹廢派以外，梁實(shí)秋與浪漫主義性靈派還是有一些共通之處的。梁實(shí)秋本身不完全否認(rèn)文學(xué)的抒情性，他認(rèn)為白璧德“攫住人類之通性，故能萬古常新”的觀點(diǎn)與林語堂“人類情感有所同然”正相合。另外，他也覺得林語堂的“性靈”很重要，這點(diǎn)和在他與左翼文學(xué)等的論戰(zhàn)中強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)心的情思”是類似的。受禪宗啟發(fā)，梁實(shí)秋當(dāng)然也舉了可以不通過理智了解事物的例子，如“棒喝”、“言下頓悟”等特例。只是他在情感之外，更強(qiáng)調(diào)“以理制欲”，用理性去約束情感膨脹的過度欲望。這和吳宓的“以理治欲”[63]——把理性置于至高無上之位、完全否定欲望的合理性不同。

實(shí)質(zhì)上，在文學(xué)中，節(jié)制而理性的美更應(yīng)該是一種情感的有力表達(dá)。就《槐園夢(mèng)憶》這篇悼妻作而言，梁實(shí)秋無論是回憶與季淑的熱戀還是季淑晚年多疾先逝，他都在平淡中現(xiàn)繾綣哀情，又于哀情中現(xiàn)平和達(dá)觀。但卻正是在這種不見肆意，不見渲染的平淡里，迸發(fā)出一種感情克制的爆發(fā)美。譬如文末談到二老移居西雅圖后，雖然西雅圖地方好，但季淑“仍不能不懷念安東街寓所她所手植的那顆面包樹”。這樸質(zhì)的一句與《槐園夢(mèng)憶》中其上下文的“手植”相呼應(yīng)，便含蘊(yùn)著一種歲月的滄桑感。待愛人西辭，梁實(shí)秋與樹相見而無限惘然，此時(shí)此處又與歸有光“庭有枇杷樹，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如蓋矣”[64]有異曲同工之妙，平實(shí)間可見其節(jié)制的深情。

又如梁實(shí)秋《中年》中所說“四十開始生活，不算晚，問題在‘生活’二字如何詮釋”、《老年》中所說“經(jīng)過多少狂風(fēng)暴雨驚濤駭浪，還能雙肩承一喙，俯仰天地間，應(yīng)該算是幸事”那樣，梁實(shí)秋的文學(xué)創(chuàng)作中處處含蘊(yùn)著向上向善之美?！办`魂是由思想染色的”[65]，其文通過理性，將個(gè)人情感克制地抒發(fā)和質(zhì)化，“在引起讀者的情緒之后，予以和平的寧靜的沉思的一種舒適的感覺”[66]。，從而在人性共性中，在個(gè)人解脫之時(shí)聊慰眾生。相形之下，浪漫倒真是一種肆意而“病態(tài)”的了。

人性論里要求要有的“從人心深處流出來的情思”還囊括了一種帶有理性的幽默趣味主義。但梁實(shí)秋在情感的“幽默”藝術(shù)上又不同于林語堂那般簡(jiǎn)單抒情的風(fēng)流幽默，他是融入一種理性思考、通透豁達(dá)的風(fēng)骨幽默在其中的，絕少 “為笑笑而笑笑”的成分。但“幽默不僅僅是作家的觀察人生的一種態(tài)度”[67]，是需要被放置在“作品品質(zhì)”的高度來審視的，由此作家才能更好地創(chuàng)作“以同情的、自然的、俏皮的筆調(diào)來描寫人生之矛盾怪癖的作品”[68]。

梁實(shí)秋的觀點(diǎn)恰恰是康德提出的“理性”和中國古人強(qiáng)調(diào)的“發(fā)乎情，止乎禮”[69]交融的體現(xiàn)。梁實(shí)秋此時(shí)挺身而出，革的就是浪漫主義頹廢派的“命”，此時(shí)他作為有知識(shí)技能的職業(yè)者，更體現(xiàn)了知識(shí)分子最重要的身份：他深具自覺的道義，有“獨(dú)立之精神，自由之思想”[70]，堪稱人類基本價(jià)值的維護(hù)者。

“文學(xué)的態(tài)度之嚴(yán)重，情感想象的理性的制裁，這全是文學(xué)的最根本的紀(jì)律[71]。梁實(shí)秋從五四浪漫之趨勢(shì)走向克制的理性，實(shí)則是一種恢復(fù)和創(chuàng)新文學(xué)秩序的勇敢，是一種不為茍合的“回歸”的革命。他用溫和敦厚的方式潛移默化地破壞現(xiàn)有浪漫之趨勢(shì)，嘗試重建文學(xué)理性之秩序，又何嘗不是一種兼濟(jì)天下的使命感彰顯，又何嘗不是一種革命之后的革命。

四、結(jié)語：雅士風(fēng)骨與人文價(jià)值

梁實(shí)秋反對(duì)文學(xué)革命的全盤西化，力圖通過“返古”和“引入外國勢(shì)力”雙管齊下來實(shí)行新人文主義的古典，進(jìn)而改變文化虛無主義下的現(xiàn)狀；他抗擊過激的“革命文學(xué)”不勉強(qiáng)把抗戰(zhàn)硬搭上去而作空洞的“抗戰(zhàn)八股”，進(jìn)而回歸到文學(xué)的人性之上，促進(jìn)文學(xué)的常態(tài)性發(fā)展；他與浪漫主義對(duì)峙，注重理性和紀(jì)律，為此在恢復(fù)文學(xué)秩序之上建立新秩序——細(xì)水流長(zhǎng)，梁實(shí)秋在二十世紀(jì)輕輕淺淺地淡淡走過，用最溫和的方式，最達(dá)觀的心態(tài)豐富著他骨子里另類“革命”的文化構(gòu)想。

這些構(gòu)想最終都要回到梁實(shí)秋“人性”的探討上。其實(shí)無論是文學(xué)批評(píng)、散文創(chuàng)作還是“雅士”的個(gè)人性情，抑或者就是人性根本內(nèi)涵從注重情感到注重理性的演變，梁實(shí)秋都在嘗試于“情與理”之中找到一種知識(shí)分子合適的生存狀態(tài)。

梁實(shí)秋是不贊成如革命派、左翼作家群體還有浪漫派那般激烈地應(yīng)世的，可他同樣是愛國的、關(guān)心現(xiàn)世的，他的《罵人的藝術(shù)》一輯正是為了抨擊時(shí)弊，而雅舍小品滿滿堆砌的生活小事，又何嘗不是反映一種在世的，對(duì)生活的熱愛和期待。但出于敏銳的知識(shí)分子直覺，梁實(shí)秋也認(rèn)識(shí)到文學(xué)需要“紀(jì)律”，文人須有德行，認(rèn)識(shí)到理性在人性論中的重要程度。他尋找的，就是王安憶所說的“在與社會(huì)相對(duì)獨(dú)立中保持自我”的平衡?？墒聦?shí)上現(xiàn)實(shí)總讓人在心甘情愿或迫不得已的情況下逼入理性或感性的極端，于是也就有了梁實(shí)秋與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展的人性論，與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)行的反革命的革命。梁實(shí)秋自身的魅力就在于，在這種尋找折中、平衡、綜合的狀態(tài)中他一直保有一種雅士風(fēng)骨——他捍衛(wèi)古典并融會(huì)新知，探求人性并進(jìn)行理性沉思，不故作狂放也不陷入頹廢。他勇于吶喊，勇于革命，真切體現(xiàn)了知識(shí)分子反躬于己的態(tài)度，體現(xiàn)了知識(shí)分子的渺小、弱小，他們卻一直懷有堅(jiān)定的道義操守。

他孤獨(dú)的另類革命體現(xiàn)的是雅士風(fēng)骨獨(dú)有而又傳統(tǒng)的文化構(gòu)想。革故鼎新，“舊邦新命”，“中國歷史發(fā)展的新階段足以當(dāng)之。”[72]古典知識(shí)分子“闡舊邦以輔新命”，本就該“志事蓋在斯”[73]，梁實(shí)秋這種直見性命的信仰堅(jiān)守卻在那個(gè)內(nèi)憂外患的特定年代里顯得“另類”，不得不有一副革命的姿態(tài)，著實(shí)反映了當(dāng)時(shí)國民自卑、著急的心態(tài)和形而上的主觀臆斷。這種病態(tài)已經(jīng)上升為喧囂現(xiàn)代的國民性病癥，值得在梁實(shí)秋的革命中進(jìn)一步反思。

“結(jié)廬在人境，而無車馬喧”[74]。每個(gè)時(shí)代都需要“闡釋并守護(hù)意義的人”[75]保持清醒和沉靜。特別是梁實(shí)秋所處的左翼思潮整齊劃一、主流化的喧囂革命時(shí)代，需要梁實(shí)秋這類富有情思和理性的知識(shí)分子來挖掘世間活動(dòng)涵義之價(jià)值意義。梁實(shí)秋“人性論”之下的“雅士風(fēng)骨”正有這樣的高度。梁實(shí)秋本身也許還帶有“資產(chǎn)階級(jí)”意味，但人文知識(shí)分子“所闡釋并守護(hù)的人文意義并不基于自身階層的特殊利益而屬于全人類 ”[76]，他的“人性論”是具有普適性、超越性的，具有人文哲學(xué)高度的。他也許一直處于“未定項(xiàng)”[77]的狀態(tài)中，但他一直都在奮勇前進(jìn)，在反革命的革命中創(chuàng)新性地回到原點(diǎn)，力求超越。

在這種“反革命”，或曰“革命之后的革命”中，梁實(shí)秋是具有傳統(tǒng)美學(xué)趣味和情懷的雅士，是處于人人沖鋒陷陣的喧囂革命年代卻堅(jiān)定守護(hù)著文化故土的“戰(zhàn)士”。他同時(shí)也是西學(xué)中用[78]的精英知識(shí)分子典范，絕不抱殘守缺，也不忘革故鼎新。他這種“雅士風(fēng)骨”植根于更廣遠(yuǎn)的境界，在對(duì)傳統(tǒng)充滿溫情敬意的同時(shí)不忘含情遠(yuǎn)眺，可能代表著知識(shí)分子應(yīng)有的成熟心態(tài)。這種心態(tài)在被排斥的當(dāng)時(shí)和被忽略的現(xiàn)下都有深刻意義。

文學(xué)何去何從？知識(shí)分子何去何從？在現(xiàn)代化的當(dāng)下，梁實(shí)秋“雅士風(fēng)骨”的信仰堅(jiān)守也許已于上文的分析中，給我們一個(gè)可供想象、可供參考的經(jīng)驗(yàn)。

注釋：

[1] 胡適.文學(xué)改良芻議[J].新青年.1916.2（5）.

[2] 陳獨(dú)秀.文學(xué)革命論[J].新青年.1916.2（6）.

[3] 林語堂.悼魯迅.林語堂文選.北京：中國廣播電視出版社， 1990

[4] 梁實(shí)秋.文學(xué)與革命[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[5] 同上。

[6] 同上。

[7] 同上。

[8] 梁實(shí)秋.文學(xué)與革命[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[9] 朱希祖.非折中派的文學(xué)[A].趙家璧編.中國新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集.上海文藝出版社影印本.

[10] 梁實(shí)秋.現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢(shì)[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[11] 三杰：指文藝復(fù)興時(shí)的文學(xué)三杰（但丁、彼特拉克、薄伽丘）和藝術(shù)三杰（達(dá)芬奇、拉斐爾、米開朗琪羅）。

[12] 楊伯峻譯注.論語譯注.北京：中華書局.2006.

[13] 梁實(shí)秋.古典文學(xué)的意義[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[14] 同上。

[15] 王充著.張宗祥校注.鄭紹昌標(biāo)點(diǎn).上海：上海古籍出版社.2010.

[16] 劉向.說苑.北京：中華書局.1987.《辯物》中“夫仁、義、禮、樂，成人之行也”。

[17] 尤西林.人文科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社.2002.8

[18] 出自《論語·鄉(xiāng)黨》

[19] 梁實(shí)秋.雅舍[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第二卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[20] 同上。

[21] 同上。

[22] 出自《論語·里仁》。

[23] 余英時(shí).士與中國文化[M].上海：上海人民出版社.1987.12

[24] 羅鋼.梁實(shí)秋與新人文主義[J].文學(xué)評(píng)論.1988.

[25] 馬玉紅.行走在古典與理性之間——梁實(shí)秋的文學(xué)人生[M].江西：江西人民出版社，2013.13

[26] 尤西林.人文科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社.2002.36.

[27] 同上。

[28] 梁實(shí)秋.文學(xué)與革命[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[29] 同上。

[30] 柯靈.現(xiàn)代散文放談——借此評(píng)議梁實(shí)秋“與抗戰(zhàn)無關(guān)論”[N].文匯報(bào)，1986-10-13.

[31] 同[28]。

[32] 梁實(shí)秋.文學(xué)講話[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.“西洋近代的文學(xué)思想……兩個(gè)極端的趨勢(shì)：一個(gè)是把文學(xué)當(dāng)做工具的看法，一個(gè)是把文學(xué)當(dāng)做純粹藝術(shù)的看法?！?/p>

[33] 梁實(shí)秋.關(guān)于白璧德先生及其思想[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[34] 魯迅.革命時(shí)代的文學(xué)[A].黎照編.魯迅梁實(shí)秋論戰(zhàn)實(shí)錄[C].北京：華齡出版社，1997.

[35] 梁實(shí)秋.對(duì)左翼作家聯(lián)盟的意見[A].黎照編.魯迅梁實(shí)秋論戰(zhàn)實(shí)錄[C].北京：華齡出版社，1997.

[36] 同上。

[37] 梁實(shí)秋. 普羅文學(xué)哪里去了[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第七卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[38] 同上。

[39] 梁實(shí)秋.文學(xué)是有階級(jí)性的嗎[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[40] 梁實(shí)秋.人性與階級(jí)性[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[41] 說法出自路易·阿爾都塞.一封論藝術(shù)的信——答達(dá)斯普爾[A].朱立元、李鈞主編.杜章智譯.二十世紀(jì)西方文論選（上卷）.北京：高等教育出版社.2002.

[42]梁實(shí)秋.人性與階級(jí)性[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[43]魏收.魏書.北京：中華書局.1974.

[44] 出自陳寅恪所撰的“清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘”銘文。

[45]梁實(shí)秋.回憶抗戰(zhàn)時(shí)期[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第三卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[46]余光中對(duì)梁實(shí)秋的評(píng)價(jià)。出自黃萬華.梁實(shí)秋曾被魯迅斥為\"喪家的資本家的乏走狗\"[J].齊魯晚報(bào)2014.2.19.

[47]郭慶藩撰.王孝魚點(diǎn)校.莊子集釋.北京：中華書局.2012.

[48]林語堂.魯迅之死.

[49]梁文薔.我的父親母親——梁實(shí)秋與程季淑[M].天津：百花文藝出版社.2005.181.

[50]梁實(shí)秋.文學(xué)與革命[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[51] 梁實(shí)秋.散文[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[52] 梁實(shí)秋.文學(xué)的紀(jì)律[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[53]俞兆平.中國現(xiàn)代文學(xué)中古典主義思潮的歷史定位[J].文藝研究.2004年06期

[54] 羅鋼.梁實(shí)秋與新人文主義[J].文學(xué)評(píng)論.1988.

[55] 文學(xué)的紀(jì)律[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[56]同上。

[57]梁實(shí)秋.現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢(shì)[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[58]梁實(shí)秋.文藝的無政府[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[59]梁實(shí)秋.文人有行[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[60]同[51]。

[61]梁實(shí)秋.文人有行[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[62]同上。

[63] 吳宓.我之人生觀[J].學(xué)衡.1923（16）.

[64]歸有光.項(xiàng)脊軒志.傅璇琮主編.中國古典散文精選注釋.北京：清華大學(xué)出版社.2009.

[65]奧勒留著.梁實(shí)秋譯.沉思錄.江蘇：譯林出版社.2012.

[66]梁實(shí)秋.文學(xué)的紀(jì)律[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[67] 梁實(shí)秋.文學(xué)里的“幽默”[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第七卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[68]梁實(shí)秋.文學(xué)里的“幽默”[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第七卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[69]詩經(jīng)毛詩序[A].郭紹虞編.中國歷代文論選.上海：上海古籍出版社1979.

[70]出自陳寅恪所撰的“清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘”銘文。

[71]梁實(shí)秋.文學(xué)的紀(jì)律[A].《梁實(shí)秋文集》編輯委員會(huì).梁實(shí)秋文集第一卷[C].廈門：鷺江出版社.2002.

[72]出自馮友蘭. 康有為“功國上書”書后.三松堂全集.河南：河南人民出版社.2012.

[73]同上。

[74]陶淵明著.逯飲立校注.陶淵明集.北京：中華書局.1979.

[75]尤西林.人文科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社.2002.

[76]尤西林.人文科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社.2002.

[77]“未定項(xiàng)”：“士”有社會(huì)屬性但并非為社會(huì)屬性所完全決定而絕對(duì)不能超越者。引自余英時(shí).士與中國文化[M].上海：上海人民出版社.1987.12.

[78]西學(xué)中用：指梁實(shí)秋引入白璧德新人文主義并將其中國化，最大程度地實(shí)現(xiàn)新人文主義的轉(zhuǎn)化。

作者簡(jiǎn)介：曾瑜，女，廣東梅州人。陜西師范大學(xué)文學(xué)院中國語言文學(xué)基地班專業(yè)，2015級(jí)本科生。