【摘要】：阮籍的詩歌一直是各家學(xué)者解讀的重點(diǎn)，從《文選》中的沈注可看出沈約對阮籍青眼有加，本文對部分沈約注阮籍《詠懷詩》進(jìn)行初步分析，從而探討沈約對阮籍的評價(jià)及沈約的文學(xué)見解。

【關(guān)鍵詞】：文選；沈約；阮籍；詠懷詩

《文選》中阮籍詩歌一直是學(xué)者們解讀的重點(diǎn)。各家的注釋中沈約對阮籍《詠懷詩》的注亦是學(xué)者們（如蔣師倫、黃節(jié)、古直、余冠英等）投注目光最多的解讀之一。沈約對阮籍亦很推重：《藝文類聚》卷三十七錄沈約《七賢論》，其論阮籍曰：“阮公才器宏廣，亦非衰世所容。但容貌風(fēng)神，不及叔夜，求免世難，如為有途。若率其恒儀，同物俯仰，邁群獨(dú)秀，亦不為二馬所安。故毀行廢禮，以穢其德，崎嶇人世，儀然后全”。沈約論竹林七賢，以稽康阮籍為首，也以稽康阮籍為主。

一

沈約給阮籍《詠懷詩》的注，題有“沈約曰”的注文，在《文選》李善注中現(xiàn)僅存十七條，從這些注中，我們可以大致窺探沈約對于阮籍詠懷詩較客觀的評價(jià)及其部分文學(xué)態(tài)度。

沈約的文學(xué)思想主要是體現(xiàn)于《宋書·謝靈運(yùn)傳論》、“文章三易說”、《答陸厥書》、《報(bào)王筠書》以及《宋書》中一些文學(xué)家的傳記中。沈約注阮籍《詠懷詩》僅是從給阮籍的注釋中側(cè)面反映沈約的部分文學(xué)態(tài)度，但仍然是今日研究沈約文學(xué)思想與態(tài)度及阮籍詩歌的寶貴材料。

陳慶元《沈約文學(xué)批評六論》中從“《文選·阮籍<詠懷詩>》沈約注”、“《宋書·劉義慶傳附鮑照傳》”、“《傷謝朓》詩”、“沈約見《宋略》而嘆曰：吾弗逮也”、“‘三易’說”、“文學(xué)藝術(shù)的產(chǎn)生與文學(xué)流變”等六個(gè)部分來闡發(fā)沈約的文學(xué)思想。他認(rèn)為，在對阮籍《詠懷詩》的注釋中，沈約采用知人論世的批評方法，注阮籍詩 “以求其志趣為目的”，且將沈約《七賢論》與沈約注阮籍《詠懷詩》比較得出，沈約深知阮籍其人其世其詩的， “沈約是百代一下窺阮詩的第一人”。

二

下文將對部分沈約注阮籍《詠懷詩》以初步分析。

阮籍《詠懷詩十七首》其五：天馬出西北，由來從東道。春秋非有托，富貴焉常保？清露被皋蘭，凝霜沾野草。朝為媚少年，夕暮成丑老。自非王子晉，誰能常美好？

沈約在“天馬出西北，由來從東道”下注曰：“由西北來東道也?！?/p>

此處沈約之注更契合明代吳訥《文章辨體序說?類序》中“解釋義理，以己意述之”的“說”的概念，沈約將阮詩之意用自己的解讀表達(dá)，這在沈注中亦很常見。

“春秋非有托，富貴焉常?！毕伦⒃唬骸按呵锵啻?，若環(huán)之無端，天道常也，譬如天馬本出西北，忽由東道，況富之與貧，貴之與賤，易至乎？”

沈約在阮籍的詩歌下，借注阮詩亦表達(dá)出自己的心聲。今日從李善注《文選》中已經(jīng)很難窺探沈約注的原始面貌是分句而注還是渾然一體，但是就今日流傳版本中的分句注釋中，更似是對整首詩的闡釋，感嘆好景不長，韶光易逝。

其十：步出上東門，北望首陽岑。下有采薇士，上有嘉樹林。良辰在何許？凝霜沾衣襟。寒風(fēng)振山岡，玄云起重陰。鳴鴈飛南征，鶗鴃發(fā)哀音。素質(zhì)游商聲，凄愴傷我心。

“下有采薇士，上有嘉樹林”下注曰：“夷，齊尚不食周粟，況取之以不義者乎？”

“寒風(fēng)振山岡，玄云起重陰”下注曰：“良辰何許？言世路險(xiǎn)薄，非良辰也。風(fēng)霜交至，凋殞非一，玄云重陰，多所擁蔽；是以寄言夷、齊，望首陽而嘆息?！?/p>

“鳴雁飛南征，鶗鴂發(fā)哀音”下注曰：“此鳥鳴則芳歇也。芬芳歇矣，所存者臰腐耳?！?/p>

“素質(zhì)游商聲，凄愴傷我心”下注曰：“致此雕素之質(zhì)，由于商聲用事秋時(shí)也。游字應(yīng)作由，古人字類無定也?！?/p>

李善此處選沈注四則，是所有阮詩中沈注最多的一條。沈約其人，著作頗豐，知識淵博，熟知名物制度，亦擅于四聲。然而此處注釋卻并未引經(jīng)據(jù)典，倒是更似從心之論，以個(gè)人喜好為中心宕開說去。亂世中的阮籍不想投靠司馬氏集團(tuán)做不義之事，內(nèi)心痛苦而掙扎的阮籍自然會有“世路險(xiǎn)薄，非良辰”之感，有“風(fēng)霜交至，凋殞非一，玄云重陰，多所擁蔽”之慨，故而有“寄言夷、齊，望首陽而嘆息”也理所當(dāng)然。

其十二：徘徊蓬池上，還顧望大梁。綠水揚(yáng)洪波，曠野莽茫茫。走獸交橫馳，飛鳥相隨翔。是時(shí)鶉火中，日月正相望。朔風(fēng)厲嚴(yán)寒，陰氣下微霜。羈旅無疇匹，俛仰懷哀傷。小人計(jì)其功，君子道其常。豈惜終憔悴，詠言著斯章。

沈約在“豈惜終憔悴，詠言著斯章”下注曰：“豈惜終憔悴，蓋由不應(yīng)憔悴，而致憔悴，君子失其道也。小人計(jì)其功而通，君子道其常而塞，故致憔悴也。因乎眺望多懷，兼以羈旅無匹，而發(fā)此詠?！?/p>

阮籍在原詩中提出“小人計(jì)其功，君子道其常”的論題。君子與小人的話題，自古以來就為文人墨客的熱門論題之一。文人騷客常以君子自居，但凡遇到打擊必以“君子守道而塞，小人計(jì)功而通”之語慰藉自己，沈約亦深解此理。

三

值得一提的是，阮籍《詠懷詩》注釋中，有一些條目注釋行文風(fēng)格與沈約極為相似，但是卻沒有標(biāo)明注者。此處且大膽猜測為可能為沈約所注，收錄時(shí)脫漏“沈約曰”幾字。

阮籍《詠懷詩十七首》其四有詩云：“丹青著明誓，永世不相忘”下注：“以財(cái)助人者，財(cái)盡則交絕。以色助人者，色盡則愛馳。是以嬖女不弊席，嬖男不弊輿。安陵君所以悲魚也，亦豈丹青著誓，永代不忘者哉！蓋以俗衰教薄，方直道喪，攜手笑言，代之所重者，乃足傳之永代，非止恥會一時(shí)，故托二子以見其意，不在分桃斷袖愛嬖之患。丹青不渝，故以方誓?！庇汕八?，沈注雖在阮詩最后一句下，然而很多時(shí)候是針對全詩作注并非只針對該句。此句注釋也是置于詩歌末句下，而針對的是從“昔日繁華子”開始的整首詩。此注闡釋的是財(cái)色之交不長久的觀點(diǎn)。魯褒《錢神論》引用諺語：“君無財(cái)則士不來，君無賞則士不往”和“錢之所佑，吉無不利。何必讀書，然后富貴?！迸c此條沈注類似，都采用了正話反說的方式，更有力地闡釋了自己的觀點(diǎn)。

文末宕開一筆：歷宋齊梁三代的沈約，作為南朝文學(xué)中承先啟后之人，其文學(xué)地位自不待言。彼時(shí)文學(xué)界似乎都將沈約作為標(biāo)志性的人物。鐘嶸《詩品》中，沈約是入評的最后一位詩人；在“不錄存者”的《文選》中，也主要收錄的是沈約之前作者的創(chuàng)作，在沈約之后的作者僅幾位，且他們都與沈約有著密切的聯(lián)系（如姻親等）。他們似乎是把天監(jiān)十二年的沈約之死視為文學(xué)史上一個(gè)歷史段落的標(biāo)志。然而現(xiàn)今的文學(xué)史書寫似乎沒有給予沈約本應(yīng)得到的位置，對于沈約的文學(xué)地位，我們怕是要有更深入的探索與理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]（三國魏）阮籍著，陳伯君校.阮籍集校注[M].北京：中華書局，1987.

[2]（南朝梁）鐘峰著，周振甫譯.詩品[M].北京：中華書局，1998.

[3]（南朝梁）沈約注，宋書[M].北京：中華書局，1974.

[4]（唐）歐陽詢主編，藝文類聚[M]，上海：上海古籍出版社.1965.

[5]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M]. 北京： 中華書局， 1983.

[6]黃節(jié).阮步兵詠懷詩注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[7]蕭統(tǒng)編、李善注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[8]傅剛.永明文學(xué)至宮體文學(xué)的嬗變與梁代前期文學(xué)狀態(tài) [J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線， 1997 （3）： 118.

[9]李燕.近五十年來沈約文學(xué)思想研究評述[J]，北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）.

[10]皋于厚謝靈運(yùn)詩歌藝術(shù)初探》[J]，天津社會科學(xué)，1985（1）.

[11]陳慶元.沈約文學(xué)批評六論[J]，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會科學(xué)版1987，（4）.

[12]謝文學(xué).鐘嶸詩品與沈約考論 [J]，商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)1995，（3）.

[13]陳慶元.一代辭宗——齊梁之際文壇領(lǐng)袖沈約[J]，遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會科學(xué)版，1996（3）.

[14]邱光華.沈約詩歌理論近百年來研究綜述 [J]，中國詩歌研究，2006（0）.

[15]張瑞利.沈約的矛盾心態(tài)及其詠物詩[J]人大復(fù)印資料.