【摘要】：罪刑法定原則是刑法中最重要的原則，它體現(xiàn)了法治社會刑法的最基本特征。在大陸法系國家，這一原則被稱為刑法的“鐵律”。罪刑法定原則符合現(xiàn)代刑事法治與人權(quán)保障的發(fā)展趨勢，已成為不同社會制度的世界各國的刑法中最普遍、最重要的一項(xiàng)原則。我國新刑法也明確罪刑法定原則是社會主義法制建設(shè)史上的重要進(jìn)步。本文通過對我國罪刑法定原則的內(nèi)在價值以及結(jié)合社會的發(fā)展指出了現(xiàn)階段我國適用該原則出現(xiàn)的問題，并且希望罪刑法定原則能更好地被完善。

【關(guān)鍵詞】：罪刑法定原則；人權(quán)；價值內(nèi)涵；基本內(nèi)容

一、罪刑法定原則的概念

罪刑法定是指什么行為構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么罪、及處何種刑罰，均須由法律明文規(guī)定。罪刑法定原則產(chǎn)生的思想根源是三權(quán)分立學(xué)說與心理強(qiáng)制說。但該原則的思想基礎(chǔ)則是民主主義與人權(quán)主義：民主主義要求，什么是犯罪、對犯罪如何處罰，必須由人民群眾做出決定，具體表現(xiàn)為由人民群眾選舉產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)來決定；尊重人權(quán)主義要求，為了保障公民的自由，必須使得公民能夠事先預(yù)測自己行為的性質(zhì)與后果，故什么是犯罪、對犯罪如何處罰，必須在事前明文規(guī)定。罪刑法定原則是相對封建社會罪行擅斷而言的。確立這個原則，是現(xiàn)代刑事法律制度的一大進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)這個原則需要做到一是不溯及既往，二不搞類推，三是對各種犯罪及其處罰必須明確、具體，四是防止法官濫用自由裁量權(quán)，五是司法解釋不能超越法律。刑法取消類推，明確這個原則，是我國司法制度的重大改革，是我國社會主義民主與法制的重大進(jìn)步。

二、罪刑法定原則的歷史淵源

法無明文規(guī)定不為罪和法無明文規(guī)定不處罰是罪刑法定的基本含義。這個命題雖然是用拉丁文表示的，但并不意味著在古羅馬法中就實(shí)行罪刑法定原則。不過，根據(jù)有關(guān)學(xué)者的考證，在古羅馬法中有類似的原則，稱為“適用刑罰必須根據(jù)法律實(shí)體”。但由于當(dāng)時犯罪的構(gòu)成要件并不明確，因此談不上嚴(yán)格意義的罪刑法定。

罪刑法定的思想淵源，最早可以追溯到1215年英王約翰簽署的《大憲章》第39條的規(guī)定，即“凡是自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財(cái)產(chǎn)、褫奪其法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕?！边@里就蘊(yùn)含著罪刑法定，保障自由民權(quán)利的思想。到了17、18世紀(jì)，資產(chǎn)階級啟蒙思想家正對封建刑法中罪刑擅斷、踐踏人權(quán)的黑暗現(xiàn)實(shí)，更加明確地提出了罪刑法定的主張，使罪刑法定的思想更為系統(tǒng)，內(nèi)容更加豐富。正如貝卡里亞所指出的：“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰。……超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰?！辟Y產(chǎn)階級革命勝利后，罪刑法定這一思想由學(xué)說轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，在資產(chǎn)階級憲法和刑法中得到確認(rèn)。1789年法國《人與公民權(quán)利宣言》（簡稱《人權(quán)宣言》）第8條規(guī)定：“法律只應(yīng)規(guī)定確實(shí)需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據(jù)在犯罪前已制定和公布的且系依法施行的法律，不得處罰任何人。”在《人權(quán)宣言》這一內(nèi)容的指導(dǎo)下，1810年《法國刑法典》第4條首次以刑事立法的形式明確規(guī)定了刑罰法定原則。其后歐洲大陸法系各國相繼效仿。由于這一原則符合現(xiàn)代社會民主與法治的發(fā)展趨勢，至今已成為不同社會制度的世界各國刑法中最普遍、最重要的一項(xiàng)原則。

三、罪刑法定原則的內(nèi)容

1.排斥習(xí)慣法，實(shí)行成文法主義

罪刑法定原則就是要求定罪量刑的依據(jù)必須是成文法，是記載成文字的具有普遍意義的法律。當(dāng)然成文法化也有其一定的局限性。首先，成文法是對普通事物進(jìn)行語言上的描述，難免導(dǎo)致抽象性，故而需要解釋。再次，成文法不可任意變動，它的滯后性等使法律漏洞不可避免，這一切是成文法抑或是說罪刑法定原則的天生缺陷，只能改良，不可消除。

2.禁止類推適用任意解釋

罪刑法定原則禁止任意解釋，它要求解釋必須在文字可能有的含義之內(nèi)，如果超出這個范圍，罪刑法定就失去了其保障自由的功能。罪刑法定原則要求不得作不利于犯罪嫌疑人的類推。法律類推是根據(jù)法律的意旨和原理推衍出新的規(guī)則，其目的在于擴(kuò)張或延展制定法的本意，以填補(bǔ)法律漏洞。

3.禁止事后法

這是罪刑法定的必然要求，即“有行為發(fā)生之后所制定的任何法律都不使之成為罪行，這行為如果是違反自然法的，那么法使成立在行為之前，至于成文法則在制定之前無法讓人知道；因之也就沒有約束力?！?/p>

4.禁止絕對不定期刑

絕對不定期刑表現(xiàn)為法律未規(guī)定為定罪量刑處罰的具體幅度，是此權(quán)力完全落于執(zhí)法者手中，其實(shí)為變相的立法權(quán)轉(zhuǎn)移，不利于保護(hù)犯罪者的人權(quán)，也可導(dǎo)致人們對刑罰的不可測性，故采取相對的不定期刑是各國的明智選擇。

5.明確性原則

定罪量刑必須依據(jù)刑法。自然制定法需要明確性，以保障適用法律的一致性及保障法律的可預(yù)測性，并明確刑罰權(quán)的界限。但語言藝術(shù)決定了絕對明確性是不可行的，故只能是相對的明確性，從而導(dǎo)致它的另一不足，即空白刑法及概括性條款問題。

6.禁止殘酷的不均衡的刑罰。

現(xiàn)代刑法是保障法，而不是殘暴統(tǒng)治的工具，它更具保護(hù)人權(quán)的功能。故殘酷的、不人道的刑罰方式不應(yīng)是罪刑法定的要求。

四、罪刑法定原則的價值內(nèi)涵

罪刑法定原則作為一種法治理念，不能僅僅停留在理論層面，我們需要在立法和司法的實(shí)踐中貫徹和實(shí)現(xiàn)這一理論所包含的精神理念。罪刑法定主義的價值首先應(yīng)當(dāng)在立法中得以體現(xiàn)，刑法典是罪刑法定主義的基本法律載體。在新的歷史時期，為了能夠使罪刑法定主義保持新的活力，我們在立法建設(shè)中需要更加注重法律術(shù)語的準(zhǔn)確性，兼顧法律概念的時代性，不斷適應(yīng)不斷變化的社會環(huán)境，增強(qiáng)刑法的時代性因素，盡可能實(shí)現(xiàn)刑事司法有法可依。刑事司法可以使罪刑法定主義的“死法”轉(zhuǎn)換為“活法”，實(shí)現(xiàn)刑法的人權(quán)保障與社會保護(hù)的雙重機(jī)能。司法運(yùn)作中的罪刑法定不同于制度上的罪刑法定，它是一個動態(tài)的過程。從制度上的罪刑法定向司法運(yùn)作中的罪刑法定轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)為一個復(fù)雜的法的適用過程。總之，我們需要在刑法實(shí)踐中認(rèn)真貫徹罪刑法定原則，實(shí)現(xiàn)罪刑法定義的價值內(nèi)涵。

五、罪刑法定原則問題

1.面對不斷變化的社會生活，由于法律本身的滯后性，刑法典不能夠有效地適應(yīng)，于是為了應(yīng)對紛繁變化的社會現(xiàn)實(shí)，立法機(jī)關(guān)對刑法典不停地進(jìn)行修訂，而全國人大常委會的各種決定與解釋、最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋的頻頻出臺，也都是為了應(yīng)對不斷發(fā)展的社會生活，回應(yīng)社會的需求。這無疑是對罪刑法定原則所要求的法的安定性、明確性的巨大挑戰(zhàn)。對刑法典頻繁的修訂不僅使法律的可預(yù)測性大大降低，而且嚴(yán)重削弱了法律的權(quán)威性。

2.為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要，各種司法解釋、最高法院和檢察院的答復(fù)和意見頻繁出臺，其性質(zhì)、功能以及權(quán)威已然與刑法典相近似甚至等同。這首先使得法外立法逐漸增多，增加了法官的自由裁量權(quán)，不僅違背了罪刑法定原則的基本要求和理論精神，同時，不同的法官對不同的案件、不同的理念理解不同，很可能導(dǎo)致立法的偏頗，使得法律要求法官判案的公平效果有所動搖，法律的權(quán)威性也會產(chǎn)生動搖。這也會大大削弱整個法律體系的統(tǒng)一性和整體性，使得刑法典這棵大樹枝葉繁密卻又參差不及。最后，隨著科學(xué)發(fā)展而出現(xiàn)的高尖端科技犯罪行為，超出刑法規(guī)定而不能依法定罪量刑，科技的發(fā)展導(dǎo)致各個領(lǐng)域發(fā)生各種各樣的變化，從而使新類型犯罪案件層出不窮，但是由于立法的滯后性和刑法的相對穩(wěn)定性，造成新型案件難以依法處罰。

3.罪刑法定原則并不僅僅是對司法權(quán)的限制，它同樣也要限制立法者。立法的明確性、正當(dāng)性均是罪刑法定原則的要求。但是，由于我國司法審查制度的欠缺，對立法權(quán)根本無從監(jiān)督，違背罪刑法定精神的刑事立法沒有途徑得到糾正，而只能寄希望于立法者道德和智識上的完美無缺。

結(jié)語

罪刑法定原則的確立，在我國刑事立法史上確實(shí)具有“里程碑的意義。雖然它還有種種的缺陷與不足，但它提倡的保障人權(quán)的思想和限制權(quán)力的精神卻深入人心。當(dāng)然，我們知道，罪刑法定原則的真正實(shí)現(xiàn)，任重而道遠(yuǎn)。這里既有立法不斷完善的問題，更需要司法上付諸艱苦的努力。因?yàn)椤凹埫嫔系姆伞苯K究帶著太多“應(yīng)然”的成份。但我們也相信，隨著修訂后刑法典的全面施行，并努力依法定罪量刑，切實(shí)保障罪刑法定原則在我國的全面實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄主編.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1998.

[2]王作富主編.刑法練習(xí)題（第三版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2012.