【摘要】：公平與效率是刑事訴訟追求的價(jià)值目標(biāo)，提高訴訟效率處理更多的案件，追求更大范圍的社會(huì)正義也是司法機(jī)關(guān)面臨的問(wèn)題?？剞q交易制度是產(chǎn)生于美國(guó)的一項(xiàng)訴訟制度，該制度大幅度的提高了刑事訴訟的效率，緩解了案件高發(fā)與司法資源不足的矛盾，具有很大的實(shí)用性。我國(guó)同樣面臨著刑事案件居高不下與證據(jù)裁判的雙重壓力，根據(jù)我國(guó)國(guó)情移植構(gòu)建控辯交易制度，解決好相關(guān)配套工作是擺在我們面前的迫切任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】：公平；正義；刑事訴訟；控訴交易

一、控辯交易制度的概念

控辯交易又稱(chēng)為控辯談判，通常是刑事被告人獲得較輕的判決或者撤消其指控的情況下，檢察官與被告人之間經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的協(xié)議?？剞q交易制度起源于美國(guó)，由19世紀(jì)中后期在美國(guó)司法實(shí)踐中應(yīng)用，該時(shí)期美國(guó)刑事犯罪案件大幅度提升，司法資源緊缺，為了節(jié)約司法資源，迅速結(jié)案，控辯交易在實(shí)踐中開(kāi)始得到應(yīng)用，繼而被聯(lián)邦最高法院明確為合法的訴訟制度，迅速完善發(fā)展，不斷成熟。而后流傳于歐洲國(guó)家，并得到廣泛應(yīng)用，現(xiàn)在已經(jīng)成為了一項(xiàng)重要的訴訟制度。

我國(guó)法律中暫時(shí)并沒(méi)有控辯交易的相關(guān)規(guī)定，目前只是停留在理論探討的層面，我國(guó)實(shí)踐中“立功”“坦白”雖然與控辯交易也有相似的作用，但是無(wú)論本質(zhì)還是實(shí)際效果應(yīng)然有顯著的不同。學(xué)習(xí)移植污點(diǎn)證人制度對(duì)于我國(guó)刑事司法改革具有重要意義，應(yīng)當(dāng)探索在我國(guó)建立控辯交易制度。

二、我國(guó)借鑒辯訴交易的可行性

（一）理論上的可行性

控辯交易雖然產(chǎn)生于美國(guó)，根植于其當(dāng)事人主義審判制度。但也被大陸法系國(guó)家學(xué)習(xí)引用，與本國(guó)的職權(quán)主義訴訟模式相適應(yīng)。而且兩大法系也不斷融合借鑒，互相吸收各自先進(jìn)制度。就大陸法系典型國(guó)家意大利來(lái)說(shuō)，控辯交易也已經(jīng)成為了意大利重要的訴訟制度，得到了廣泛應(yīng)用。將視角放到國(guó)內(nèi)，我國(guó)刑事訴訟工作中的“自首”“立功”“不起訴”制度，其工作效果也與控辯交易制度有相似之處。

（二）社會(huì)文化的可行性

我國(guó)傳統(tǒng)思想訴訟是排斥訴訟的，厭訴思想比較濃厚。訴訟僅僅是定紛止?fàn)?，解決矛盾的手段。按照這種特有的傳統(tǒng)思想我國(guó)獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)立了民事訴訟調(diào)解制度，并收到了很好的效果。同樣這一理念也可以引用到刑事訴訟中來(lái)，建立控辯交易制度。例如，適用于鄰里間、親屬間的刑事案件，謀求協(xié)調(diào)民意，不僅僅可以解決案件本身，還可以化解背后的矛盾，收獲良好的法律效果和社會(huì)效果。

（三）司法實(shí)踐的可行性

立法有滯后性、僵化性，因此實(shí)踐中常有突破傳統(tǒng)理論的司法實(shí)踐。同樣進(jìn)步的司法實(shí)踐又有很強(qiáng)的實(shí)用性和借鑒意義。2017年6月山東省昌邑市人民法院審理的李某某過(guò)失致人死亡一案。具體案情如下：被告人李某某在工地駕駛工程車(chē)輛施工疏于觀(guān)察，將在挖掘機(jī)西邊工作的侯某某擠傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。本案中，施工工地比較偏遠(yuǎn)，缺乏目擊證人，現(xiàn)場(chǎng)痕跡較少，查明李某某責(zé)任大小的難度很大。按照無(wú)罪推定的要求，偵查機(jī)關(guān)如果無(wú)法獲取有效的證據(jù)就只能按照“事故”處理。

李某某積極賠償了死者的家屬，爭(zhēng)取了死者家屬的諒解。李某某的律師也積極與司法機(jī)關(guān)溝通，并做李某某的工作。最終李某某闡述了案件事實(shí)，雖然案件定性為“過(guò)失之人死亡”，公訴機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行了較輕的量刑建議，最終李某某被判處緩刑。

我國(guó)雖然未確立控辯交易制度，但在實(shí)踐中仍然存在控辯之間的默契。這也是我國(guó)建立控辯制度的可行性之一。

三、我國(guó)建立控辯制度的必要性

（一）污點(diǎn)證人制度是我國(guó)刑事偵查工作的需要

相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的偵查技術(shù)、資金投入還有很大不足。不僅僅面對(duì)刑事案件高發(fā)的趨勢(shì)，捉襟見(jiàn)肘；同時(shí)面對(duì)日益組織化、隱蔽化、智能化的犯罪手段也越來(lái)越顯得\"心有余，力不足\"。然而，偵查能力與偵查力量的提高不是一蹴而就的，需要一定時(shí)間和過(guò)程的。在此同時(shí)，隨著國(guó)家對(duì)公民人權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)，公安機(jī)關(guān)辦理案件嚴(yán)厲杜絕了刑訊逼供等一系列非法取證行為，并提高了證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，這就使偵查機(jī)關(guān)的偵查壓力更大、難度更高。由于刑事偵查的客觀(guān)規(guī)律，基本部分案件的特殊性，調(diào)查取證確實(shí)困難重重，難度很大。建立控訴交易制度可以極大的調(diào)動(dòng)被告人（犯罪嫌疑人）如實(shí)講述罪行的積極性。可以有效避免偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供等非法取證行為，在保護(hù)人權(quán)的前提下又偵查工作深挖線(xiàn)索提供了方向。

（二）污點(diǎn)證人制度是我國(guó)\"證據(jù)裁判\(zhòng)"的需要

黨的十八大四中全會(huì)提出要確立“以審判為中心”的訴訟模式，“以審判為中心”就必須要扭轉(zhuǎn)多年以來(lái)“偵查中心主義”，要改變僅僅把審判當(dāng)作“走過(guò)場(chǎng)”，輕視證據(jù)的傳統(tǒng)思想。在當(dāng)前\"以審判為中心\"\"證據(jù)裁判\(zhòng)"的大形式下，案件事實(shí)、定罪量刑對(duì)控方運(yùn)用證據(jù)提出了更高的要求?？剞q對(duì)抗的訴訟模式也使得控方對(duì)證據(jù)的需求也越來(lái)越高，越來(lái)越迫切。但是很多情況下，偵查機(jī)關(guān)獲取到的證據(jù)無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條，缺乏足夠的證據(jù)認(rèn)定犯罪，難以證明犯罪，這無(wú)疑使控方陷入被動(dòng)。如果確定控辯交易制度，對(duì)被告人罪行予以部分或全部的豁免換取司法機(jī)關(guān)難以取得的證據(jù)，從容應(yīng)對(duì)“證據(jù)裁判”的需要。

（三）控辯交易制度是司法效率與社會(huì)正義的需要

“遲來(lái)的正義不是正義”就個(gè)案來(lái)說(shuō)，案件久拖不決得不到及時(shí)處理，即使有公正的判決也毫無(wú)意義。過(guò)分的漫長(zhǎng)等待過(guò)程往往讓權(quán)利人遭受另一輪的煎熬，不僅僅無(wú)法對(duì)刑事案件的被害人彰顯社會(huì)正義，被告人也長(zhǎng)期面臨著懸而未決訴訟。就整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，提高司法效率可以提高刑事案件辦理的數(shù)量，讓更多的人感受到司法的公平和正義。在世界各國(guó)刑事持續(xù)率高發(fā)，偵破難度持續(xù)加大的背景下，利用好現(xiàn)有司法資源去解決日益增長(zhǎng)的刑事案件，是世界各國(guó)共同的問(wèn)題。這就要求在刑事司法資源一定的情況下，提高訴訟效率，最低的司法投入換取最多的刑事案件的處理，盡可能減少法律實(shí)施過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)資源的不必要耗費(fèi)，最大程度的維護(hù)社會(huì)的公平正義。

控辯交易本質(zhì)是一種交換。雖然公訴機(jī)關(guān)讓渡一定的司法追訴權(quán)，換取案件的迅速審結(jié)，可以使追訴機(jī)關(guān)降低司法源消耗獲，快速取得了定案關(guān)鍵證據(jù)，提高了每個(gè)個(gè)案訴訟效率，使得一定的司法資源可以投入到打擊更多犯罪中去，實(shí)現(xiàn)更廣泛、更大總量的法益保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)更大程度上的司法公正與社會(huì)正義。四、對(duì)我國(guó)建立控辯交易制度的構(gòu)想

（一）嚴(yán)格限定適用案件

控辯交易適用與案件偵破難度有直接關(guān)系。一般案件可以通過(guò)正常途徑查清事實(shí)、獲取證據(jù)，司法機(jī)關(guān)就不需要與被告人進(jìn)行交易。一是對(duì)于隱蔽性較強(qiáng)、環(huán)節(jié)復(fù)雜，很難查明案情、獲取關(guān)鍵證據(jù)。二是案件偵破難度不大，但案件本身情節(jié)輕微，社會(huì)危害性小的案件。筆者認(rèn)為只有上述兩種犯罪案件可以謹(jǐn)慎地適用控辯交易制度。

（二）嚴(yán)格限定適用對(duì)象

控辯交易制度不能適用于所有被告人（犯罪嫌疑人），必須考慮他們?cè)诜缸镏兴幍奈恢靡约捌鸬降淖饔??？剞q交易制度設(shè)立的本意是犧牲較小的正義獲取更大的正義。假如犯罪組織中的主犯、劣跡斑斑的慣犯也可以進(jìn)行控辯交易并獲得豁免的話(huà)，那么控辯交易制度將成為犯罪分子洗脫罪責(zé)的工具，進(jìn)而危害社會(huì)正義。必須對(duì)控辯交易的對(duì)象嚴(yán)格控制，對(duì)民憤極大、罪行嚴(yán)重的被告人（犯罪嫌疑人）堅(jiān)決禁止適用控辯交易，避免造成群眾誤解，防止在社會(huì)上產(chǎn)生負(fù)面影響。

（三）建立嚴(yán)格的運(yùn)行機(jī)制

世界各國(guó)控辯交易啟動(dòng)的通行做法是在檢察機(jī)關(guān)的主持下達(dá)成控辯交易，然后提請(qǐng)法院審批，法院對(duì)控辯交易的合法性進(jìn)行評(píng)價(jià)并決定是否認(rèn)可控辯交易?？剞q交易本身就是損害較小的法益去換取更大的法益，因此必須謹(jǐn)慎適用。筆者認(rèn)為我國(guó)要加強(qiáng)人民法院的審批權(quán)。一方面法院作為審判機(jī)關(guān)對(duì)法益的取舍進(jìn)行衡量，對(duì)適用控辯交易的必要性、合理性進(jìn)行司法審查；另一方面也體現(xiàn)了我國(guó)公檢法三機(jī)關(guān)互相制約的關(guān)系，避免暗箱操作造成司法腐敗，保證控辯交易制度取得良好的法律效果、社會(huì)效果。

（四）建立嚴(yán)格的懲罰機(jī)制

控辯交易達(dá)成后，被告人（犯罪嫌疑人）享受刑罰的豁免，這一點(diǎn)有著強(qiáng)大的吸引力。實(shí)踐中可能會(huì)有人隱瞞真相或者編造虛假事實(shí)，蒙蔽司法機(jī)關(guān)騙取豁免。這就嚴(yán)重背離了控辯交易的初衷，必須予以規(guī)制。筆者認(rèn)為，對(duì)于上述兩種行為都可以撤銷(xiāo)豁免權(quán)；并且建立懲罰條款，從重處罰。

（五）保證被害人權(quán)益

在刑事訴訟中是由公訴方代表國(guó)家對(duì)刑事犯罪予以追訴的。但是除了少量刑事犯罪沒(méi)有直接的被害人，絕大多數(shù)犯罪都是有直接被害人的。被害人直接承受犯罪行為，法益被侵害、權(quán)利受到損害。被害人往往積極追求打擊犯罪。刑法建立的最初目的之一就是防止同態(tài)復(fù)仇，假如被害人的意志不被尊重，公訴方擅自與被告人（犯罪嫌疑人）達(dá)成交易，就嚴(yán)重的損害了被害人的權(quán)益，甚至?xí)鹦碌募姞?zhēng)。因此控辯交易必須尊重被害人的權(quán)益，經(jīng)過(guò)被害人同意，防止為了追求訴訟效益，過(guò)分損害個(gè)案正義，也有利于被告人（犯罪嫌疑人）積極經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償被害人或被害人家屬。

（六）限制豁免幅度

控訴交易的交易內(nèi)容之一就是對(duì)被告人（犯罪嫌疑人）減輕刑罰。如果減輕刑罰的幅度太大，會(huì)損害個(gè)案的公平正義，也會(huì)大大減弱刑罰的教育懲罰功能；另一方面如果減輕的幅度太小，就會(huì)減弱吸引力而會(huì)大大降低控辯交易的成交率。比如意大利就明文規(guī)定：“所豁免的刑罰幅度，不得高于法定刑期的三分之一?！边@對(duì)我國(guó)控辯交易制度設(shè)計(jì)有較強(qiáng)的參考意見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周斌.中國(guó)古代法律的倫理價(jià)值體系[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015（04）.

[2]何勤華.論中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路[J].法制與社會(huì)發(fā)展.2015（03）.

[3]馬靖云.論協(xié)商性司法[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì).2015（04）.

[4]阮傳勝.司法改革背景下的控辯關(guān)系[J].檢察風(fēng)云.2015（03）.

作者簡(jiǎn)介：楊寶昌（ 1988-） ，男，漢族，河北滄州人，云南警官學(xué)院，2015 級(jí)警務(wù)碩士，研究方向： 禁毒。