【摘要】：死刑是人類發(fā)展歷史中最古老性質(zhì)最嚴(yán)厲的一種刑罰方法，它又被稱為極刑，生命刑。很多學(xué)者在研究死刑產(chǎn)生時(shí)期時(shí)發(fā)現(xiàn)，這種極刑的產(chǎn)生源自于人類復(fù)仇的本能，這種復(fù)仇的本能和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有太大的關(guān)系，所以在原始社會的后期就已經(jīng)出現(xiàn)了死刑。隨著人類社會的不斷發(fā)展，每個(gè)階段死刑制度有著時(shí)代的特點(diǎn)。本文談?wù)劰P者關(guān)于中國死刑發(fā)展趨勢的幾點(diǎn)看法。

【關(guān)鍵詞】：死刑廢除，必備條件，思考

隨著啟蒙運(yùn)動的興起，有關(guān)人權(quán)思想的傳播達(dá)到了空前的速度，所以關(guān)于死刑存在的合理性開始備受質(zhì)疑。有很多學(xué)者通過自身的努力并用著作等方式發(fā)表有關(guān)廢除死刑的觀點(diǎn)，例如貝卡利亞所發(fā)表的《論犯罪與刑罰》。也從那個(gè)時(shí)候開始，人類就開始了一場曠日持久的大討論，一場涉及范圍極廣的大討論——關(guān)于死刑存廢的爭論。

死刑這一最古老的刑法產(chǎn)生之后都很長時(shí)間段以內(nèi)，可能由于經(jīng)濟(jì)和文化的多重原因從未有人懷疑過它的合理性和必要性。追溯最早的想要廢除死刑這一觀點(diǎn)的學(xué)者是英國學(xué)者托馬斯.莫爾，但是遺憾的是莫爾的發(fā)難聲并未引起人們太大的關(guān)注。除了木耳以外，最早的提出廢除死刑的觀點(diǎn)當(dāng)中不得不提的就是由基督教基于原始教義而提出來的廢止死刑的觀點(diǎn)，同樣的遺憾在于并未有較大的社會反響。死刑的存廢，真正的演變成一個(gè)社會問題是在18世紀(jì)，人類社會發(fā)展到一定的階段，無論人文主義、理性主義還是人道主義都有了一定的發(fā)展，再到后來貝卡利亞《論犯罪與刑罰》一書的問世，死刑進(jìn)而成了刑法上論爭的焦點(diǎn)，乃至現(xiàn)在死刑的存廢仍然是各國學(xué)者的關(guān)注焦點(diǎn)。在這200多年的時(shí)間里，人們圍繞著諸多方面開展著針尖對麥芒的爭論——死刑是否與憲法相違背，死刑是否符合刑法的目的，死刑是否人道，人生命的價(jià)值，死刑究竟能呈現(xiàn)出什么樣的功能，等等。這樣的爭論并非僅限于法學(xué)界，從所爭論的內(nèi)容來看，這樣的爭論已經(jīng)涉及到了社會學(xué)心理學(xué)政治學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。在中國，生命權(quán)和勞動權(quán)是人最基本的權(quán)利，在這樣一個(gè)法律背景下，死刑的存廢對中國人來說更是一個(gè)十分敏感的話題，無疑會在中國掀起軒然大波，對死刑存廢這一問題的思考，更是很多學(xué)者不能夠回避的問題。

筆者贊同很多學(xué)者關(guān)于死刑必然走向廢除的一些觀點(diǎn)，這不僅是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然性，也是中國歷史發(fā)展的規(guī)律所在。死刑的發(fā)展有其規(guī)律性，規(guī)律的總結(jié)來源于死刑古老而漫長的過程，在這一古老而漫長的過程當(dāng)中，每一個(gè)國家都經(jīng)過了濫用到慎用，苛刻到輕緩的過程?？v觀我國古代在夏商時(shí)代實(shí)行的花樣繁多非常殘酷，而到了唐代其發(fā)展趨勢在于更加輕緩，雖然我國的歷史當(dāng)中死刑在宋元明時(shí)代時(shí)有反復(fù)，但自清末大清新刑律之后，死刑就演變?yōu)闃寷Q一種，而且規(guī)定在執(zhí)行死刑的時(shí)候必須秘密進(jìn)行，不能示眾。這從另一角度來講是人們對生命的一種敬畏和思考。

到了新中國成立以后，雖然說沒有廢除死刑，但是少殺慎殺的死刑政策已經(jīng)開始執(zhí)行。在當(dāng)時(shí)的情況下不能及時(shí)的廢除死刑，在于鞏固政權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，從少殺慎殺的死刑政策當(dāng)中，我們已經(jīng)初步看到了人們意識到了死刑的不合理的本質(zhì)。在反觀北洋政府統(tǒng)治時(shí)期和國民黨統(tǒng)治時(shí)期，我國在死刑制度上雖未廢除，但其輕緩化方面有了很大的進(jìn)步。由此可見，無論在哪個(gè)國度，廢除死刑制度乃是大勢所趨，由原始社會以血復(fù)仇制度演變而來的死刑制度將會隨著文明的發(fā)展而不斷的走向衰落，這是人類文明發(fā)展與進(jìn)化的必然結(jié)果。因此，從這個(gè)角度講，我國死刑制度走向衰落，也是歷史規(guī)律發(fā)展的必然結(jié)果。

改革開放的大舉動讓我們走上了對外開放的大道，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，對外開放所帶來的這一大道加深了其他國家對我們國家的了解，也加深了我們民眾與其他國家民眾文化之間的一種交流，從這一角度來講，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會促進(jìn)國家文化的交流，也會促進(jìn)民眾價(jià)值觀念的提升，進(jìn)而喚醒民眾對于生命價(jià)值的關(guān)注和尊重。在物質(zhì)文明相對提高的前提之下，會有更多的人將關(guān)注個(gè)體的價(jià)值，關(guān)注生命的價(jià)值，這種公主的背景下就會形成大環(huán)境中寬容的情懷，這一情懷必將對我們傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)觀念刑法價(jià)值觀念有所改變，這個(gè)中國死刑制度的廢除埋下了深深的伏筆。在和其他國家頻繁的涉外法律沖突的事件處理中，必然會對中國刑法價(jià)值的觀念帶來一定的沖擊，引渡問題就是非常值得深思的現(xiàn)狀。我國對于引渡問題的處理在于做出并信守承諾，引渡后不論罪行多大均不行，我國憲法規(guī)定法律面前人人平等，對引渡問題的處理現(xiàn)實(shí)會造成人們的一種錯(cuò)覺——用刑不公，內(nèi)外有別，這會加大國家對成員的管理難度。所以在類似沖突問題解決的結(jié)果上必然也會引發(fā)國民對他人犯有同等罪行時(shí)死刑的必要性的反思。所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大前提下，不認(rèn)識全球化之間經(jīng)濟(jì)與政治的交流，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中各方面的交流，必然導(dǎo)致中國法制體系方面做出民眾期盼與合乎規(guī)律的調(diào)整。

值得思考的是，盡管我們預(yù)期到了中國死刑制度就像廢除是必然的趨勢，但是最終廢除的時(shí)間長短取決于執(zhí)行條件的分?jǐn)?shù)是否已經(jīng)達(dá)到成熟，所包含的條件在于物質(zhì)條件和文化倫理?xiàng)l件在內(nèi)的諸多方面。

首先，物質(zhì)文明條件方面，必須有一個(gè)穩(wěn)定的大環(huán)境，穩(wěn)定的大環(huán)境來源于社會當(dāng)中的絕大多數(shù)人在物質(zhì)生活方面都能夠得到比較充分的保障，在比較充分的前提下還能基本達(dá)到比較均衡的狀態(tài)，這是社會穩(wěn)定和發(fā)展的前提。馬斯洛曾講過人的需要有五個(gè)層次，從滿足生理的需要到自我實(shí)現(xiàn)的需要，當(dāng)人們有安全的環(huán)境和體面的生存環(huán)境，人們就不會輕易的為物質(zhì)利益而甘愿以犧牲自己的生命為代價(jià)。這也從另一個(gè)角度讓我們認(rèn)識到，中國現(xiàn)階段生產(chǎn)力較為落后且發(fā)展不平衡的事情，物質(zhì)生活還不是特別的豐富，且與人們的需求之間有較大的矛盾，也就是說這樣的物質(zhì)環(huán)境還不具備死刑廢除的物質(zhì)文明條件。這也是從另外的角度印證了我國刑法學(xué)家陳忠林先生曾指出的沒有任何一個(gè)國家貧富差距系數(shù)超過四個(gè)情況下已經(jīng)廢除了死刑，也沒有任何一個(gè)人口超過2億的國家已經(jīng)完全廢除死刑的論證。

其次，就社會倫理文化條件方面而言，死刑的存廢是一個(gè)國家在特定的倫理文化積淀之下所做出相應(yīng)的較為現(xiàn)實(shí)的選擇，因此脫離某一國家特定時(shí)期的具體國情談?wù)撍佬痰拇鎻U是不科學(xué)的，更是一種奢望。就我國當(dāng)前而言，我們還處于向法制化時(shí)代不斷奮進(jìn)的階段，換言之，我們在此時(shí)此刻還不具備廢除死刑應(yīng)具有的必要的社會文化條件。

作者簡介：陳燚（1977—），女，籍貫：四川綿陽，職稱：初級職稱，學(xué)歷：大學(xué)本科，研究方向：法學(xué)、思想政治教育。