【摘要】：公司法在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面規(guī)定了公司章程可以做出另行規(guī)定，體現(xiàn)了章程自治原則、由于對公司法規(guī)定的此條款理解不統(tǒng)一，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面出現(xiàn)了諸多公司章程條款禁止、限制和強制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，對于此類條款效力問題，學(xué)界和司法實踐中觀點不一。本文針對有限責(zé)任公司章程中規(guī)定的上述條款進(jìn)行分析，以期界定其效力。

【關(guān)鍵詞】：有限公司章程；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；自由；效益

一、案情簡介

案例一：上海某投資有限公司訴曲某某案例糾紛案

被告是原告公司的股東。原告公司股東大會決議將公司章程第十六條修改為：“公司股東由于因公司派除外的其他原因自愿離職或被公司辭退等原因而離開公司，所持股份應(yīng)轉(zhuǎn)讓給其他股東或由公司計價回購，轉(zhuǎn)讓或回購的價格以離職股東持有出資比例所對應(yīng)權(quán)益的75%計算；回購或轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)于股東離職后的15日之內(nèi)簽署，超過15日未簽的回購或轉(zhuǎn)讓價格改為以離職股東持有出資比例所對應(yīng)權(quán)益的50%計算?！北桓嬗?005年勞動合同解除一直未出讓其股權(quán)原告故訴至法院請求判令被告以138103元價格將其所持有的股份回購，法院最終認(rèn)定公司章程有效，但其回購比例完全剝奪了股東對其股權(quán)的處分權(quán)。依照股東權(quán)平等原則，股東退股公司應(yīng)以合理的價格向其支付對價，判決被告應(yīng)得的回購款為276205元。

案例二：王某訴某車輛有限公司股權(quán)糾紛案

王某系某車輛有限公司原始股東持有2%的股權(quán)。車輛公司于2006年4月修改公司章程規(guī)定：“公司注冊資本中的權(quán)益只能轉(zhuǎn)讓給公司現(xiàn)有股東。無論因何種原因，受讓人均只能是現(xiàn)有股東。股東要求轉(zhuǎn)讓股權(quán)但無任何現(xiàn)有股東愿意受讓股權(quán)的，由公司回購?！?009年初，公司通過《股東會決議》，并據(jù)此公司章程修正案，規(guī)定：“如果一方希望將其在公司的全部或者部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓，無任何其他股東愿意單獨受讓的，則由其他股東按各自在公司的股權(quán)比例分別受讓?！蓖跄尘芙^在股東會決議及章程修改案簽字。2009年4月，王某向法院提起訴訟，求確認(rèn)決議無效。 一審法院判決駁回王某的訴訟請求。王某收到判決后不服，向法院提起上訴。二審法院作出了駁回上訴，維持原判的判決。

案例三：張某訴上海某涂料貿(mào)易有限公司股權(quán)糾紛案

2011年原告張某與上海某涂料貿(mào)易有限公司股東木某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，經(jīng)甲方依法通知目標(biāo)公司其他股東并征得同意、其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)張某方可取得木某的全部股權(quán)。2011年12月30日起，木某開始向其他股東通知行使優(yōu)先購買權(quán)，其他股東均未在規(guī)定期限內(nèi)作出任何回復(fù)，原告遂要求木某和該公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓。公司則根據(jù)公司的章程中“股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)董事會一致通過方可”條款拒絕為原告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)手續(xù)。原告訴至法院要求法院判令：章程條款無效，上海某公司為原告與木某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜向商務(wù)主管部門報送股權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)的申請材料。法院經(jīng)過審理后支持了原告的訴求。

二、爭議焦點

上述三個案例判決結(jié)果各異，筆者對之分析得出其爭議焦點為以下三個：

第一、股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時是否完全自由？能受到制約和限制？

第二、《公司法》第71條第4款“另有規(guī)定”事項可以包括哪些，是否能夠涉及對股權(quán)轉(zhuǎn)讓實體權(quán)利作出規(guī)定？

第三、能否依據(jù)公司章程中限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款限制股東的股權(quán)？即公司章程股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力問題。

三、法理分析

股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則保護(hù)中小股東的利益，股東可以在法律的限度內(nèi)按照自己的自由意志處置自己的股權(quán)，不受他人的非法干預(yù)和約束。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則源于公司的資合性，由于有限公司的人合性特點，還應(yīng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。限制的范圍尚無定論，司法實踐中引起爭議頗多，如前文所羅列的三個關(guān)于股權(quán)糾紛的案例，均是通過制定公司章程的方式對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制，判決結(jié)果也各異，至于對股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由限制的邊界如何，是否導(dǎo)致相應(yīng)條款的無效，筆者將結(jié)合具體情形進(jìn)行深入分析。

根據(jù)《公司法》第71條第4款“公司章程另有規(guī)定，從其規(guī)定”可知，章程沒對股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出規(guī)定時，則可適用前三款，亦可通過章程排除前三款的適用。因公司初始章程是全體股東協(xié)商一致制定，那么可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序事項和處分事項作出不同規(guī)定，而經(jīng)股東大會決議修訂后的章程則只能涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序性事項。

筆者認(rèn)為，對于初始章程規(guī)定因是股東達(dá)成一致而確定的，是共同對公司的治理與經(jīng)營所作出的安排和規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)有效。而在對修訂后公司章程的此類條款效力的定性除了考慮公司自治性外，還應(yīng)結(jié)合公司的人合性進(jìn)行分析，考查股東的具體情況，確定章程條款對其效力：

1.股東在職期間有嚴(yán)重違反公司規(guī)章、損害公司利益行為，后主動或被動解除勞動合同：此類股東的行為損害公司利益，應(yīng)認(rèn)定為引起股東間關(guān)系破裂，在離開公司后繼續(xù)持有股權(quán)，將破壞公司的人合性，甚至可能利用其股東權(quán)利損害公司利益，不利于公司的經(jīng)營與發(fā)展。此時應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)章程判令其轉(zhuǎn)出所持股權(quán)。

2.股東因退休離開公司：股東的退休并不會破壞人合性，無損于公司利益，除非有確切證據(jù)證明退休股東不退股將有礙于公司經(jīng)營和發(fā)展，否則相應(yīng)章程對其無效。

3.股東無損害公司不良行為，自行解除合同，退出公司：如果公司離開公司后進(jìn)行同業(yè)、競業(yè)經(jīng)營或加入同業(yè)、競業(yè)的公司或企業(yè)的，由于存在損害原公司利益的可能性，應(yīng)依據(jù)相應(yīng)章程判令轉(zhuǎn)出其股權(quán)。無以上情況的，除非有確切證據(jù)證明該股東不退股將有礙于公司經(jīng)營和發(fā)展，應(yīng)依據(jù)公平原則，判令該股東繼續(xù)持有原股權(quán)。

4.公司出現(xiàn)經(jīng)營困難，重整時的情況處理：公司的設(shè)立和經(jīng)營具有契約性，股東出資入股實際上就是讓渡了其財產(chǎn)的部分權(quán)利，理應(yīng)承擔(dān)對應(yīng)的風(fēng)險和責(zé)任，當(dāng)公司處于經(jīng)營困難，進(jìn)行重整的，若章程規(guī)定此時為了公司整體利益，離開公司的股東應(yīng)轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的，應(yīng)予認(rèn)可，此時根據(jù)依契約讓渡權(quán)利的原理，犧牲個體公平，讓位于公司效率具有合理性。

綜上，限制有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓是必要的，但是這個限制程度不能過高，不能禁止或變相禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，要保證股東有退出公司的權(quán)利，要謀求在對公司人合性的保護(hù)與對股東利益保護(hù)，特別是中小股東利益的保護(hù)之間實現(xiàn)平衡。

四、案例研究結(jié)論

第一、股東享有轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)的自由，但是法律和公司章程可以對其進(jìn)行限制。

第二、《公司法》第71條第4款的“另有規(guī)定”在初始章程和修訂后章程中可涉及的事項有所不同。初始章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序性事項和實質(zhì)性事項均作出不同于法律的另有規(guī)定；而修訂后章程 只能對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序性事項作出規(guī)定。

第三、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款在初始章程和修訂后章程的效力有所不同。初始章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓對所有股東均有效，修訂后章程的此類條款對異議股東不必然產(chǎn)生效力，應(yīng)權(quán)衡公司自治和人合性的維持，綜合考慮股東的個人情況，判斷其效力。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱慈蘊：《公司章程兩分法論——公司章程自治與他治理念的融合》，《當(dāng)代法學(xué)》2006年9月第20卷第5期.

[2]蔣大興：《<公司自治與裁判寬容>——新<公司法>視野下的裁判思維》，《法學(xué)家》2006年第6期》

[3]雷桂森：《公司章程越權(quán)條款研究——以強制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)條款為樣本》，《人民司法應(yīng)用》，2012年第1期.

[4]劉俊海：《現(xiàn)代公司法》（第二版），法律出版社，2011年版.

作者簡介：相全慧（1988-），女，山東臨沂人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。

基金項目：本文系貴州民族大學(xué)校級課題資金項目研究成果，項目編號：xsflzy015。