一、問題的提出

伴隨著勞動者法治意識、維權(quán)意識的不斷提升，勞動者與用人單位的勞動爭議糾紛不斷增多。但證人證言未能在該類案件中發(fā)揮其有效的證明作用，反而存在諸多問題，本文將試探析之。

二、困境

關(guān)于證人證言，我國民訴法學(xué)界存在著兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“證人就所了解的案件事實(shí)向當(dāng)事人和人民法院所作的陳述，稱為證人證言。”[1]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“證人證言只能是證人向人民法院陳述的有關(guān)案件真實(shí)情況的言詞材料?！盵2]相較于其他證據(jù)種類，它比言詞證據(jù)在一般情況下的客觀性更強(qiáng)，比物證、書證更生動、具體，使得證人證言在民事訴訟中發(fā)揮著重要作用。即便證人證言存在著易失實(shí)、缺乏穩(wěn)定性等弊端，也不妨礙當(dāng)事人在訴訟中提交證人證言。但因勞動爭議案件自身具有的特殊性，使得其中的證人證言與其他民事案件的證人證言特征不一，并引發(fā)了相應(yīng)問題，給司法實(shí)踐帶來困擾。

（一）因勞動者與用人單位的地位不同引發(fā)的問題

在勞動關(guān)系中，用人單位占據(jù)優(yōu)勢地位，而勞動者處于弱勢地位。產(chǎn)生糾紛時，雙方的不平等不僅表現(xiàn)為大量的勞動爭議都是因用人單位侵害勞動者的行為而引起的，也表現(xiàn)為勞動爭議中勞動者占有證據(jù)少，搜集證據(jù)能力低，舉證能力弱，提供證人證言少，證人證言因利害關(guān)系而被拒絕采信多，勞動者在自己的合法權(quán)益遭受侵害時，往往無法用有效的證據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)和主張。

（二）因勞動者與用人單位信息資源不對等引發(fā)的問題

用人單位在勞動關(guān)系中不僅具有較大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，也具有更強(qiáng)的資源優(yōu)勢。勞動爭議中的證據(jù)，如用人單位制訂的規(guī)章制度、職工材料、考勤記錄、工資發(fā)放記錄、社會保險記錄交納等，絕大多都掌握在用人單位一方，給勞動者的舉證帶來困難，而單純的證人證言更是難以證明諸多直接涉及勞動者切身利益的廣泛且復(fù)雜的勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

（三）因“利害關(guān)系” 引發(fā)的問題

勞動爭議中的證人，往往與勞動爭議當(dāng)事人具有隸屬關(guān)系或同事關(guān)系，通常會被認(rèn)定為有利害關(guān)系，若證人證言是利害關(guān)系證人證言，則證人證言常常是不被采信的，導(dǎo)致證人證言成為了一種重要但又被排斥難以被采信的勞動爭議證據(jù)。

（四）因證人抗拒出庭引發(fā)的問題

法律規(guī)定，證人未經(jīng)許可不出庭作證，對該證人證言不予采信。在勞動爭議中，有相當(dāng)數(shù)量的證人拒絕出庭作證，制約了證人證言證明力。

（五）因證人證言的局限性引發(fā)的問題

證人證言是勞動爭議的重要證據(jù)之一，但證人證言并非能夠在所有的勞動爭議中使用，客觀上排除了證人證言的適用。

三、解決之道

作為民事訴訟中獨(dú)立存在的證據(jù)種類，如何在勞動爭議中發(fā)揮其應(yīng)有的證明作用，是我們必須要考慮和解決的。司法實(shí)踐中，法院已采取諸如建立證人宣誓制度、強(qiáng)化質(zhì)證等舉措來克服證人證言弊端，但筆者認(rèn)為，針對勞動爭議的證人證言問題，還應(yīng)做好以下幾方面的措施：

（一）勞動者應(yīng)注重證據(jù)的收集

從證據(jù)理論、法律規(guī)定和司法實(shí)踐看，勞動爭議的證據(jù)主要是書證和物證，尤其書證在勞動爭議中發(fā)揮著非常重要的作用。故勞動者應(yīng)當(dāng)樹立勞動關(guān)系書面化的意識及行為規(guī)范，在與用人單位建立勞動關(guān)系、履行合同的過程中，及時地將協(xié)議書面化，以達(dá)到有據(jù)可依、有據(jù)可查。同時，勞動者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)書面證據(jù)收集意識、保管意識。另外，勞動者在自己合法權(quán)益受到侵害后，可以向勞動行政部門投訴舉報，并有權(quán)要求其依法處理。通過這一權(quán)利救濟(jì)途徑，既可獲得勞動行政部門的及時幫助，又能使勞動行政部門在解決爭議過程中所發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定的相關(guān)資料及出具的證明等，作為己方在勞動爭議中向法院提供的證據(jù)，彌補(bǔ)自己舉證能力的不足。此外，勞動者也應(yīng)了解一定的證據(jù)保全技巧，規(guī)范取證及證人證言形式，提升自己的舉證能力。

（二）法院應(yīng)合理利用舉證規(guī)則

證人的利害關(guān)系問題目前難以根本改變。故勞動者舉證時，如果涉及證人證言，應(yīng)首先考慮是否存在“利害關(guān)系”，盡量避免將證人證言作為首選舉證證據(jù)。同時，考慮勞動者舉證能力弱的實(shí)際，在勞動者只能提供證人證言或提供多個證人證言且彼此間其間無明顯矛盾的情況下，不應(yīng)簡單否定該證人證言的法律效力，而應(yīng)結(jié)合用人單位的舉證情況予以分析判定。對于勞動者提供的證人出庭率低的問題，法院可以依據(jù)證據(jù)規(guī)則予以核查認(rèn)定，并可考慮作如下處理：一是勞動者既提供證人證言又提供其他證據(jù)，可綜合其他證據(jù)予以認(rèn)定；二是勞動者只提供證人證言而又無其他證據(jù)，可考察其舉證能力，并結(jié)合用人單位舉證責(zé)任予以判定；三是勞動者只有證人證言而無其他證據(jù)，而用人單位亦只有證人證言抗辯，應(yīng)著重審查用人單位的舉證責(zé)任并予以判定。

另，我國法律雖然規(guī)定了一些有利于勞動者的證據(jù)推定規(guī)則，但有些規(guī)則或過于概括，或列舉不足，相關(guān)內(nèi)容也并非易于推定。筆者認(rèn)為，涉及到法律、行政法規(guī)、政府規(guī)章、勞動政等策要求用人單位履行的義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)就已遵守這些規(guī)定的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）法院應(yīng)主動調(diào)查取證

盡管民事訴訟法規(guī)定若當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，或者法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證，或應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人的申請調(diào)查取證。但司法實(shí)踐中，證人證言的收集和提出仍然是當(dāng)事人的事情，法院一般不會主動調(diào)查取證。筆者認(rèn)為，盡管勞動爭議在一般意義上仍屬于民事法律爭議，但該類案件中，用人單位與勞動者的舉證能力并不對稱，故不能簡單適用“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法院的調(diào)查取證責(zé)任。作為勞動者，也應(yīng)特別注意行使法律賦予自己的這一權(quán)利，積極爭取法院調(diào)查取證，完善和提高自己的舉證能力。

（四）加強(qiáng)對偽證的制裁

民事訴訟中偽證現(xiàn)象普遍，其原因固然是多方面的，但筆者認(rèn)為最主要的原因還在于我國立法對偽證的制裁不足。通觀我國民事訴訟法及其司法解釋，對于偽證行為的制裁規(guī)定僅限于我國民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定，即通過罰款、拘留以及追究刑事責(zé)任來實(shí)現(xiàn)。但這樣的制裁力度顯然是不夠的。該條雖規(guī)定作偽證也可以構(gòu)成犯罪，但按照我國刑法第三百零五條的規(guī)定，只有在刑事訴訟中作偽證才可能構(gòu)成偽證罪，導(dǎo)致民事訴訟法中的規(guī)定具體到刑法上落空。筆者認(rèn)為有必要將民事訴訟中的偽證行為構(gòu)成犯罪的亦納入刑法中偽證罪的范疇，其理由如下：第一，從大多數(shù)國家的刑法規(guī)定看，偽證罪的犯罪主體為證人。如果說三大訴訟中的偽證有差異的話，這種差異并非是行為性質(zhì)上的差異，僅僅只是偽證行為的危害后果有所不同。既然行為性質(zhì)上不存在差異，就不能將民事訴訟中的偽證行為排除在偽證罪之外。第二，將偽證罪的認(rèn)定擴(kuò)大適用到民事訴訟中，也是我國司法實(shí)踐迫切需求。隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展和民眾法治意識的提升，民事案件的數(shù)量不斷提升，并且這種態(tài)勢隨著社會的發(fā)展還將延續(xù)下去。如果我國的刑法不能對發(fā)生于民事訴訟中的偽證行為加以懲治的話，那么面對數(shù)量如此龐大且還在日益攀升的民事案件，司法的公正性必然面臨受損的危險，司法的權(quán)威性也必然大打折扣。

四、結(jié)語

綜上所述，證人證言是勞動爭議的主要證據(jù)種類之一，但在勞動爭議中當(dāng)事人利用證人證言少，證人證言采信率低，證人證言的證據(jù)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他證據(jù)，未能發(fā)揮其在勞動爭議中應(yīng)有的作用。因此，我們有必要從勞動爭議案件的實(shí)際出發(fā)，科學(xué)的分析和把握勞動爭議證人證言的特征，審慎合理地解決勞動爭議中證人證言的問題，從而有效發(fā)揮證人證言在勞動爭議中應(yīng)有的功能和價值。

注釋：

[1]常怡：《民事訴訟法學(xué)（修訂本）》，中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第163至 164頁。

[2]田平安：《民事訴訟證據(jù)初論》，中國檢察出版社，20026年版，第191頁。