【摘要】：未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷制度體系涵蓋對(duì)監(jiān)護(hù)人侵害行為的發(fā)現(xiàn)到被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人后續(xù)安置等一系列問題。我國(guó)現(xiàn)行法律中雖然對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷加以規(guī)定，但仍有很多不足，為了解決此問題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，吸取外國(guó)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)健全的制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人利益更好的保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】：未成年人；監(jiān)護(hù)權(quán)；撤銷

一、問題的提出

案例：2015年2月4日，全國(guó)首例撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)案在江蘇徐州市銅山區(qū)人民法院公開開庭審理，十歲女孩晶晶跟隨父親生活，但生父不僅對(duì)其毆打、辱罵，甚至多次對(duì)其進(jìn)行性侵、猥褻，過(guò)著非人生活，由民政部門申請(qǐng)撤銷該父親作為孩子監(jiān)護(hù)人資格，最后，法院依法作出了終審判決：撤銷被申請(qǐng)人的監(jiān)護(hù)權(quán)并指定徐州市銅山區(qū)民政局為晶晶的監(jiān)護(hù)人。

從案例可以看出，我國(guó)目前存在著撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)制度，而且在民法通則上有具體的規(guī)定，對(duì)于撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)后對(duì)未成年人再次指定監(jiān)護(hù)權(quán)也有具體法律規(guī)定，實(shí)踐中也多是當(dāng)?shù)氐拿裾殖洚?dāng)了新的監(jiān)護(hù)權(quán)人。但是關(guān)于后續(xù)對(duì)未成年人的安置卻并未作出明確的規(guī)定，比如說(shuō)民政局應(yīng)如何對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)，民政局屬于一個(gè)機(jī)關(guān)單位，而非個(gè)人，未成年人在被撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)后，離開自己的親生父母和家人后，他的衣食住行應(yīng)該如何得到保障呢，來(lái)讓其有一個(gè)快樂的童年，這是一個(gè)急需解決的問題，值得探究。

二、相關(guān)立法上的規(guī)定

未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷是現(xiàn)代民法中一項(xiàng)非常重要的民事法律制度，它在保護(hù)未成年人合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)方面發(fā)揮著無(wú)可取代的作用。但是我國(guó)的現(xiàn)行立法中涉及監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的規(guī)定主要體現(xiàn)在《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》和《民通意見》中，其條文大都高度概括且過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中缺乏操作性。

在我國(guó)關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的現(xiàn)行立法中，僅對(duì)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的條件及監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)作了規(guī)定。在撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的條件方面，《民法通則》第16條第四款規(guī)定以及第18條規(guī)定了監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的“人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益”予保護(hù)，否則，人民法院便可依有關(guān)單位或人員的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。修訂后的《未成年人保護(hù)法》第53條也在《民法通則》的基礎(chǔ)上對(duì)撤銷不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)做了規(guī)定，但并沒有進(jìn)行較大改動(dòng)，只是為了體現(xiàn)法律尊重父母作為未成年人的當(dāng)然監(jiān)護(hù)人，撤銷父母的監(jiān)護(hù)權(quán)是“不得己”的做法這一理念，而在法條的描述中增加了“經(jīng)教育不改的”這一用語(yǔ)。

由此可以看出，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的規(guī)定還很不完善，我國(guó)還沒有建立起完善的未成年人藍(lán)護(hù)權(quán)撤銷制度體系，只是在法律上規(guī)定了該制度，但應(yīng)如何具體運(yùn)行還未作規(guī)定。立法的缺失勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致司法過(guò)程中遭遇困境，雖然根據(jù)以上法律規(guī)定，法院撤消了不適當(dāng)父母的監(jiān)護(hù)權(quán)并制定了民政局、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等組織作為新的監(jiān)護(hù)人，但具體的實(shí)施制度卻未作規(guī)定。

三、監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后未成年人的保障

對(duì)于監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷后對(duì)未成年人的保障安置問題一直都是未解決的問題，民政局作為機(jī)構(gòu)，尤其工作職能，不能無(wú)時(shí)無(wú)刻的照顧未成年人的生活起居，他們把未成年人寄養(yǎng)在其他家庭里或者送入SOS兒童村，他們的做法都是盡力的為未成年人找一個(gè)較好的環(huán)境讓其生活，但是這種安排是否合理是否恰當(dāng)仍需要探討，民政局作為區(qū)一級(jí)的機(jī)構(gòu)，權(quán)能也是有限的，面對(duì)被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的未成年人的安置問題也是無(wú)力解決。撤銷父母的監(jiān)護(hù)權(quán)只是解決了父母侵害未成年子女的現(xiàn)時(shí)問題，這只是保護(hù)未成年人的一種手段而不是目的，還需要法律來(lái)為未成年人建立適當(dāng)?shù)陌仓弥贫取?/p>

參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，德國(guó)的未成年人監(jiān)護(hù)制度公法化發(fā)展程度很高，父母的親權(quán)被剝奪以后，對(duì)未成年人的安置大多是在國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)下進(jìn)行的。依據(jù)《德國(guó)民法典》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)法院對(duì)監(jiān)護(hù)擁有最終指定權(quán)，監(jiān)護(hù)法院通過(guò)對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)監(jiān)護(hù)制度的干預(yù)，監(jiān)護(hù)法院須依職權(quán)命令為未成年人指定監(jiān)護(hù)人。在合適的監(jiān)護(hù)人未指定之前，監(jiān)護(hù)法院會(huì)采取臨時(shí)措施，為未成年人提供法律救濟(jì)，由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，由未成年人的父母承擔(dān)，如果未成年人的父母沒有足夠的財(cái)產(chǎn)或早已喪失經(jīng)濟(jì)能力，則由國(guó)庫(kù)墊付或支付。

在美國(guó)，美國(guó)政府、社會(huì)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)方面的態(tài)度一直是不到萬(wàn)不得已不會(huì)把未成年人送去社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，如果父母的監(jiān)護(hù)資格被剝奪，出于對(duì)子女最佳利益的考慮，只有為未成年人尋找新的監(jiān)護(hù)人是最佳的救濟(jì)方式，這樣可使未成年人徹底終止與原父母的監(jiān)護(hù)關(guān)系，而美國(guó)政府也會(huì)發(fā)揮國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)機(jī)制，為未成年人尋找新的家庭來(lái)收養(yǎng)。

四、建立未成年人安置保障體系的建議

我國(guó)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，當(dāng)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格被依法撤銷以后，法院需要為未成年人另行指定監(jiān)護(hù)人。根據(jù)我國(guó)對(duì)撤銷監(jiān)護(hù)從權(quán)后未成年人安置方面所面臨的立法缺陷，本文提出下幾條完善建議：

首先，明確監(jiān)護(hù)人的資格條件。出于對(duì)未成年人最大利益的考慮，與未成年人有血緣關(guān)系的近親屬或其他監(jiān)護(hù)人仍是其最好的安置去向，但必須要考慮到監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格問題，這對(duì)監(jiān)護(hù)人能否進(jìn)行有效監(jiān)護(hù)有很大的影響。本文認(rèn)為，除了《民通意見》中規(guī)定的對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力要求外，還應(yīng)當(dāng)考慮監(jiān)護(hù)人的其他各方面的條件，比如監(jiān)護(hù)人的道德品質(zhì)好壞、是否有心理疾病以及性格或情感方面等，因?yàn)檫@些因素也同樣對(duì)監(jiān)護(hù)人能否全心全意履行監(jiān)護(hù)職責(zé)有直接的關(guān)系，也是對(duì)未成年人能否盡快融入監(jiān)護(hù)人生活的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

其次，本文還建議借鑒其他國(guó)家關(guān)于監(jiān)護(hù)人選任標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)定，在我國(guó)的相關(guān)立法中增加對(duì)哪些人不能作為監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，如規(guī)定無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人不能擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人，以及讓可以表達(dá)個(gè)人意愿的未成年人參與到安置程序的討論中來(lái)，并盡可能地尊重其意愿的規(guī)定。當(dāng)然，除了為未成年人指定個(gè)人作為監(jiān)護(hù)人外，法院還可以指定有監(jiān)護(hù)能力的組織機(jī)構(gòu)，如學(xué)校、婦聯(lián)等，來(lái)為未成年人提供安置措施，他們往往擁有更加專業(yè)的人員配備以及更多的經(jīng)費(fèi)支持，所將未成年人交由這些組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)護(hù)也是可行的。

因此，本文認(rèn)為，對(duì)未成年人的安置還是應(yīng)當(dāng)以原有立法為基礎(chǔ)，以未成年人最大利益為原則，結(jié)合監(jiān)護(hù)人的各方面條件，首先在未成年人的近親屬、其他監(jiān)護(hù)人以及?？谔幚砦闯赡耆耸聞?wù)的組織機(jī)構(gòu)中為未成年人指定監(jiān)護(hù)人。如果這些組織或個(gè)人中沒有合適的監(jiān)護(hù)人或者都不愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，就要將未成年人交由政府部門來(lái)進(jìn)行監(jiān)護(hù)，體現(xiàn)國(guó)家公權(quán)力的保障作用。

建立短期寄養(yǎng)和長(zhǎng)期收養(yǎng)制度家庭一直以來(lái)被認(rèn)為是未成年人成長(zhǎng)的最好環(huán)境，在美國(guó)父母的親權(quán)被剝奪之后，對(duì)未成年人的安置措施就是為其尋找新的家庭來(lái)?yè)狃B(yǎng)。所未成年人的最佳利益為考量，本文認(rèn)為雖然未成年人曾在家庭中受到過(guò)傷害，但家庭在未成年人成長(zhǎng)過(guò)程中所起到的作用也是無(wú)可替代的，國(guó)家仍有責(zé)任為未成年人尋找新的適合的家庭來(lái)保障其健康成長(zhǎng)。對(duì)此，也有學(xué)者提出過(guò)“采用家庭管理模式的SOS兒童村”是目前最成功的監(jiān)護(hù)組織，但鑒于SOS兒童村在我國(guó)僅有少數(shù)幾個(gè)城市設(shè)立，且其建設(shè)成本較離，還不適宜大規(guī)模地普及。所本文認(rèn)為當(dāng)前行之有效的做法便是嘗試建立家庭短期寄養(yǎng)和長(zhǎng)期收養(yǎng)制度更為妥當(dāng)。

未成年人是祖國(guó)的未來(lái)，而對(duì)于未成年人的培養(yǎng)關(guān)鍵時(shí)期都在于其青少年時(shí)期，這個(gè)時(shí)期正是他們樹立正確的價(jià)值觀、人生觀的時(shí)候，所以在被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)后，對(duì)未成年人的安置問題尤為重要，怎樣為他們?cè)俳⒁粋€(gè)溫暖的家，讓他們的身心不再受到傷害都值得國(guó)家關(guān)注。本人在此簡(jiǎn)單提出幾條建議，希望可以引起相關(guān)部門的注意，來(lái)關(guān)注、解決此問題。