【摘要】：德國哲學(xué)家伽達(dá)默爾是當(dāng)代解釋學(xué)美學(xué)的代表人物，他的著作《真理與方法》標(biāo)志著現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)的誕生，并以“藝術(shù)經(jīng)驗中的真理問題”為開端，從審美的歷史性、理解性等角度分析了藝術(shù)作品。

【關(guān)鍵詞】：解釋學(xué)美學(xué)；《真理與方法》；歷史性；理解性；

伽達(dá)默爾的解釋學(xué)是一門以人類存在方式為基礎(chǔ)而產(chǎn)生對某種意義理解和解釋的哲學(xué)，他認(rèn)為哲學(xué)、藝術(shù)、歷史、法律、宗教等一切人類創(chuàng)造物都是具有理解和解釋意義的文本。管建華教授曾提到：“藝術(shù)的經(jīng)驗本身為真理的認(rèn)識進(jìn)行了辯護(hù)，這是伽達(dá)默爾解釋學(xué)美學(xué)的任務(wù)和價值取向?！盵1]在伽達(dá)默爾的思想觀念里，美學(xué)早已是解釋學(xué)構(gòu)成的一部分。在其著作《真理與方法》中，伽達(dá)默爾以“藝術(shù)經(jīng)驗中的真理問題”為起點(diǎn)展開描寫，并把藝術(shù)作品的理解和解釋作為人類的精神創(chuàng)造物的首位。在他看來，在藝術(shù)經(jīng)驗中的理解活動的一系列特征，對于人類整個理解活動來說具有普遍性；從對人的藝術(shù)經(jīng)驗的分析中可以推導(dǎo)出人類普遍的理解模式，這種模式可以運(yùn)用于人類對自身的各種創(chuàng)造物的理解上。[2]德國哲學(xué)家海德格爾，伽達(dá)默爾的老師，主張從本體論的視角去理解藝術(shù)和美的關(guān)系，并將二者視為存在的一種基本形式。因此，基于這一立場，伽達(dá)默爾開始關(guān)注于解釋學(xué)美學(xué)的方向，他認(rèn)為，美學(xué)與解釋學(xué)不可分離。

一、藝術(shù)作品的本質(zhì)

藝術(shù)作品的本質(zhì)是我們首先要明確的問題。在伽達(dá)默爾的美學(xué)觀中，他把藝術(shù)作品的本質(zhì)同人類的“游戲”有機(jī)結(jié)合，將藝術(shù)與游戲二者之間視為一種具有某些本質(zhì)共同點(diǎn)的存在。藝術(shù)作品其實是在它成為改變經(jīng)驗者的經(jīng)驗中才獲得它真正的存在。[3]藝術(shù)作品與游戲相似，都通過人的自我表現(xiàn)而存在，是一種對某些人進(jìn)行的表現(xiàn)活動。對于藝術(shù)作品本身來說，藝術(shù)作品是藝術(shù)家的一種創(chuàng)造物。通過藝術(shù)家的創(chuàng)造活動而轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造物的藝術(shù)作品一經(jīng)產(chǎn)生，它就同藝術(shù)家本身，同其產(chǎn)生的現(xiàn)實原型分離出來，而成為一個完全獨(dú)立的、自在的、不屬于其原型世界的另外一種東西了。[4]因為藝術(shù)作品由藝術(shù)家創(chuàng)作，所以它起始于藝術(shù)家的某種意圖。

二、藝術(shù)作品的意義

藝術(shù)作品中是否存在意義，是一個需要我們強(qiáng)烈關(guān)注的重要問題。對于伽達(dá)默爾來說，就是所謂的藝術(shù)經(jīng)驗是否存在真理的問題。伽達(dá)默爾反對康德等人那種在精神科學(xué)范圍內(nèi)主張“純粹審美”去理解藝術(shù)作品的態(tài)度，堅持藝術(shù)作品、藝術(shù)經(jīng)驗中包含意義和真理。他認(rèn)為，藝術(shù)作品之所以能成為供人們理解和解釋的文本，正是因為其自身中包含意義，具有內(nèi)涵，從而也就具有認(rèn)識性。[5]可以說，藝術(shù)作品正是因為它具有意義才存在。而藝術(shù)作品的意義在于人們的理解和解釋，不同人對同一部藝術(shù)作品的理解和解釋各不相同，這便實現(xiàn)了藝術(shù)作品的存在價值。

三、對藝術(shù)作品中意義的理解

“對藝術(shù)作品中意義的理解”是最核心的問題。伽達(dá)默爾認(rèn)為，藝術(shù)作品的意義既不只是存在于理解者中，更不只是存在于客觀藝術(shù)作品中，而是存在于主體對客體的理解獲得中。它是理解者和理解對象之間相互作用、相互融合的產(chǎn)物，是二者的統(tǒng)一體。[6]因此，我們應(yīng)當(dāng)把理解者和藝術(shù)作品視為一個有機(jī)整體，將二者進(jìn)行融合，使藝術(shù)作品的意義在接受者的理解活動中得以實現(xiàn)。

伽達(dá)默爾認(rèn)為，人對作品文本的理解總是要受到人所處的相對短暫的歷史情境的制約，而理解者對作品文本的接受總是不能不受到這種效應(yīng)歷史的強(qiáng)烈影響。[7]這種觀點(diǎn)在其解釋學(xué)中叫做“效果歷史”，是他對理解和解釋的歷史性意義的闡釋。在理解的歷史性影響下，理解者對作品的意義產(chǎn)生了新認(rèn)識，也可以稱之為“對文本意義的‘再造’?！比欢鶕?jù)境遇的不同，藝術(shù)作品的意義會隨之產(chǎn)生多樣的變化。因此，我們不能隨意地將自己的主觀印象強(qiáng)加于藝術(shù)作品去進(jìn)行定義和解釋，而應(yīng)結(jié)合歷史情境去談藝術(shù)作品的意義，這樣才是正確積極的態(tài)度，也是對藝術(shù)家的尊重。

為了更加深入地理解藝術(shù)作品的意義，伽達(dá)默爾進(jìn)一步提出了“視界融合”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，對一部藝術(shù)作品的理解不應(yīng)該要求理解者完全放棄自己的視界去追求作品中的那個歷史的世界，企圖用這種方式去克服兩個世界之間的差距。相反，應(yīng)該要求理解者拓寬自己的視界，使自己現(xiàn)在的視界與藝術(shù)作品中所體現(xiàn)的過去的視界相融合，從而使二者都超越自身，到達(dá)一種新的視界，進(jìn)入一種新的理解。[8]事實上，就藝術(shù)作品來看，作者和現(xiàn)今理解者都有自己獨(dú)特的視域，從而導(dǎo)致了不同的意義判斷。若將二者的視界進(jìn)行融合，那么藝術(shù)作品的意義將會得到進(jìn)一步的升華。

四、藝術(shù)作品中的“理解”問題

伽達(dá)默爾在闡述人對對象的理解問題時，始終貫穿著一種思想：即人對對象的理解中包含著自我理解。[9]當(dāng)人們對藝術(shù)作品的意義進(jìn)行理解時，并不只是單純地將它作為一個需要認(rèn)識的對象，而是把自己得視界同藝術(shù)作品的視界融合在一起，產(chǎn)生一種新的理解，從而促使作品意義的產(chǎn)生。換句話說，理解者在理解藝術(shù)作品時，必須將自身參與其中，并與它產(chǎn)生一種認(rèn)同，藝術(shù)作品才能存在意義。因此，理解者對藝術(shù)作品意義的理解也是一種“自我理解”。

總的來說，在理解者（審美主體）和審美對象的關(guān)系上，伽達(dá)默爾主張“視界融合”，即理解對象的歷史視界與理解者的現(xiàn)時視界的融合，這種融合是對歷史視界和現(xiàn)時視界的超越，到達(dá)一種新的視界，即對文本的一種新的理解和解釋。[10]但當(dāng)人們在欣賞一首歌曲時，無論采取怎樣的方式去理解和解釋，歌曲的本身結(jié)構(gòu)都是不會改變的，欣賞者們的理解和解釋始終會受到這種制約。

參考文獻(xiàn)：

[1]管建華.后現(xiàn)代音樂教育學(xué)[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2006.63

[2][5][6][7][8][9]于潤洋.現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民音樂出版社，2012.183.184.186.187.189.190

[3][德]漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾.真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，1999.132

[4]于潤洋.釋義學(xué)與現(xiàn)代音樂美學(xué)（下）[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報.1991（1）

[10]張前.現(xiàn)代音樂美學(xué)研究對音樂表演藝術(shù)的啟示[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報.2005（1）