隨著電子科技的發(fā)展以及支付寶微信等線上交易方式的出現(xiàn)，金錢間的往來更加便捷，許多人的交易方式會選擇通過線上交易來實現(xiàn)，這避免了收到假幣的情況，也避免了舟車勞頓來相見的方式，可以說是方便了人民生活，但這種新的方式也催生了新的犯罪形式—電信詐騙。按照百度上的詞條，電信詐騙是指犯罪分子通過電話、網(wǎng)絡(luò)和短信方式，編造虛假信息，設(shè)置騙局，對受害人實施遠程、非接觸式詐騙，誘使受害人給犯罪分子打款或轉(zhuǎn)賬的犯罪行為。

近年來，電信詐騙活動極度泛濫，不僅造成人民群眾的財產(chǎn)損失，更有受害者因為電信詐騙喪失了生命。對此，最高法院2011年4月7日對外通報了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。解釋明確了詐騙罪的定罪量刑標準，結(jié)合我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際和詐騙犯罪的發(fā)案形勢，將最低入罪門檻由原來的2000元提高為3000元。根據(jù)解釋，詐騙公私財物價值3000元至1萬元以上為刑法規(guī)定的“數(shù)額較大”，3萬元至10萬元以上為“數(shù)額巨大”，50萬元以上的為“數(shù)額特別巨大”。我們可以看出，國家付出很大的努力在打擊電信詐騙，但我們必須要明白，電信詐騙具有隱蔽性、跨域性、難偵破、難追贓等特點，我們通過調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，電信詐騙的破案率不足1%。

打擊電信詐騙犯罪是公安機關(guān)的的職責，屬刑事法律調(diào)整范疇。但問題是電信詐騙的案件非常多，而且偵查相當困難，犯罪分子往往分布在各個省份，所以即使立案，刑事犯罪分子沒有被抓獲，按照我國刑事訴訟法的具體規(guī)定，刑事訴訟程序無法進行下去。并且在我們的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，大部分小額的電信詐騙案件公安機關(guān)都無暇去管，這時候通過民事訴訟的方式維護當事人合法權(quán)益就成為必然的選擇。

在實踐中，我們了解并參與了一起遭遇電信詐騙通過民事訴訟追回財產(chǎn)的案件，李女士于2017年4月在微信上認識了一名做代購的人，在與對方交談過后，李女士通過微信付款購得一套價值4000元的珠寶，后經(jīng)驗證為假冒偽劣商品，李女士與對方交涉，遂被對方拉黑，李女士遂報警，立案之后案件遲遲沒有進展，李女士向法院提起訴訟，但法院以是刑事案件為由不予立案，在我們的陪同下，李女士請公安機關(guān)出具了案件偵破困難的證明，并調(diào)出了詐騙方的姓名電話住址等，遂以侵權(quán)起訴對方，要求返還4000元，最后案件缺席判決，李女士申請強制執(zhí)行，追回了自己的財產(chǎn)。

李女士的經(jīng)歷是一個很好的例子，這份經(jīng)歷告訴我們，遭遇電信詐騙時是可以追回自己的財產(chǎn)的，及時的保存聊天記錄，索要對方的信息，保存證據(jù)是必要的。但實際生活中很多的電信詐騙往往是團伙作案，作案手段高超，不留一點痕跡，聯(lián)系方式也是假的，民事訴訟的被告要求有具體的姓名電話地址，所以這時候?qū)⑵渥鳛槊袷略V訟的被告是不可能的。

2009年在蘇州市，一名男性冒充工作人員與余老太進行電話溝通，欺騙余老太，使其將14萬元打到指定賬戶，后余老太報警。警方迅速凍結(jié)賬戶，但賬戶主人并不是詐騙犯本人，當聯(lián)系賬戶主人趙某時，他表示不想跟刑事案件扯上關(guān)系，拒絕歸還款項。法院的工作人員告訴余老太，這種情況可以通過不當?shù)美拿袷略V訟途徑來維護權(quán)利。法律規(guī)定，公民沒有合法根據(jù)，取得不當利益、并造成他人損失的，就應(yīng)當把取得的不當利益返還受損失的人。12月5日，平江區(qū)法院對余老太訴趙某不當?shù)美话高M行開庭審理，被告趙某沒有到庭，法庭在查明事實的情況下依法作出缺席判決，判決趙某立即歸還余老太14萬元和相應(yīng)利息。一番波折后，余老太終于追回屬于自己的14萬元及其利息。這是蘇州首起市民通過民事訴訟方式追討電信詐騙款的案件，是一種新的嘗試，也是一次很成功的案例，公民通過民事訴訟追回財產(chǎn)的案件雖然較少，但有足夠的法律依據(jù)來支持。

在沒有對方信息的前提下，如何通過民事訴訟追回財產(chǎn)是一個值得注意的問題。在類似的案件中，存在著四個方面的當事人，被騙方，行騙方，銀行和賬戶的真正主人，提起民事訴訟時該把哪一方列為被告人，我們一致認為，如果銀行賬戶不是被犯罪分子冒用姓名而開設(shè)，那此銀行賬戶合法有效，以不當?shù)美埱髮Ψ椒颠€錢款是合理的，另一方面，此銀行賬戶系犯罪分子冒用他人姓名開設(shè)，那起訴被冒用人是不合理的，也不應(yīng)該得到支持，因為被冒用人主觀上并沒有惡意，同時，刑事案件程序沒有終結(jié)，此錢款到底是行騙方占有還是被冒用方占有無法界定。這時侯我們認為應(yīng)當起訴銀行方面作為被告，但銀行本身沒有過錯，銀行對開戶人的證件審查為形式審查而非實質(zhì)審查，要求銀行對客戶提供的證件做實質(zhì)審查，既不現(xiàn)實也加重了銀行的責任，顯然不利于方便、快捷、簡化的存儲金融秩序的建立。同時，整個存款過程銀行盡到了自己的義務(wù)，沒有過錯，不應(yīng)以銀行侵權(quán)為由起訴銀行，而應(yīng)該按照具體規(guī)定，證明與銀行法律上的業(yè)務(wù)關(guān)系，同時提供相應(yīng)證明，要求銀行歸還錢款。

總的來說，在電信詐騙刑事案件未審結(jié)的情況下，通過民事訴訟來追回存款有違“先刑后民”的原則，但凡事要從實際出發(fā)，介于電信詐騙的破案率極低，公民通過自己的力量，運用合理合法的途徑追回自己的合法財產(chǎn)，既減輕了公安機關(guān)的壓力，也可以維護自己的合法權(quán)益，警民互助，不失為一種好辦法。但用民事案件解決刑事問題的情況在國內(nèi)相對較少，沒有多少經(jīng)驗可以借鑒，而且很容易導(dǎo)致刑民不分，雙方法律關(guān)系不清，從整體上看不利于法治的發(fā)展，而且有些案件不屬于人民法院受理案件的范圍，也易加重基層人民法院的壓力。這是很矛盾的一個問題，法制是為人民服務(wù)的，當人民的利益受到損害，運用法制維護自己的利益時，卻有可能給法制帶來災(zāi)難。有人說，電信詐騙案件數(shù)額較輕的可以啟動公民刑事自訴，這不失為一種有效的途徑，但數(shù)額巨大時還是無法避免上述的問題。

總的來說，目前的社會現(xiàn)實，在電信詐騙案未偵破情況下的，提起民事訴訟是可行的也是有效的途徑，但民事訴訟的審查立案，庭審一定要有非常嚴格的程序，公安機關(guān)在協(xié)助公民起訴的時候，除了提供必要的信息，也要把握尺度，不能樹立民事程序已結(jié)，刑事程序不管的心態(tài)，要受到人民嚴格的監(jiān)督，檢察機關(guān)對此類的民事案件也要進行細致認真的監(jiān)督。