【摘要】：我國(guó)司法公信力不高是公認(rèn)的事實(shí)，司法公信力提升也是我國(guó)司法改革和法治建設(shè)的瓶頸，為解決司法公信力的提升困境，本文從公民法律意識(shí)、司法業(yè)務(wù)水平、操作局限、司法廉潔、司法宣傳及司法與公民互動(dòng)不足等方面分析造成司法公信力提升困境的主要成因，繼而從司法公信力基礎(chǔ)建設(shè)、司法公信力數(shù)據(jù)建設(shè)、司法操作建設(shè)、司法環(huán)境建設(shè)等方面提出對(duì)策，以資參考。

【關(guān)鍵詞】：司法公信力；困境；提升對(duì)策

一、司法公信力提升的困境

我國(guó)司法公信力不高是公認(rèn)的事實(shí)。司法公信力不高的兩大表象，一是群眾信訪勝于信司法。二是法官裁判經(jīng)常面臨挑戰(zhàn)，收到質(zhì)疑和批判。分析產(chǎn)生如此困境的原因如下：

第一，我國(guó)公民法律意識(shí)不足，處于非理性評(píng)價(jià)階段。真正的理想狀態(tài)是形成公共理性和理性批判，理性批判形成需要一個(gè)過程。司法信用提升是司法公信力建設(shè)的先導(dǎo)，培養(yǎng)理性公民是司法公信力建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。公眾與司法良性互動(dòng)是司法公信力建設(shè)的必由之路。

第二，司法業(yè)務(wù)水不高。司法人員知識(shí)水平不行或辦事效率不行，有三種典型的表現(xiàn)形式：一是業(yè)務(wù)能力問題。這是一個(gè)極度重要又難以短時(shí)間解決的問題。蘇力教授《送法下鄉(xiāng)》指出中國(guó)基層法院法官學(xué)歷較低，近年來極大改善，但仍有進(jìn)步空間。二是透明建設(shè)問題。2009-2010年頻繁曝出系列躲貓貓事件、洗澡死、喝水死、上廁所死、洗臉?biāo)馈w現(xiàn)司法公開和司法透明建設(shè)要求。三是刑訊逼供問題。

第三，司法操作局限性。司法存在法律漏洞或司法權(quán)威沒有得到有效發(fā)揮，受到行政機(jī)關(guān)等強(qiáng)權(quán)操控、利益集團(tuán)壓迫、民意綁架，成為半傀儡機(jī)構(gòu)，無法實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。首先，法律漏洞在魏則西事件和徐玉玉事件中都得到了體現(xiàn)。魏則西事件中缺乏對(duì)新生事物網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的規(guī)范，徐玉玉事件中缺乏對(duì)個(gè)人隱私信息的有效保護(hù)。另外，司法獨(dú)立是司法部門自身建設(shè)的重要指標(biāo)，司法無能與司法獨(dú)裁是兩個(gè)司法機(jī)構(gòu)應(yīng)遠(yuǎn)離的極端。我國(guó)的司法獨(dú)立不同于西方國(guó)家三權(quán)分立中的司法獨(dú)立。我國(guó)的司法獨(dú)立是在人大監(jiān)督、監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督、媒體和人民監(jiān)督下的司法獨(dú)立。然而，司法獨(dú)立問題一直是我國(guó)司法建設(shè)和改革的毒瘤問題。

第四，司法腐敗滋生。司法工作人員貪污受賄、官官相護(hù)嚴(yán)重破壞司法形象，打擊公眾信任。司法腐敗腐敗于無形，對(duì)司法公信力的傷害卻是乘數(shù)增長(zhǎng)。最高法院原副院長(zhǎng)奚曉明，一審被判無期，作為最高法院的副院長(zhǎng)本應(yīng)身為表率，如此結(jié)果，不得不令人對(duì)司法腐敗情況唏噓。

第五，我國(guó)司法行動(dòng)力跟不上制度設(shè)計(jì)的現(xiàn)狀。司法公信力與政治公信力、社會(huì)公信力相互區(qū)別又存在密切聯(lián)系，可做比較考察。首先，從范圍上來看，司法公信力是從政治公信力中分解而來，政治公信力又是從社會(huì)公信力中分解而來，三者在“公信力”范疇下具有共通性。然而，三者同公民的合作性不同，司法公信力與公民不具合作性，政治公信力與公民具有合作性，社會(huì)公信力本身就根植于公民群眾中。政治公信力與公民合作性體現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)、公民參與的互動(dòng)性。我國(guó)現(xiàn)階段三者就權(quán)威、公正、效率、救濟(jì)四價(jià)值對(duì)比情況如下：社會(huì)公信力由于缺乏強(qiáng)制性而處于完全弱勢(shì)地位，政府公信力權(quán)威和效率高于司法公信力，而司法公信力公正和救濟(jì)大于政府公信力。司法行動(dòng)力嚴(yán)重跟不上制度設(shè)計(jì)。

第六，司法宣傳、司法與人民互動(dòng)不夠。對(duì)本地區(qū)的案件沒有做到及時(shí)受理，程序拖沓，說理不足，結(jié)果不盡人意。地區(qū)間發(fā)展不均衡邊遠(yuǎn)山區(qū)、偏僻農(nóng)村法治脫節(jié)?，F(xiàn)身說法、普法教育活動(dòng)少，對(duì)學(xué)生、工人、村名等不同群體缺少側(cè)重不同內(nèi)容的教育。法律受害防范和法益保護(hù)意識(shí)工作、法律知識(shí)認(rèn)知工作有待加強(qiáng)。新興媒體利用上有待跟進(jìn)。

二、 解決司法公信力困境的對(duì)策

提高公信力是一個(gè)多角度系統(tǒng)，可以從不同方面提出不同的方法，如困難對(duì)策型、借鑒模式型、標(biāo)準(zhǔn)提高型。本文針對(duì)上文原因綜合上述三種思維方式，提出如下對(duì)策：

第一，加強(qiáng)司法公信力在群眾和基層司法機(jī)構(gòu)的建設(shè)。一方面加強(qiáng)司法公信力的輻射能力，另一方面加強(qiáng)司法公信力的輻射范圍。加強(qiáng)能力方面，將司法公信力建設(shè)任務(wù)落實(shí)到每一個(gè)司法機(jī)關(guān)基層部門上。一是在主體上做到提升司法機(jī)關(guān)解決問題的能力，針對(duì)本地區(qū)的案件做到及時(shí)受理、文明偵查、全面了解、公正處理。二是在地域上做到協(xié)調(diào)地區(qū)間發(fā)展不均衡問題，加強(qiáng)跨區(qū)域合作，在邊遠(yuǎn)山區(qū)、偏僻農(nóng)村也要時(shí)刻做好法治工作。三是在內(nèi)容上，既要做到現(xiàn)身說法，又要加強(qiáng)普法教育，有針對(duì)性的對(duì)學(xué)生、工人、村名等不同群體側(cè)重不同內(nèi)容的教育。做好法律受害防范和法益保護(hù)意識(shí)工作、法律知識(shí)認(rèn)知工作。至關(guān)重要的一點(diǎn)是充分利用最新媒體工具。

第二，建立動(dòng)態(tài)分析數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)倒逼司法公信力建設(shè)。抓住司法改革機(jī)遇一是建立司法機(jī)關(guān)信用記錄制度，從每一個(gè)部門、每一個(gè)工作人員、每一個(gè)案件上落實(shí)責(zé)任，排查拖后腿案件。二是建立案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析庫(kù)，針對(duì)案件情況利用大數(shù)據(jù)方法分析案件發(fā)生規(guī)律、分布規(guī)律、優(yōu)勢(shì)處理方法，分析案件總體動(dòng)態(tài)走勢(shì)。三是確定司法公信力具體標(biāo)準(zhǔn)，從信任和不信任統(tǒng)計(jì)上樹立司法機(jī)關(guān)公正權(quán)威形象。明確公正權(quán)威形象正真來源于對(duì)不公正不權(quán)威形象的披露和打擊。

第三，程序和實(shí)效并舉，著眼于每一個(gè)分工構(gòu)成，各個(gè)擊破，減少司法不信任因素，加強(qiáng)司法信任因素。

一方面在加強(qiáng)信任上，著眼基本（合法），守住根本（正義），充實(shí)補(bǔ)充（救濟(jì)），逐步滿足更高層次要求（效率和追責(zé)）。在正義建設(shè)上強(qiáng)調(diào)程序正義與實(shí)質(zhì)正義并舉，弱化間接審理形式，便利律師案卷獲取，在合法上加強(qiáng)非法證據(jù)排除規(guī)則，在效率上有針對(duì)性壓縮三階段審理期限，在救濟(jì)上設(shè)立專門調(diào)查部門受理錯(cuò)案冤案，提供綠色通道。在追責(zé)上建立歸責(zé)制度，明確個(gè)人及機(jī)構(gòu)法律責(zé)任。

另一方面在減少不信任上，一是在司法低能上，完善法官遴選和考察制度，注重品德與業(yè)務(wù)能力共同發(fā)展，消滅潛規(guī)則和不良風(fēng)氣，鼓勵(lì)司法工作者司法創(chuàng)新和理論研究、意見自主。二是在司無能上，加強(qiáng)司法獨(dú)立性建設(shè)，加強(qiáng)法官業(yè)務(wù)能力和獨(dú)立意識(shí)，強(qiáng)化司法部門業(yè)務(wù)專業(yè)性和理性權(quán)威，免受權(quán)威人士、利益集團(tuán)和民意壓迫。完善立法技術(shù)和立法工作，緊跟社會(huì)發(fā)展需要。另外司法獨(dú)立上關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)政法委與人大監(jiān)督而不管個(gè)案，審委會(huì)只討論法律適用而不論事實(shí)，陪審員不作為即除名，辯護(hù)人充分行使辯護(hù)權(quán)。三是在司法腐敗上，保證司法工作人員思想端正，嚴(yán)格規(guī)范機(jī)構(gòu)作風(fēng)，關(guān)注司法工作者的人身財(cái)產(chǎn)安全和福利問題，保證司法工作的公正透明。

第四，注重司法制度行動(dòng)力和制度設(shè)計(jì)同步性建設(shè)。制度設(shè)計(jì)仍然必須根據(jù)變化了的社會(huì)情況進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)。行動(dòng)力應(yīng)該從內(nèi)生和外促兩個(gè)方面得到加強(qiáng)。

一方面在內(nèi)生力上，激發(fā)法律工作者改革和實(shí)踐熱情，形成實(shí)效激勵(lì)模式。制度先行帶動(dòng)的政策易發(fā)生進(jìn)程疲軟，故而行動(dòng)執(zhí)行上需跟進(jìn)。2017年2月17日沐陽縣人民法院周龍遇刺、2016年2月昌平馬彩云法官遇害歷歷在目。在提供制度保障、人身保障、物質(zhì)保障同時(shí)，還要注意對(duì)司法群體做安全教育，提請(qǐng)注意自身防護(hù)。對(duì)于改判問題不能一味問責(zé)，要區(qū)別對(duì)待。

另一方面在外促力上，既要以良好工作環(huán)境、優(yōu)良福利制度和美好法治愿景，提供源源不斷外部保障。又要發(fā)展其他競(jìng)爭(zhēng)力量。一是律師力量。二是以陪審制為代表的公眾參與力量。三是打破司法壟斷的非訴力量。

總而言之，隨著公民意識(shí)和民主獨(dú)立意識(shí)增加，司法公信力不完全狀態(tài)得到改善，司法操作局限性得到控制，司法機(jī)構(gòu)與公民普遍有效互動(dòng)，司法公信力數(shù)據(jù)系統(tǒng)構(gòu)建，司法公信力得到預(yù)期的提升，從而樹立恰當(dāng)?shù)闹袊?guó)特色社會(huì)主義司法形象，推動(dòng)司法改革和法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)司法正義。