【摘要】：儒家與佛學(xué)中都使用了“中道”的概念，但其含義有同有異。隨意地將它們等同起來(lái)，或者以這一家的含義套進(jìn)另一家，都會(huì)造成理解上的偏差，不能準(zhǔn)確了解思想。本文通過(guò)引證、解釋各種資料，展現(xiàn)儒家與佛學(xué)里中道概念的異同和發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】：儒家；佛學(xué)；中道

在我國(guó)，“中道”是一個(gè)歷史悠久的詞。它最早出現(xiàn)在《論語(yǔ)·雍也》中：“力不足者，中道而廢?！北硎镜氖侵型尽胪镜囊馑?，隨后又引申出道路的中央的意義。此后這兩個(gè)意義作為中道一詞最簡(jiǎn)單而基礎(chǔ)的意義，幾千年來(lái)一直為人們使用。但在更多的場(chǎng)合中，它有一個(gè)更為重要的含義，即“中正之道”，也可以說(shuō)是“中庸之道”。佛教傳入中國(guó)后，僧人們?cè)诜g佛經(jīng)時(shí)，使用了“中道”一詞來(lái)表示佛教的核心教義。但在佛學(xué)里，不同時(shí)期的中道有不同的含義，這一點(diǎn)與儒家不同。在阿含經(jīng)中，中道指八正道；在部派佛教而言，中道是遠(yuǎn)離斷、常之二見(jiàn)；到了大乘中觀派，以遠(yuǎn)離一切執(zhí)著、分別而無(wú)所得者為中道。

一、儒家中道簡(jiǎn)述

在儒家領(lǐng)域里，中道就等于中庸。儒家的中道源起很早，具體的發(fā)源時(shí)間尚不能確定。在孔子與孟子自己看來(lái)，中道的思想是來(lái)自于先代的圣王們，即堯、舜、禹，然后一脈相承至于商湯、文王、武王、周公，再至于孔、孟?，F(xiàn)存《尚書(shū)》中雖有《堯典》《皋陶謨》《禹貢》三篇記載三代之事，但有越來(lái)越多的證據(jù)表明現(xiàn)存《尚書(shū)》大多篇目屬于偽書(shū)，這三篇也不例外，并非三代文獻(xiàn)。所以被孔孟推崇的堯舜等人都沒(méi)有任何理論著作傳世，說(shuō)他們中的某一個(gè)創(chuàng)造了中道思想，尚無(wú)直接證據(jù)。依據(jù)史料記載，他們可能做了符合中道的事情，但理論與符合理論的行為是兩回事，不能混為一談。

2008年，清華大學(xué)收藏了一批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)，被稱為“清華簡(jiǎn)”，上面記載了諸多流傳至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的古老文獻(xiàn)。其中有一篇《保訓(xùn)》，據(jù)考證是周文王臨終前留給繼承人（即后來(lái)的周武王）的遺言。此篇的主要內(nèi)容就是文王舉出舜獲得“中”之后受到堯的贊賞并繼承君位的例子，來(lái)教導(dǎo)武王要恭敬執(zhí)中。依據(jù)《保訓(xùn)》一篇，中道思想的起源至少可以前推至周文王時(shí)代，不可謂不古老。

《論語(yǔ)·雍也》：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣！”現(xiàn)存的《論語(yǔ)》全文中，提到中庸的只有這一處。另有《論語(yǔ)·子路》：“不得中行而與之，必也狷狂乎！”行者道也，中行即中道?？鬃与m然沒(méi)有詳細(xì)解釋何為中庸，但在他生活的年代，中與庸是有其固有意義的。文字學(xué)研究表明，在先秦時(shí)期，中即中正，即恰當(dāng)，即有度；庸同用，“中庸”即“執(zhí)中”、“用中”。

《中庸》一篇，相傳為孔子之孫子思所作，并傳授給了孟子。儒家的價(jià)值觀是仁，中庸則是實(shí)現(xiàn)仁的方法。這一篇詳細(xì)闡述了“中”的標(biāo)準(zhǔn)，具體說(shuō)來(lái)，包括五達(dá)道、三達(dá)德、九經(jīng)、慎獨(dú)自修、忠恕寬容、至誠(chéng)盡性等?？偟膩?lái)說(shuō)，《中庸》告訴人們?yōu)槿颂幨?、行事舉措時(shí)要遵循有度恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是所有人共有的標(biāo)準(zhǔn)，它本身就不會(huì)對(duì)誰(shuí)特別有利或不利。并且，無(wú)論遭遇什么險(xiǎn)難、受到什么誘惑都不應(yīng)當(dāng)拋棄這樣的標(biāo)準(zhǔn)。

孟子被尊為繼孔子之后儒家的“亞圣”，其思想大多源出孔子。因?yàn)闀r(shí)代背景的不同，二人風(fēng)格有異，但在中道思想上是相同的?？鬃友灾杏?，孟子則稱之為中道?！睹献印けM心上》：“執(zhí)中為近之，執(zhí)中無(wú)權(quán)，猶執(zhí)一也?！币馑际钦f(shuō)行中道是好的，但死守最中間不知權(quán)變的行為，等同于偏向一方。此后的荀子更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)中道，既主執(zhí)中又言權(quán)變：“臨事接民，而以義變應(yīng)，寬裕而多容，恭敬以先之，政之始也。然后中和察斷以輔之，政之隆也。”（《荀子·致士》）

漢代以后的學(xué)者們都喜愛(ài)對(duì)先秦典籍作注作疏。《中庸章句》中記載程頤的解釋說(shuō)：“不偏之謂中，不易之謂庸?！敝械囊饬x沒(méi)有變化，庸則被解釋為不變。朱熹解釋孔子的中庸為：“中者，無(wú)過(guò)無(wú)不及之名也。庸，平常也?！逼匠２皇瞧椒?、常見(jiàn)之類(lèi)的意義，同樣是指不變，在各種時(shí)候都不背離中道。他再次重申了不偏不倚和不變的原則。這就是說(shuō)，中庸就是不偏不倚，堅(jiān)持自己的道不改變。

綜上所述，中道是一個(gè)詳細(xì)的、可操作的道德標(biāo)準(zhǔn)。歷代的儒家學(xué)者對(duì)中道多有闡發(fā)，究其根本，都沒(méi)有超出不偏不倚與堅(jiān)守的范圍。它不是教人一有情緒就發(fā)泄出來(lái)，不是徹底拋棄七情六欲，也不是死死站在發(fā)泄與摒棄的正中間，而是在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候做恰當(dāng)?shù)氖?。它常常與節(jié)、度等詞聯(lián)系在一起，要求“中節(jié)”、“適度”。正中間合適的時(shí)候當(dāng)然堅(jiān)持，稍偏一些的道路合適的時(shí)候就不會(huì)也不應(yīng)當(dāng)死守正中。

二、佛學(xué)中道簡(jiǎn)析

在佛學(xué)典籍里，“中道”是由梵文詞語(yǔ)madhyama^-pratipad翻譯而來(lái)的，表示的是佛教的核心教義之一。佛學(xué)理論有發(fā)展變化的過(guò)程，不同的發(fā)展時(shí)期，“中道”指代的具體內(nèi)容也有所不同。早期的佛教，中道含義較為簡(jiǎn)單，即修行的正確道路，在阿含經(jīng)中具體指八正道，在部派佛教時(shí)期指遠(yuǎn)離斷、常二見(jiàn)。到了大乘佛教興盛時(shí)期，中道被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在對(duì)諸多問(wèn)題的理解、看法上都要持守中道，即不能執(zhí)著一邊，而是須將絕對(duì)對(duì)立的兩邊一起否認(rèn)。

幾部阿含經(jīng)是原始佛典的結(jié)集，交代了許多佛教的基礎(chǔ)教義，其中修行的目的是獲得涅槃解脫。八正道就是通向涅槃解脫的正確途徑，具體為正見(jiàn)、正思惟、正語(yǔ)、正業(yè)、正命、正精進(jìn)、正念、正定這八種。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，正見(jiàn)就是認(rèn)可佛學(xué)的理論認(rèn)為它們是正確的；正思惟就是不要有錯(cuò)誤的觀念；正語(yǔ)就是不要亂說(shuō)話；正業(yè)就是不能殺生不能偷竊；正命就是生活所需的各種必須品應(yīng)當(dāng)求之有道；正精進(jìn)即努力修行善法，修得不夠好的要精進(jìn)；正念是牢牢記得各種法所包含的內(nèi)容不忘記；正定則是拋棄外道諸法，逐級(jí)進(jìn)步，依次修成初禪、二禪、三禪乃至四禪。要修行有成，不是從八種里選一種，而是要同時(shí)具備八種。

釋迦牟尼在時(shí)，所有僧人都聽(tīng)從他的教導(dǎo)；他滅度后，僧人們?cè)谥T多問(wèn)題的看法上產(chǎn)生分歧，而又不再有佛陀能為他們解答。因此，僧團(tuán)依據(jù)看法不同，經(jīng)歷數(shù)次分裂，先后產(chǎn)生了大眾部、說(shuō)一切有部、犢子部等二十（一說(shuō)十八）個(gè)不同的派別，這就是部派佛教時(shí)期。部派佛教時(shí)期，對(duì)中道的解說(shuō)非常簡(jiǎn)短，主要見(jiàn)于說(shuō)一切有部的《阿毗達(dá)磨大毗婆沙論》和《成實(shí)論》?！洞笈派痴摗肪砥呤撸骸岸鴪?zhí)斷常乖于中道……非斷非常契于中道。[1]”這就是說(shuō)，在說(shuō)一切有部這里，中道就是遠(yuǎn)離斷見(jiàn)和常見(jiàn)。

斷見(jiàn)與常見(jiàn)共稱二見(jiàn)，時(shí)常對(duì)稱并舉，是兩種相對(duì)立但都被佛學(xué)否定的看法。斷見(jiàn)又稱斷滅論，即認(rèn)為世界和我只在我活著的時(shí)候有意義，死了就什么都沒(méi)有了。常見(jiàn)即主張世界是常住不變的，人類(lèi)之自我不滅，人類(lèi)死后自我亦不消滅，且能再生而再以現(xiàn)狀相續(xù)。舉點(diǎn)簡(jiǎn)單的例子，認(rèn)為沒(méi)有輪回、沒(méi)有因果報(bào)應(yīng)，就屬于斷見(jiàn)；而靈魂不滅的看法則屬于常見(jiàn)。依照佛學(xué)的理論，這二者都是錯(cuò)誤的，中道即遠(yuǎn)離二見(jiàn)。佛學(xué)認(rèn)為依現(xiàn)世所造的善惡之業(yè)，而于未來(lái)招受種種的苦樂(lè)果報(bào)。現(xiàn)世所做之事會(huì)形成種子潛藏在阿賴耶識(shí)中，將來(lái)?xiàng)l件具備時(shí)種子會(huì)現(xiàn)行，這個(gè)“將來(lái)”可能是這一世也可能是來(lái)世，就看因緣何時(shí)具備。因此，斷見(jiàn)的人死即斷滅、根本沒(méi)有來(lái)世是不正確的。同時(shí)，有輪回與一般人認(rèn)知的靈魂不滅是兩回事。在佛學(xué)看來(lái)，輪回的是阿賴耶識(shí)及其中涵藏的種子，種子不等于記憶；萬(wàn)法皆因緣所生，這一世的這個(gè)人和下一世的這個(gè)人絕不能說(shuō)是相同的人。部派佛教的教義紛繁復(fù)雜，但對(duì)中道的解說(shuō)卻異常簡(jiǎn)單，只有遠(yuǎn)離斷常二見(jiàn)這一種。

在史學(xué)家們看來(lái)，佛教是經(jīng)歷了釋迦牟尼的原始教義、紛繁復(fù)雜的部派教義、龍樹(shù)的大乘教義等幾個(gè)發(fā)展階段，大乘佛法的出現(xiàn)是較晚的。而在佛教內(nèi)部，普遍觀點(diǎn)是佛陀所說(shuō)的就是大乘佛法，這是佛教的根本法，只是許多人智慧不足，無(wú)法準(zhǔn)確理解，才有小乘等學(xué)說(shuō)出現(xiàn)。有鑒于此，我將尤其重視中道的這一時(shí)期稱為大乘的興盛時(shí)代，暫時(shí)放棄探究它的源起。在大乘佛教教義里，中道被反復(fù)闡述，其含義在部派佛教的基礎(chǔ)上大為深化。龍樹(shù)《中論》卷一：“不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來(lái)亦不出；能說(shuō)是因緣，善滅諸戲論；我稽首禮佛，諸說(shuō)中第一。[2]”直接將中道抬到了第一的地位。大乘教義里的中道仍然保留了遠(yuǎn)離斷常二見(jiàn)的含義，并增添了許多其他內(nèi)容。如龍樹(shù)所說(shuō)，非生非滅、非一非異、非來(lái)非出，都成了中道所涵括的意義。不止于此，《大乘起信論》還說(shuō)：“應(yīng)知真如非有相、非無(wú)相、非有無(wú)相、非非有無(wú)相、非一相、非異相、非一異相、非非一異相。[3]”類(lèi)似這樣亦有亦無(wú)、非有非無(wú)的說(shuō)法在佛學(xué)中非常普遍。

在一般人看來(lái)，生滅、一異、有無(wú)等許多概念是絕對(duì)對(duì)立的，根本沒(méi)有辦法找到它們的中間道路，也沒(méi)有可與之并列的第三種狀態(tài)。而大乘的中道，特殊之處恰恰在于將二者同時(shí)否定。即使是這種絕對(duì)對(duì)立的概念，仍然不可以偏執(zhí)于其中任意一邊。去掉腦中根深蒂固的世俗觀念，理解緣起性空，即是中道。《中論》卷四：“眾因緣生法，我說(shuō)即是無(wú)。亦為是假名，亦是中道義。[4]”這樣才有可能得到佛教所追尋的真如。

三、儒佛中道辨析

無(wú)論是儒家還是佛學(xué)，中道都是一個(gè)重要概念。二者皆以中道為名，意義上有不少相似之處，同時(shí)也有諸多容易混淆誤解的細(xì)微差異。

在相似方面，它們都要求不偏向任意一邊。儒佛兩家都一樣地排斥極端，無(wú)論走向哪個(gè)極端都是不可取的。儒家的中道是人們?yōu)槿颂幨赖臏?zhǔn)則，佛學(xué)原始教義的中道是人們修行以獲得解脫的準(zhǔn)則。

差異方面，首先，儒家看重的是“度”，不同的情況會(huì)有不同的“度”，恰當(dāng)?shù)匕盐樟俗詈线m的程度當(dāng)然最好，稍微偏了一點(diǎn)點(diǎn)也不是什么大事，不會(huì)被譴責(zé)。如同走在大路上，道路正中央最為合適的話，稍微偏左一點(diǎn)或者偏右一點(diǎn)也都是可行的。大乘佛學(xué)的中道則完全不適用這個(gè)比喻。佛學(xué)的中道沒(méi)有“度”可言，它超脫于世俗對(duì)各種概念的理解認(rèn)知。如果一定要類(lèi)比的話，大約可以說(shuō)，你走在大路上，覺(jué)得自己要么向前走要么向后走，不可能既向前又向后；而佛學(xué)的中道告訴你，路根本不是長(zhǎng)這樣的，其實(shí)根本沒(méi)有前后兩個(gè)方向，連道路都不一定存在。

第二，數(shù)千年來(lái)，儒家的中道含義都沒(méi)有多大的變化。佛學(xué)里，原始教義的中道是指示了修行的準(zhǔn)則，大乘佛學(xué)的中道則強(qiáng)調(diào)非常非斷、非一非異等等與世俗看法不同的理論，同時(shí)仍隱含著修行準(zhǔn)則的意義——想要修行精進(jìn)，就不可執(zhí)著于世間諸法。

注釋?zhuān)?/p>

[1]《阿毗達(dá)磨大毗婆沙論》卷77。（CBETA， T27， no. 1545， p. 400， c2-3）

[2]《中論》卷1〈觀因緣品 1〉。（CBETA， T30， no. 1564， p. 1， b14-17）

[3]《大乘起信論》卷1。（CBETA， T32， no. 1667， p. 584， c24-26）

[4]《中論》卷4〈觀四諦品 24〉。（CBETA， T30， no. 1564， p. 33， b11-12）

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，1993年。

[2]（?。┌⑴_(dá)磨大毗婆沙論[M].《大正藏》第27冊(cè)。

[3]（?。垬?shù).中論[M].《大正藏》第30冊(cè)。

[4]（?。R鳴.大乘起信論[M].《大正藏》第32冊(cè)。

[5]楊朝明.孔子的“中道”哲學(xué)及其意義[J].邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年第3期。

[6]姚衛(wèi)群.佛教的“中道”觀念及其思想淵源[J].宗教學(xué)研究，2001年第4期。

[7]徐克謙.論荀子的“中道”哲學(xué)[J].中國(guó)哲學(xué)史，2011年第1期。