摘要：我國《婚姻法》設(shè)立的可撤銷婚姻制度，對于保護公民在婚姻方面的權(quán)利 ，維護社會的穩(wěn)定，保障婚姻制度的貫徹執(zhí)行都有著積極的意義。但由于我國社會的復雜性和立法本身的缺陷 ，這一制度在司法實踐中還存在一些問題，應予以完善。

關(guān)鍵詞：婚姻法 可撤銷婚姻制度 立法

可撤銷婚姻制度是 2001年《婚姻法》修正案中新增加的一項制度，該制度是指在男女雙方當事人締結(jié)婚姻時，若存有違背結(jié)婚實質(zhì)要件的情形，權(quán)利人在一定期限內(nèi)，可以請求有關(guān)機關(guān)對該婚姻予以撤銷的制度。它是對違法婚姻的否定， 為保護當事人的婚姻自由權(quán)利，打擊從事違法婚姻的人提供了法律依據(jù)?？沙蜂N婚姻制度的確立，完善了我國的婚姻立法體系，但還存在一些缺陷，與現(xiàn)實生活中的具體需要存在著一定差距，并且在一定程度上缺乏可操作性，需要在立法上予以完善。

一、適當擴大可撤銷婚姻的適用范圍

首先，從國外和臺灣地區(qū)情況看，根據(jù)《德國民法典》 第1314條第 2 項規(guī)定：對于配偶一方在結(jié)婚時處于喪失知覺或暫時的精神錯亂狀況的、不知其所為之事為婚姻的以及欺詐婚姻、脅迫婚姻、虛假婚姻等，均屬于結(jié)婚意思表示不真實，并列為可撤銷婚姻的法定事由。臺灣地區(qū)“民法”明確規(guī)定了“不能人道”（第 995 條）、“精神錯亂”（第996 條）、“欺詐脅迫”（第 997 條）等，這些情形按照規(guī)定均屬于可撤銷婚姻的法定事由。目前我國《婚姻法》明文規(guī)定導致婚姻撤銷的原因只限于“因受脅迫結(jié)婚的”，但對于現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的因欺詐、乘人之危、錯誤認識等所締結(jié)的婚姻未作規(guī)定。實際上，欺詐婚、乘人之?；椤⒁蛑卮笳`解導致的錯誤婚與脅迫婚性質(zhì)一樣，都違反了締結(jié)婚姻的法定要件，都屬于欠缺結(jié)婚合意的婚姻，都應在可撤銷婚姻制度中加以規(guī)定。

因此，為順應時代發(fā)展要求，體現(xiàn)新時期我國社會主義核心價值觀，維護法律的權(quán)威性，切實保護當事人在婚姻家庭中的合法權(quán)益，筆者認為，我們可以應當借鑒有關(guān)國家《民法典》和我國臺灣地區(qū)的有益經(jīng)驗，將因欺詐、重大誤解、虛假婚姻和處于精神錯亂狀態(tài)而締結(jié)的婚姻等這些常見違法婚姻形態(tài)都列入可撤銷婚姻的范疇。

二、規(guī)范可撤銷婚姻的處理程序

婚姻法和相關(guān)司法解釋中對申請撤銷婚姻的程序規(guī)定十分簡單， 沒有象無效婚姻那樣細致， 只是規(guī)定了撤銷婚姻的機關(guān)是婚姻登記機關(guān)和人民法院， 同時規(guī)定了法院審理可撤銷婚姻案件應當適用簡易程序或者普通程序。根據(jù)婚姻登記條例規(guī)定，婚姻登記機構(gòu)能夠撤銷婚姻的條件是受脅迫結(jié)婚的情況屬實且不涉及子女撫養(yǎng)、 財產(chǎn)及債務問題。法律應只規(guī)定撤銷婚姻的機關(guān)為人民法院從婚姻登記機關(guān)的性質(zhì)看， 其撤銷婚姻與其職權(quán)相悖?；橐龅怯洍l例所明確的婚姻登記機關(guān)的職權(quán)應該是婚姻登記， 婚姻登記行為是確認男女雙方的夫妻權(quán)利義務關(guān)系或確認男女雙方解除夫妻權(quán)利義務關(guān)系，這種行為性質(zhì)不具有行政管理的性質(zhì)， 的改變也能說明這一點。 婚姻登記機關(guān)對當事人的申請進行形式審查， 并非實質(zhì)審查， 對 “受脅迫結(jié)婚的情況屬實” 卻應該是實質(zhì)審查， 況且因受脅迫或受欺詐而締結(jié)婚姻的過程中往往會涉及到民事侵權(quán)乃至刑事犯罪問題，這些問題的解決不屬于婚姻登記機關(guān)職權(quán)范圍。國外有關(guān)無效婚姻和可撤銷婚姻的立法，均無依行政程序撤銷婚姻之先例。此外，就撤銷權(quán)的行使而言，撤銷已有的婚姻關(guān)系并非只涉及當事人婚姻關(guān)系本身的效力問題，往往還涉及夫妻共同財產(chǎn)分割、未成年子女撫養(yǎng)、債務清償?shù)扰c當事人及其子女基本民事權(quán)益密切相關(guān)的諸多事項，作為國家行政機關(guān)的婚姻登記機關(guān)依職權(quán)只能處理婚姻關(guān)系效力本身，而無權(quán)處理由此派生出來的上述諸問題，因為這已超越了其職權(quán)范圍。這完全可以交由人民法院依法處理。為優(yōu)化資源配置，避免人力物力的浪費，并減輕當事人的負擔，筆者認為，應參考國外多數(shù)國家和臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，將目前實施的可撤銷婚姻撤銷程序的“雙軌制”改為“單軌制”，規(guī)定當事人或者利害關(guān)系人申請撤銷婚姻的，只能通過司法程序即訴訟程序解決。

三、細化行使請求權(quán)的主體和期限

《婚姻法》第11 條對被限制人身自由而無法行使撤銷婚姻請求權(quán)的當事人規(guī)定了 1 年的除斥期間。但現(xiàn)實中的情況眾多，有的被脅迫方長期被脅迫方非法限制人身自由而無法行使自己的請求權(quán)。筆者認為，法律上對當事人撤銷婚姻的請求權(quán)行使期限應當有比較人性化的規(guī)定。即對于受脅迫方被非法限制人身自由超過 1 年的，可由受脅迫方父母等近親屬及基層組織向婚姻登記機關(guān)或者人民法院申請撤銷該婚姻。其次，關(guān)于行使期限，筆者建議未來修訂《婚姻法》時可以參考臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗，臺灣地區(qū)撤銷權(quán)行使主體的范圍明顯比大陸來得寬泛，且還明確區(qū)分不同情形而對男女雙方當事人、其法定代理人、受監(jiān)護人或其最近親屬等主體，分別對應規(guī)定了請求權(quán)行使的法定期限（從6 個月至3 年不等）和不得申請撤銷的法定期限。結(jié)合大陸司法實踐，根據(jù)不同情形、區(qū)分不同主體對請求權(quán)行使期限和不得請求撤銷的期限做出具體規(guī)定。

四、區(qū)分違法婚姻的法律后果

《婚姻法》對可撤銷婚姻和無效婚姻在法律后果并未加以，均為自始無效。無效婚姻大多違背了婚姻成立的公益要件，其不僅侵害當事人的婚姻自由權(quán)，而且還違反社會公德和社會公共利益，而可撤銷婚姻只違背了婚姻成立的私益要件，其所侵害的是當事人的婚姻自由權(quán)，而因此，對二者在法律效力和法律后果（包括法律責任）上必須加以區(qū)別。筆者建議《婚姻法》修改時，應規(guī)定可撤銷婚姻“自被宣告撤銷之日起不具有法律效力”，其法律后果適用《婚姻法》離婚問題的有關(guān)規(guī)定。對結(jié)婚效力之撤銷，不溯及既往。即婚姻在被撤銷之前是合法有效的，從人民法院判決生效之日起，婚姻關(guān)系即行解除。如果婚姻撤銷權(quán)已經(jīng)消滅的，則該婚姻即轉(zhuǎn)化為合法有效的婚姻。

參考文獻：

【1】沈旭紅.論可撤銷婚姻制度的完善.江蘇工業(yè)學院學報.2007（4）

【2】吳國平.論民法典中無效與可撤銷婚姻制度的立法構(gòu)建 —以臺灣地區(qū)相關(guān)立法為借鑒.海峽法學，2017（3）

【3】宋豫、陳葦主編：《中國大陸與港、澳、臺婚姻家庭法比較研究》，重慶出版社，2002 年版。

（作者單位：西北政法大學）