摘要：上市公司收購(gòu)中侵犯中小股東權(quán)益的事件頻發(fā)，極大影響了我國(guó)股份制的發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益的保護(hù)與完善提供相關(guān)策略，以期貫徹落實(shí)《公司法》的相關(guān)法規(guī)，做到對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。

關(guān)鍵詞：上市公司 中小股東 權(quán)益保護(hù)

一、引言

上市公司收購(gòu)的含義一般有廣義與狹義之分。 狹義即指要約收購(gòu)，而廣義則是除要約收購(gòu)?fù)?，還包括協(xié)議收購(gòu)和交易場(chǎng)所內(nèi)收購(gòu)。我國(guó)上市公司收購(gòu)采取廣義上的概念， 即上市公司收購(gòu)是指投資者（收購(gòu)人）依法取得上市公司發(fā)行在外的有表決權(quán)的股份，以實(shí)現(xiàn)對(duì)該上市公司控股或合并的行為。

在股份公司中，中小股東和控股股東的關(guān)系是既相互對(duì)立又相互依存，從經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)領(lǐng)域來(lái)看，剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)在控股股東與中小股東之間如何配置的問(wèn)題決定了二者的概念內(nèi)涵與外延的界定。 因此，控股股東即是擁有剩余控制權(quán)的股東。 與之相對(duì)立的非控股股東，也就是中小股東，其只擁有公司相對(duì)少數(shù)的表決權(quán)股份，而無(wú)任命董事會(huì)等類似機(jī)構(gòu)成員的權(quán)力。 所以控股股東與中小股東的本質(zhì)區(qū)別在于：控股股東掌握剩余控制權(quán)，可以影響剩余索取權(quán)的分配；中小股東放棄了剩余控制權(quán)，因而其所能獲得的只有按持股比例享有的經(jīng)由控股股東干預(yù)影響后的剩余利益。盡管在公司收購(gòu)過(guò)程中，各股東均享有獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，但因其在上市公司中實(shí)質(zhì)地位的不同，其與大股東之間只是一種形式上的平等。因此，對(duì)上市公司收購(gòu)中小股東利益的保護(hù)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、中小企業(yè)股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀與主要問(wèn)題

（1）知情權(quán)保護(hù)力度不夠

在企業(yè)和公司發(fā)展過(guò)程中，股東對(duì)公司知情權(quán)的把握能對(duì)企業(yè)和公司的整體發(fā)展發(fā)現(xiàn)進(jìn)行全局性的掌控，對(duì)企業(yè)和公司的發(fā)展經(jīng)營(yíng)具有重要的作用，而對(duì)企業(yè)和公司的知情權(quán)也應(yīng)該是企業(yè)股東所享有的主要權(quán)利之一。盡管新公司對(duì)中小企業(yè)股東的知情權(quán)作了明確的擴(kuò)大性規(guī)定，但卻沒(méi)有對(duì)知情權(quán)所享有的查閱情況和背景進(jìn)行細(xì)致的界定，同時(shí)再使用知情權(quán)進(jìn)行查閱賬目時(shí)也沒(méi)有對(duì)賬本的范圍進(jìn)行詳細(xì)的界定。而在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理中，由于大股東對(duì)企業(yè)和公司的相關(guān)規(guī)定有明確的否決權(quán)，導(dǎo)致中小企業(yè)在獲得企業(yè)知情權(quán)擴(kuò)大這一點(diǎn)中沒(méi)有實(shí)際性的意義。另外，企業(yè)和公司的大股東可以通過(guò)這種手段對(duì)中小股東所查閱的文件進(jìn)行內(nèi)部限制的方式，也嚴(yán)重影響了中小股東對(duì)于知情權(quán)的實(shí)際使用。所以，當(dāng)前《公司法》雖然明文擴(kuò)大了對(duì)中小企業(yè)股東的知情權(quán)，但其條款中的保護(hù)力度不足以支撐中小企業(yè)股東知情權(quán)的有效實(shí)施和知情權(quán)行的開展使用。

（2）股權(quán)回購(gòu)受人為干擾

《公司法》中規(guī)定，在企業(yè)和公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，若中小企業(yè)股東對(duì)企業(yè)和公司所采取實(shí)施的決策方案有異議，有退出意愿，只要達(dá)到相關(guān)退出條件的股東，就可以進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)的申請(qǐng)。但是在實(shí)際操作中，大股東往往為了自身利益考量，采取一些措施或手段對(duì)中小企業(yè)股東所作出的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求設(shè)置一些人為干擾，使得中小企業(yè)股東所獲得的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求的權(quán)利無(wú)法達(dá)成現(xiàn)實(shí)。

（3）累積投票制存在局限

在新《公司法》的相關(guān)規(guī)定中，累積投票制原則的適用范圍僅局限于股份有效公司，而在股份有限公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理操作中，往往會(huì)形成累積投票絕大多數(shù)都集中在大股東手中，中小股東的累積投票由于占比較少，無(wú)法達(dá)到實(shí)際投票公平公正的效果，具有明顯的可操作難度性，使累積投票制度的增設(shè)機(jī)制相違背，而在新《公司法》中對(duì)股東之間的表決權(quán)表述，表決權(quán)按股東的出資比例進(jìn)行劃分的條款，也使得累積投票制無(wú)法得到實(shí)際有效的運(yùn)用，企業(yè)和公司的大股東完全可以左右股東大會(huì)中的相關(guān)表決或投票機(jī)制，使得中小企業(yè)股東的相關(guān)合法權(quán)益無(wú)法得到有效的保護(hù)。

三、上市公司收購(gòu)中小股東權(quán)益保護(hù)的立法建議

（1）完善信息披露制度

證券活動(dòng)中，全面的信息披露會(huì)恰到好處的避免內(nèi)幕交

易、操縱證券市場(chǎng)、編造傳播虛假信息等被禁止的交易行為

的出現(xiàn)。在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，要求上市公司收購(gòu)人也

要承擔(dān)信息披露的義務(wù)，并且增加披露的內(nèi)容和細(xì)節(jié)，特別

是收購(gòu)人最新的持股情況。筆者認(rèn)為，必須在立法中明確董事會(huì)的披露義務(wù)，完善其披露內(nèi)容、程序和效力，增加對(duì)股東持股情況、公司財(cái)務(wù)狀況及收購(gòu)意圖等內(nèi)容的披露。

（2）建立健全反收購(gòu)制度

確定上市公司反收購(gòu)措施的標(biāo)準(zhǔn)，由于收購(gòu)人與公司原管理層目標(biāo)不同，管理層考慮自身利益，可能采取不合法手段進(jìn)行收購(gòu)阻撓，而收購(gòu)人追求利益最大化，常常不惜采取任何措施來(lái)反擊反收購(gòu)，這勢(shì)必會(huì)對(duì)中小股東利益造成雙重打擊。因此需要賦予股東大會(huì)為反收購(gòu)決定的主體；其次，做出該措施的過(guò)程是否符合相關(guān)程序的規(guī)定；最后，反收購(gòu)措施是否針對(duì)惡意收購(gòu)以及是否會(huì)對(duì)中小股東利益造成影響。

（3）完善股東代表訴訟制度

降低股東代表訴訟費(fèi)用，法院將股東代表訴訟確定為財(cái)產(chǎn)性案件，需要交納的訴訟費(fèi)用對(duì)中小股東而言負(fù)擔(dān)巨大，建議法院按照非財(cái)產(chǎn)性案件收取訴訟費(fèi)用；降低原告資格的門檻。《公司法》規(guī)定，上市公司的中小股東如果想要提起股東代表訴訟，則中小股東必須連續(xù) 180 天單獨(dú)或者合計(jì)持有該上市公司股份達(dá) 1%以上。建議降低股東作為原告資格的門檻，適當(dāng)減少一些限制；建立股東維權(quán)激勵(lì)機(jī)制。由于中小股東花費(fèi)了大量的金錢與精力來(lái)進(jìn)行股東代表訴訟，其維權(quán)后的利益卻是直接歸屬于該上市公司的，可以建立一些維權(quán)激勵(lì)機(jī)制。無(wú)論股東是為了個(gè)人利益抑或是為了公司整體的利益進(jìn)行股東代表訴訟，在勝訴時(shí)應(yīng)按照比例對(duì)作為原告的中小股東進(jìn)行適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

【1】陳雨澤，論上市公司收購(gòu)中小股東權(quán)益保護(hù)法律問(wèn)題研究，河北企業(yè)，2016 年第 1 期

【2】高雨寧，淺析上市公司收購(gòu)中小股東權(quán)益的法律保護(hù)，湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2014年第 10 期

【3】李宏斌，論上市公司收購(gòu)中小股東權(quán)益的保護(hù)，湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年7期

（作者單位：西北政法大學(xué)）