摘要：明清時期，漕運為國家要政，而山東運河的水源管理為漕運要害。明清兩代為解決山東運河水源問題，采取了行政管理和工程管等多項措施。同時此亦對該區(qū)域農業(yè)生態(tài)和社會生活產(chǎn)生了深遠影響。運河用水與農業(yè)用水的時空一致性，濟運優(yōu)先造成了傷農害農的結果。然則，民眾以對官方信拜的金龍四大王表現(xiàn)冷漠作為回應。明清時期山東運河水源管理問題是人、社會與自然關系問題的集中表現(xiàn)和反映。

關鍵詞：明清；山東運河水源管理；農業(yè)生態(tài)；信仰崇拜；影響

一、對農業(yè)生態(tài)的影響

京杭運河的開通帶動了區(qū)域內商品經(jīng)濟的發(fā)展，山東運河區(qū)域的臨清、濟寧、張秋等都是運河“運”來的城鎮(zhèn)。然而運河對農業(yè)生態(tài)的影響則是弊端大于優(yōu)利，山東運河用水與該地區(qū)農業(yè)用水具有超強的時空一致性，漕運與農業(yè)生態(tài)的矛盾的最大沖突點就是水源問題。

（1）與農爭水。山東地區(qū)屬溫帶季風性氣候，雨熱同期，降水多集中在夏秋季節(jié)，冬春季節(jié)則干旱少雨。漕運之際，亦是農田待溉之時。在漕運用水與農業(yè)用水的沖突之間，明清朝廷選擇濟運保漕用水優(yōu)先，民眾不得隨意取水灌溉農田。從上文官方對泉、河、湖（水柜）的律令制度的嚴格管理中充分體現(xiàn)了政府的傷農保運政策?？滴趿辏?721年）四月，康熙帝發(fā)布諭令：“山東運河，全賴眾泉灌注微山諸湖，以濟漕運。今山東多開稻田，截湖水上流之泉，以資灌溉，上流既截，湖中自然水淺，安能濟運？……地方官未知水之源流，一任民間截水灌田，以為愛恤百姓，不知漕運實因此而誤也。若不許民間偷截泉水，則湖水易足，自能濟運矣”。由此可見，統(tǒng)治者把保漕濟運視為全局要政，其作用要遠遠大于百姓灌田之需。然而“民以食為天，斷不能視田禾之枯槁，置之不問”，灌溉旱田亦是現(xiàn)實，鑒于此，清廷在很多運段制定了水量分配制度。如衛(wèi)河濟運，康熙二十五年（1686年）定“每年至五月初一日起，將閘板封貯，盡啟渠口，毋致旁泄，俟漕船過竣，再行分泄，以資民田”?？滴跞辏?691年）規(guī)定，雨水充足時，每年三月初一至五月十五日用竹絡裝石阻塞渠閘，使大流濟運，余水灌田。若雨水不足時，“止令三日放水濟漕，一日塞口灌田，以后聽民便用”，此即“官三民一”之制。后來，又改為“官二民一”：“五月以后，民間插秧需水，二日濟運，一日灌田，按期互相啟閉。六七月間，聽民自便?！钡拦饽觊g又先后規(guī)定了“官八民二”、“官七民二”的分水比例。

（2）水裕沉田。夏秋之際，降水充足年份，運河水位漲溢，朝廷為防止?jié)⑦\河堤壩，遂泄水于水柜，甚至直接泄入洼地民田之中，造成水澇災害。微山湖為濟運重要水柜，湖中設有水樁，以測水位。按照定制，收蓄湖水一丈二尺，即足夠漕運用水之需。但因漕運為國計要政，法治嚴苛，管漕官員往往超多蓄水，害怕運道缺水而受懲處。這樣就造成微山湖水位過高，湖面擴大，水患頻發(fā)，淹沒周邊農田。

南陽湖區(qū)還出現(xiàn)了“沉糧地”的特殊歷史現(xiàn)象，“沉糧地”即被水淹沒的產(chǎn)糧田地。清張伯行在所著《居濟一得》中提到：“濟寧南鄉(xiāng)一帶，地勢洼下，邇來疊罹水患，有地不盡耕種，縣罄吁嗟，哀鴻甚憫，皆因楊家壩開通放水，不入馬場（湖）濟運，而徑由運河轉至南陽湖，南陽一湖不能容納，遂漫入南鄉(xiāng)一帶，是以民田受淹?！痹井a(chǎn)糧田地被水淹沒成為“水深難涸地”，無法耕種。身處“沉糧地”的農民深受洪澇之災，陷入無田而有稅的困境。對于微山湖蓄水過多，濟漕運而害農田的情形，清代思想家魏源對此進行了尖銳的批評：“山東微山諸湖為濟運水柜，例蓄水丈有一尺，后加至丈有四尺，河員唯恐誤運，復例外蓄至丈有六七尺，于是環(huán)湖諸州縣盡為澤國。而逾旱需水之年，則又盡括七十二泉源，涓滴不容灌溉。是以山東之水，惟許害民，不許利民，旱則益旱，澇則益澇，人事實然，天則何咎？”

（3）土壤鹽堿。山東運河流域內的土地質量并非優(yōu)良，一旱一澇，交替頻仍，土地的鹽堿化較為嚴重，而運河沿岸尤甚。山東運河水量季節(jié)較大，降水豐沛時節(jié)，運河水量較為充足，運河沿岸地下鹽堿物質隨水毛細上升，浸漬至地表。雨季過后，運河水位和地下水位均大幅度降低，地表水分亦旋即蒸發(fā)，但鹽堿物質全部留在了地表，造成了鹽堿化土壤。加之土壤春干夏燥，這樣就降低了土壤肥力，不適宜作物的種植，致使農作物減產(chǎn)，甚至絕收。

二、對信仰崇拜的影響

山東運河水源管理對該區(qū)域的社會生活產(chǎn)生了深遠影響，就該區(qū)域的民間信仰崇拜而言受其影響亦甚。如從對漕神（運河神）——金龍四大王的信仰崇拜就能看出運河水源管理對民間信仰的影響。在山東運河區(qū)域，民間對金龍四大王的信仰崇拜要遠遜于土地神與龍王，土地廟與龍王廟遍及運河區(qū)域，而金龍四大王僅寥寥數(shù)座。金龍四大王的信仰崇拜的形成方式是由上及下，由官方及民間的，信奉人群主要是官方特別是管漕人員和往來于運河之上的商人，而非基層民眾。這就與普遍的信仰崇拜的形成方式恰恰相反。因為金龍四大王主要澤佑的是安瀾黃運兩河，保障漕運通暢。而漕運與沿線民眾的農業(yè)生產(chǎn)無益，為濟運保漕，朝廷嚴管運河區(qū)域水源，嚴禁灌田，奪民之水，旱澇傷農。山東運河沿岸民眾還是“靠天吃飯”，期盼風調雨順、五谷豐登。實現(xiàn)這一愿望民眾只能向天神求雨，祈求有直接關系的土地神和龍王爺更加妥當。金龍四大王信仰缺乏雨澤廣大民眾的神威，難以形成上與下的互動，官方與民間的共鳴，所以沿岸民眾信仰土地神之類，而非崇拜運河之神。隨著漕運的衰敗，金龍四大王的信仰崇拜也更會淡出民眾的生活，只得留下殘碑黃卷的寥寥記載。

因氣候、地形等原因，官方對運河水源的管理與農業(yè)生態(tài)產(chǎn)生了激烈沖突，進而影響了區(qū)域的信仰崇拜。在以農為本、以農立國的國策之下，局部地區(qū)農業(yè)生產(chǎn)與漕運相比，顯得是那么微不足道，反而商品經(jīng)濟的發(fā)展獨樹一幟，臨清、濟寧等商業(yè)重鎮(zhèn)興盛，與“重農抑商”的觀念產(chǎn)生了巨大反差。

（作者單位：聊城大學歷史文化與旅游學院 ）