掏錢買自己需要或者喜歡的東西，在市場經濟時代，本來就不是個事，何況交易的對象是“知識”這么一種高雅的需求。

在古代，讀書人就有不少通過出售知識謀生的，而在啟蒙時代，啟蒙思想家們就發(fā)現啟蒙性讀物是一門不小的生意，孟德斯鳩也因為編輯百科全書大賺了一筆。據史家研究，當時有一位叫杜普蘭的書商，認識到經營四開本《百科全書》是一個千載難逢的發(fā)財機會，就押上全部身家，賣掉許多書的股份、房產和家具，結果還真的冒險賺得大錢。可以說，自古以來，就有人通過經營知識和信息發(fā)財的，換言之，知識付費并不是什么新鮮事。

不過在自媒體興起之后，多了一種出售知識的渠道，如羅輯思維、吳曉波頻道就是通過經營知識這門生意而引人注目的。哪里有機會，哪里就會有冒險家。近幾年，就有一些專門的公司，通過建立各種不同的平臺來經營知識。如分答、知乎、得到、有問等等，都是圍繞經營知識與信息來建立生意模型的。據媒體報道，上線43天的分答估值就超過1億美金，其中最早入駐的王思聰在20分鐘時間內狂賺23萬。而在得到中的李笑來專欄據稱訂閱量15萬，如果以199元一份計算，收入應該超過了2000萬，這應該是有史以來最貴的專欄吧。在喜瑪拉雅中的馬東團隊的《好好說話》，目前訂閱數為48萬，實際付費人數17萬，看來又是一個成功的范例。

不過，如果你認為經營知識是件容易之事，或者樂觀地認為知識付費的時代已經來臨，那就錯了。

同經營其他商品一樣，成功的商人總是少數。在今天人人都有自媒體的時代，通過知識付費而賺到錢的，也必然只是那些少數的幸運兒。因為，知識消費是以用戶的時間為單元的，而人的時間總是稀缺的。而且真正打動用戶，讓他們樂意花時間和金錢來獲得的有品質或有效用的知識和信息也是有限的。在企鵝智庫發(fā)布的一項關于知識付費的調研報告中顯示，有超過74%的用戶希望在知識付費中獲得有實質性的提高。但是，許多付費的產品，在學習后并未讓用戶在短時間獲得實質性提高，用戶的滿意度只有38%，用戶的心理預期和實際效果產生較大落差。

長期以來知識付費比較成功的領域，是那些類似于心靈雞湯式的二手甚至三手知識片斷，或者能夠打動人心的小故事（類似于《讀者文摘》體或者《知音》體）。而那些真正有開創(chuàng)性的知識，開風氣之先的觀點，往往可能因為過于陽春白雪而知音寡。比如當年愛因斯坦發(fā)表相對論時，全球只有14個半人能夠看得懂，怎么可能期望通過出售這樣的知識來發(fā)財呢。

從另一個視角看，知識的價值在于分享，如果誰擁有了一種新知識，期望有人出高價來收購，那知識也會過期，而且對人類知識的總體增長是沒有好處的。也就是說，過于強調知識的商品化，對人類的公共福祉來說并非最好的選擇。

所以，知識付費，沒有什么值得大驚小怪的。而且單從經營模型的角度，我甚至看不到出現了什么真正有創(chuàng)新的知識經營生意經，雖然我們是在新媒體時代，在物的交換中已經出現了阿里巴巴這樣成功的電商模式，而在知識產品領域，無論是分答還是小密圈，都不是真正的新鮮事。

但我們也不必過于擔心，以為知識付費將會曇花一現。在我看來，只要有好的內容（為知識本身付費），甚至是有一種相對較新的經營形式（為一種經營知識的渠道、方式或者手段付費），知識付費一定會持續(xù)下去的。因為，對知識和信息的需要，是人的社會化必不可少的需要。