孫亞賢

【摘要】當(dāng)前，我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)主要以收取居間費(fèi)盈利，很難具有可持續(xù)性，這導(dǎo)致其為了盈利，放松對(duì)籌資項(xiàng)目的審核，甚至與籌資者串通侵害投資者權(quán)益，為股權(quán)眾籌埋下了風(fēng)險(xiǎn)隱患。為此，股權(quán)眾籌平臺(tái)要想持續(xù)健康發(fā)展，必須豐富盈利渠道，不斷提高服務(wù)水平。

【關(guān)鍵詞】股權(quán)眾籌 信用風(fēng)險(xiǎn) 防范策略 【中圖分類號(hào)】F832 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

股權(quán)眾籌信用風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

股權(quán)眾籌是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生而蓬勃發(fā)展的，即融資者向投資者出讓一定比例的股權(quán)，投資者出資入股后獲得未來收益，屬于一種非公開的小額股權(quán)融資行為。股權(quán)眾籌的出現(xiàn)，增加了我國(guó)中小微企業(yè)融資的渠道，支持創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展，也豐富了普通投資者的理財(cái)方式。而且隨著國(guó)家政策的鼓勵(lì)與規(guī)范，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融開始走向以實(shí)體店鋪股權(quán)眾籌的主要發(fā)展模式，如人人投、京東眾籌等平臺(tái)發(fā)展較為迅速。但同時(shí)，眾籌平臺(tái)倒閉、眾籌項(xiàng)目造假、老板攜款潛逃等事件也時(shí)有發(fā)生，這也暴露了互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌存在的信用風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)必須盡快完善互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)，防范股權(quán)眾籌的信用風(fēng)險(xiǎn)。

項(xiàng)目發(fā)起者方面存在的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)股權(quán)眾籌發(fā)展在各個(gè)方面并不完善，部分項(xiàng)目發(fā)起者為了提升融資成功率便提供虛假材料，尤其是在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上存在夸大成分，加之國(guó)內(nèi)眾籌平臺(tái)本身審核能力不足，無法掌握項(xiàng)目存在的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，給投資者和平臺(tái)都可能帶來損失。當(dāng)下，一些平臺(tái)的股權(quán)眾籌項(xiàng)目?jī)H憑一份商業(yè)策劃書便開始發(fā)起眾籌項(xiàng)目，而對(duì)于項(xiàng)目的估值往往是由籌資者和項(xiàng)目經(jīng)理協(xié)商確定，但由于平臺(tái)對(duì)于項(xiàng)目估值專業(yè)性有限，其估值并不準(zhǔn)確，在這一過程中，投資者并沒有參與其中或進(jìn)行議價(jià)。如果項(xiàng)目估值過高，即便企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r良好，項(xiàng)目投資者也未必能獲得預(yù)期收益，而一旦企業(yè)運(yùn)營(yíng)失敗，投資者權(quán)益更是損失慘重。

股權(quán)眾籌平臺(tái)方面存在的風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)眾籌平臺(tái)是通過收取居間費(fèi)為盈利的，因此平臺(tái)收入與項(xiàng)目融資量掛鉤，所以平臺(tái)想要獲取盈利，必然要提高項(xiàng)目融資的成功率，吸引更多項(xiàng)目進(jìn)入平臺(tái)進(jìn)行融資。在這一動(dòng)機(jī)推動(dòng)下，部分平臺(tái)為了吸引項(xiàng)目而降低審核標(biāo)準(zhǔn)，為了提升項(xiàng)目融資可能性而放松對(duì)投資人資格的審核監(jiān)督，導(dǎo)致大量存在問題的項(xiàng)目、不具備資質(zhì)的投資人進(jìn)入眾籌平臺(tái)發(fā)起眾籌項(xiàng)目，并導(dǎo)致投資人權(quán)益受損。如平臺(tái)與項(xiàng)目籌資方串通，平臺(tái)降低項(xiàng)目的審核標(biāo)準(zhǔn)，允許籌資方在平臺(tái)發(fā)布虛假的項(xiàng)目信息，不對(duì)籌資人進(jìn)行監(jiān)督等等。在串通合謀中，沒有資質(zhì)的籌資者卻能夠憑借虛假項(xiàng)目完成融資，平臺(tái)也能獲取約定利益。眾籌平臺(tái)本身并不參與項(xiàng)目投資，因此它并不會(huì)耗費(fèi)大量的精力對(duì)項(xiàng)目的真實(shí)性、可行性、投資價(jià)值等進(jìn)行前期深入的調(diào)查，而且眾籌平臺(tái)從業(yè)人員也并無專業(yè)資格要求，所以整個(gè)眾籌平臺(tái)人員魚龍混雜，很多從業(yè)者缺乏專業(yè)知識(shí)，自然也不能夠預(yù)見項(xiàng)目可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)股權(quán)眾籌信用風(fēng)險(xiǎn)成因分析

有關(guān)股權(quán)眾籌的法律不完善。目前，我國(guó)有關(guān)股權(quán)眾籌的法律主要是參照《公司法》和《證券法》，但股權(quán)眾籌屬于新興事物，原有的法律中并沒有專門的相關(guān)論述，這導(dǎo)致其處于法律的模糊地帶，也為產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)埋下隱患。如我國(guó)的《公司法》規(guī)定，股份有限公司合伙人不得超過200人，而一般股權(quán)眾籌人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過200人。法律還規(guī)定公司若以公開方式募股，超過200人需要經(jīng)過證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，而一般眾籌方為中小微公司，在報(bào)批證監(jiān)會(huì)過程中會(huì)產(chǎn)生一筆較大成本，一些小微公司又無力承擔(dān)。若公司不公開發(fā)行，我國(guó)的《證券法》又規(guī)定不得以公開勸誘、變相公開、廣告等方式進(jìn)行募股。而股權(quán)眾籌依托于互聯(lián)網(wǎng)，本身就具有公開性，其資金來源分散、額度較小，因此這與《公司法》《證券法》都有相違背的地方。

融資者方面原因。當(dāng)前，我國(guó)眾籌平臺(tái)的一些融資項(xiàng)目目的并非是為了去促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，而僅僅是為了獲取融資款項(xiàng)，用于填補(bǔ)民間借債，所以為了能夠得到融資，那些籌資者會(huì)美化財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)關(guān)鍵信息隱藏，并夸大營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，一旦獲取投資便攜款跑路，涉及欺詐投資人。而且當(dāng)前我國(guó)的個(gè)人征信報(bào)告主要是針對(duì)銀行信息以及部分網(wǎng)貸平臺(tái)信息，很少涉及民間借貸以及隱形債務(wù)，所以籌資者的信用報(bào)告并不完整，不能真實(shí)地反映投資者的信用狀況，這也給投資者造成一定誤導(dǎo)，增加投資人的辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)。另外，籌資者進(jìn)行股權(quán)眾籌，有的是為了借助眾籌平臺(tái)擴(kuò)大知名度，打造自身品牌；有的籌資者則是為了吸引風(fēng)投機(jī)構(gòu)或天使投資人，并非真正在意眾籌結(jié)果。這些動(dòng)機(jī)背后意味著籌資者本身的目的并不是為了獲取融資運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目，且由于眾籌人數(shù)多，溝通效率不高，一些籌資者后期缺乏運(yùn)營(yíng)動(dòng)力，疲于應(yīng)對(duì)，容易出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)。

平臺(tái)方面原因。首先，眾籌平臺(tái)信息披露不完善。我國(guó)的一些眾籌平臺(tái)并沒有對(duì)籌資項(xiàng)目信息披露作出完善規(guī)定，如對(duì)于一個(gè)連鎖網(wǎng)咖的籌資項(xiàng)目，平臺(tái)方一般會(huì)披露房租、裝修、設(shè)備等信息，而有關(guān)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)狀況、是否資不抵債、公司的關(guān)鍵合同等信息卻很少披露，導(dǎo)致籌資方與投資方信息不對(duì)稱，增加了信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生概率。其次，平臺(tái)盈利來源單一也是造成股權(quán)眾籌信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要因素。當(dāng)前我國(guó)眾籌平臺(tái)主要的盈利模式有兩種，一種為收取居間費(fèi)，大多數(shù)平臺(tái)采取此種模式，能夠較快地獲取資金，不過由于眾籌項(xiàng)目融資規(guī)模不大，所以其收益不高，而且當(dāng)項(xiàng)目融資完成后，平臺(tái)需要維持項(xiàng)目的投后管理，需要花費(fèi)一定成本，導(dǎo)致平臺(tái)運(yùn)營(yíng)困難；另一種模式是回報(bào)模式，即平臺(tái)本身獲取融資方部分股權(quán)作為回報(bào)，這意味著平臺(tái)也成為投資者，其必然會(huì)對(duì)眾籌項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審查，這在一定程度上保障了投資者利益，但由于眾籌項(xiàng)目多屬于初創(chuàng)類項(xiàng)目，因此投資風(fēng)險(xiǎn)較大并且退出期較長(zhǎng)，平臺(tái)就需要花費(fèi)更高昂的成本進(jìn)行維護(hù)，所以這種模式也容易發(fā)生現(xiàn)金流短缺的風(fēng)險(xiǎn)。

如何防范我國(guó)股權(quán)眾籌信用風(fēng)險(xiǎn)

完善相關(guān)法律監(jiān)管制度。目前，我國(guó)股權(quán)眾籌存在諸多風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因是缺乏法律監(jiān)管制度。當(dāng)前我國(guó)將股權(quán)眾籌看作公開發(fā)行證券行為，但并沒有對(duì)股權(quán)眾籌項(xiàng)目、眾籌平臺(tái)、投資者門檻等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，為此我國(guó)有必要對(duì)現(xiàn)有的《證券法》《公司法》等進(jìn)行修改，這樣股權(quán)眾籌才能獲得合法性，其應(yīng)在法律內(nèi)容上明確股權(quán)眾籌平臺(tái)的準(zhǔn)入條件以及投資人準(zhǔn)入制度等等，使得股權(quán)眾籌活動(dòng)依法開展，為投資者提供法律保障。另外，我國(guó)還可設(shè)立眾籌行業(yè)協(xié)會(huì)，可根據(jù)目前我國(guó)股權(quán)眾籌發(fā)展情況制定行業(yè)發(fā)展規(guī)則，規(guī)范這一行業(yè)的有序發(fā)展。

引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)。由于平臺(tái)本身專業(yè)性不強(qiáng)或存在與籌資者合謀的可能，導(dǎo)致股權(quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)增加。為此可以在股權(quán)眾籌中引入第三方機(jī)構(gòu)來增強(qiáng)項(xiàng)目評(píng)價(jià)的客觀性和中立性。一方面，可引入第三方信用機(jī)構(gòu)，對(duì)籌資者的信用信息進(jìn)行全方位的披露，避免眾籌平臺(tái)隱匿關(guān)鍵性信息，以供投資者決策；另一方面，要引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)股權(quán)眾籌項(xiàng)目進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，避免籌資者或眾籌平臺(tái)為了提升籌資成功率而夸大宣傳，降低投資人風(fēng)險(xiǎn)損失。

完善股權(quán)眾籌平臺(tái)的盈利模式。當(dāng)前，我國(guó)股權(quán)眾籌平臺(tái)主要以收取居間費(fèi)盈利，很難具有可持續(xù)性，股權(quán)眾籌平臺(tái)要想持續(xù)健康發(fā)展，必須豐富盈利渠道，不斷提高服務(wù)水平。股權(quán)眾籌平臺(tái)可通過提供專業(yè)化服務(wù)和營(yíng)銷收入來增加盈利，可開拓投資收益渠道，同時(shí)，也可整合資源賺取利差，如在實(shí)體店鋪的股權(quán)眾籌項(xiàng)目中，平臺(tái)可提供采購、裝修資源，降低整個(gè)項(xiàng)目的成本，從中賺取一定差價(jià)，這也實(shí)現(xiàn)了股權(quán)眾籌項(xiàng)目的資源優(yōu)化配置，避免籌資方惡意做高成本，維護(hù)投資者的利益。

（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①楊東、蘇倫曝：《股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式及風(fēng)險(xiǎn)防范》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第4期。