2017年8月25日晚上6點(diǎn)半，青島交警市南大隊(duì)的多位民警來到了青島市八大峽廣場東側(cè)的幾條馬路路口，在這里擺放起了禁止車輛通行的標(biāo)識(shí)。從當(dāng)晚開始，青島交警市南大隊(duì)每天都將對(duì)這幾條道路進(jìn)行分時(shí)段封閉，從18：30到21：00，禁止機(jī)動(dòng)車行駛，供市民和幾個(gè)“暴走團(tuán)”步行。這樣的舉措是否合適？在社會(huì)上引發(fā)了巨大爭議。

對(duì)此，市南交警大隊(duì)回應(yīng)稱，經(jīng)過實(shí)地考察，禁行路段夜間車輛較少，但人流量較大，是附近居民晚間的集中活動(dòng)區(qū)域。在此期間，機(jī)動(dòng)車司機(jī)可繞行，避開禁行路段。根據(jù)《道路交通安全法》39條的規(guī)定，交警部門已做到提前公告，并實(shí)地進(jìn)行了調(diào)研，因此封路的做法于法有據(jù)。

不能讓出法律底線

《道路交通安全法》39條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對(duì)機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動(dòng)、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施……應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告”。但若簡單將此作為實(shí)施“限行車輛給暴走團(tuán)讓路”的法律依據(jù)，則十分牽強(qiáng)。

首先，一旦依據(jù)39條實(shí)施“限行車輛給暴走團(tuán)讓路”，勢必會(huì)與《道路交通安全法》36條所確立的“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行”這樣一個(gè)最基本的、各行其道的道路通行規(guī)則形成矛盾沖突。36條實(shí)際上才是根本的原則性規(guī)則，是基本的法律底線，而39條只不過是一種權(quán)宜性、臨時(shí)性的規(guī)則。那么，損害原則性規(guī)則為臨時(shí)性規(guī)則“讓路”，顯然不合理、不合法。再者，從39條規(guī)定本身來看，像“暴走團(tuán)”這樣的日常健身活動(dòng)，并不屬于“大型群眾性活動(dòng)”范疇；而“根據(jù)道路和交通流量的具體情況”對(duì)機(jī)動(dòng)車采取各種限行禁行措施，一般情況下也是因?yàn)檐嚵髁刻蠖擒嚵髁刻　?/p>

而且，“暴走團(tuán)”占用機(jī)動(dòng)車道原本就是違法行為，現(xiàn)在交管部門不僅不嚴(yán)格依法處罰，反而通過給其讓路使其合法化，并以犧牲機(jī)動(dòng)車合法路權(quán)作為代價(jià)，這種執(zhí)法措施顯然不僅不可能真正解決“暴走團(tuán)”問題，還會(huì)在社會(huì)法治建設(shè)上，導(dǎo)致違法者得利、守法者吃虧的悖逆法治效果。解決健身場地不足的問題，只能訴諸相應(yīng)的市政建設(shè)，而不能在道路上打主意。

不如先來場聽證會(huì)

從合法性的角度，當(dāng)?shù)亟痪块T以《道路交通安全法》39條之規(guī)定作為相關(guān)依據(jù)?？梢姡少x予交警交通管理的權(quán)責(zé)不僅是限于個(gè)案執(zhí)法，還包括了對(duì)道路進(jìn)行統(tǒng)籌安排、科學(xué)管理。某種意義上，后者相對(duì)個(gè)案執(zhí)法還更為重要，這直接關(guān)系到該地域的道路是否合理利用，交通是否通暢，出現(xiàn)交通事故的概率是高還是低。而從合理性的角度，按照當(dāng)?shù)亟痪恼f法是經(jīng)過多次調(diào)研、因地制宜。該區(qū)域“暴走團(tuán)”對(duì)場地的需求較大，又沒有合適的地方；這幾條路都是臨海的“斷頭路”，車流量較小且沒有公交車道。如此看來，當(dāng)?shù)亟痪臎Q定似乎合法合理，那么為何卻遭遇到那么多質(zhì)疑呢？一方面這或許在于交警存在調(diào)整路權(quán)的法定權(quán)力一般不為人所知，導(dǎo)致了有人誤認(rèn)為交警違法，另一方面更在于當(dāng)?shù)亟痪兄芭哪X袋”作決定之嫌。

實(shí)際上，任何法律與規(guī)則都注定不可能實(shí)現(xiàn)所有人完整意義上的共贏，它只是價(jià)值位階的排序與選擇。良性的規(guī)則正在于，在維護(hù)少數(shù)人最基本權(quán)利的前提下，讓大多數(shù)人得到利益惠及。具體到路權(quán)抉擇上也需如此。當(dāng)?shù)亟痪淖龇m說犧牲了機(jī)動(dòng)車使用者的一部分權(quán)利，但或?qū)?shí)現(xiàn)更大的公益，不失為可能性意義上的良性規(guī)則。然而，在犧牲少數(shù)人利益之前，我們首先要聽取利益受損者的意見，其次要聽取其他各方建議，最后要通過廣泛討論來制定出最合適的規(guī)則。否則，如果僅僅是公權(quán)力自家關(guān)門造車、自說自話，就可能備受質(zhì)疑，乃至好心辦壞事。所以在做出類似的決定之前，不妨先開一場聽證會(huì)，促進(jìn)各方交流、化解疑慮、消除誤解。