柯志騁,王雅雪

（1.廣州大學(xué) 國際交流與合作處； 2.廣州大學(xué) 衛(wèi)斯理安學(xué)院， 廣東 廣州 510006）

我國基礎(chǔ)教育國際化的理性思辨
——基于中國期刊網(wǎng)（CNKI）2001-2016年發(fā)表文獻(xiàn)的比較研究

柯志騁1,王雅雪2

（1.廣州大學(xué) 國際交流與合作處； 2.廣州大學(xué) 衛(wèi)斯理安學(xué)院， 廣東 廣州 510006）

2001-2016年間中國期刊網(wǎng)發(fā)表的基礎(chǔ)教育國際化的文獻(xiàn)分析表明，目前國內(nèi)學(xué)界對于基礎(chǔ)教育國際化的理解與定義、內(nèi)涵與外延、范疇與層級仍然處于“理論模糊”階段和“緘默知識”層面，基礎(chǔ)教育國際化的理論研究還未能形成體系及與國際接軌的范式。為了更好地指導(dǎo)基礎(chǔ)教育階段學(xué)校開展國際交流與合作，促進(jìn)學(xué)校的國際化發(fā)展，有必要開展基于具體學(xué)校實踐的實證研究，并進(jìn)一步加強培養(yǎng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的國際化視野、意識和執(zhí)行能力，實現(xiàn)從“緘默知識”靜態(tài)過程到“緘默認(rèn)知”動態(tài)過程的轉(zhuǎn)變。

基礎(chǔ)教育；教育國際交流與合作；教育國際化；緘默知識

亞太地區(qū)各主要國家在邁入21世紀(jì)之后，共同面對著教育變革的第三股浪潮。這股浪潮以人類的未來發(fā)展為導(dǎo)向，以教育與個體的相關(guān)和適切性為抓手，以追求國際化標(biāo)準(zhǔn)和國際水平的教育質(zhì)量為目標(biāo)［1］。在第三股浪潮的沖擊下，基礎(chǔ)教育作為整個教育和社會經(jīng)濟所需人才培養(yǎng)的基石，其國際化進(jìn)程與世界經(jīng)濟一體化進(jìn)程和高等教育國際化進(jìn)程一同發(fā)展。這一過程既是基礎(chǔ)教育發(fā)展的時代背景，又是基礎(chǔ)教育發(fā)展的核心內(nèi)容［2］。相對高等教育而言，中國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的國際化研究處于滯后和“理論模糊”的階段，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因既有國家對于教育主權(quán)的維護(hù)，同時也是因為我國基礎(chǔ)教育長期處于自我封閉的狀態(tài)，與世界各國主流教育許多方面存在著差異［3］。因此，我國的基礎(chǔ)教育亟待與國際接軌。

自中國加入WTO以來，國內(nèi)圍繞著基礎(chǔ)教育國際化的定義、內(nèi)涵、范疇、外延以及教育模式和區(qū)域發(fā)展路徑的討論持續(xù)不斷。隨著近年來中國特定地區(qū)的適齡學(xué)生在PISA等國際考試中的優(yōu)異表現(xiàn)以及西方主流發(fā)達(dá)國家對基礎(chǔ)教育“上海模式”的青睞和“低齡留學(xué)學(xué)童”人數(shù)的不斷攀升，從學(xué)界到業(yè)界，從政府的治理層面到社會的需求層面，我國基礎(chǔ)教育國際化的發(fā)展態(tài)勢愈演愈烈，事實上已經(jīng)從“是什么”過渡到了“如何做”的階段。為了準(zhǔn)確把握基礎(chǔ)教育國際化的發(fā)展脈絡(luò)和態(tài)勢，更好地預(yù)判我國基礎(chǔ)教育國際化的方向，作者在對中國期刊網(wǎng)（CNKI）2001-2016年間發(fā)表的有關(guān)基礎(chǔ)教育國際化文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，力求對我國基礎(chǔ)教育國際化的研究成果作出客觀的評價，并對目前該領(lǐng)域的主要研究范式和內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)，從而探討現(xiàn)有研究所存在的問題以及嘗試指出后續(xù)的研究方向。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文選取的是2001-2016年間發(fā)表于中國期刊網(wǎng)（CNKI）的文獻(xiàn)，就時間而言，2001 年中國“入世”掀起了中國比較教育學(xué)界討論“教育國際化”問題的熱潮，有關(guān)“教育全球化”問題的研究日益增多。2016年是中國經(jīng)濟“十三·五”規(guī)劃的起始之年，國家“十三·五”教育發(fā)展規(guī)劃指出“國際化”是實現(xiàn)中國教育現(xiàn)代化的“五化一體”的重要組成部分?？梢灶A(yù)見，在國家政策層面的推動和社會實際需求的驅(qū)動下，未來對于基礎(chǔ)教育國際化的研究將呈現(xiàn)“井噴”之勢。在數(shù)據(jù)庫選取上，國際教育學(xué)領(lǐng)域的ProQuest Education Databases和Google Scholar上沒有與中國基礎(chǔ)教育國際化相關(guān)的研究，基本印證了杜新秀所說：“關(guān)注基礎(chǔ)教育國際化的研究也很匱乏，更談不上參與到國際化教育論壇和學(xué)術(shù)會議中去發(fā)聲且產(chǎn)生重大的國際影響力。”［4］因此本文僅對2001-2016年間發(fā)表于中國期刊網(wǎng)（CNKI）的文獻(xiàn)展開分析。

確定了樣本文獻(xiàn)來源以及文獻(xiàn)的發(fā)表周期后，作者使用快速檢索和精確檢索相結(jié)合的方式，輸入主題詞“教育國際化”， 得到文獻(xiàn)記錄50 592條。參考趙書琪的研究成果并鑒于本文聚焦基礎(chǔ)教育國際化的理論、內(nèi)容、目標(biāo)和模式等四大層面［5］，根據(jù)內(nèi)容關(guān)聯(lián)度以及詞頻，進(jìn)一步縮小檢索范圍到“基礎(chǔ)教育國際化”、“高中國際課程”、“國際理解教育”、“中外合作辦學(xué)”、“跨文化教育”等詞條，得到文獻(xiàn)記錄483條。通過人工逐條比對，剔除兩次搜索記錄中內(nèi)容不相關(guān)的文獻(xiàn)，新聞報導(dǎo)、人物訪談、會議紀(jì)要等非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)以及主題內(nèi)容與基礎(chǔ)教育國際化無關(guān)的文獻(xiàn)后，最終確定樣本文獻(xiàn)128篇。

現(xiàn)有的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述研究文章在選擇文獻(xiàn)分析范疇的過程中，通常傾向于排除未公開發(fā)表的碩博士學(xué)位論文。這一傾向在跨國或者是區(qū)域多個國家層面的研究中尤其明顯。排除語言因素，筆者認(rèn)為在某一領(lǐng)域碩博士論文的多寡恰恰反映出該領(lǐng)域研究的發(fā)展態(tài)勢。2001-2016年期間，中國期刊網(wǎng)可查找到的以基礎(chǔ)教育國際化為主要內(nèi)容的碩博士論文共10篇。其中，8篇是碩士論文，2篇是博士論文。這些未公開發(fā)表的文章涉及基礎(chǔ)教育國際化多個維度，如：國際理解教育、國際課程、區(qū)域以及學(xué)校國際化發(fā)展個案、學(xué)校管理等，且基本都屬于實證研究。可以認(rèn)為，碩博士學(xué)位論文無論是研究內(nèi)容、研究方法還是所取得的成果對于提升基礎(chǔ)教育國際化整體研究水平是有助益的。

二、研究數(shù)據(jù)與統(tǒng)計分析

為了客觀全面地對2001-2016年期間中國期刊網(wǎng)刊載的基礎(chǔ)教育國際化的文獻(xiàn)進(jìn)行整理和研究，在借鑒國內(nèi)學(xué)者現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，文章從文獻(xiàn)的發(fā)表時間、文獻(xiàn)來源、研究方法、研究內(nèi)容、被引用頻率以及研究者背景等六個維度對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。

從文獻(xiàn)的發(fā)表時間來看，文獻(xiàn)發(fā)表整體呈緩慢上升趨勢，其中，2014年是較為集中的一年，見圖1。

圖1 CNKI基礎(chǔ)教育國際化文獻(xiàn)發(fā)表年份統(tǒng)計

樣本文獻(xiàn)的來源分布較廣，39篇文獻(xiàn)發(fā)表在21份核心教育期刊上，占文獻(xiàn)總數(shù)的30%?？l(fā)超過3篇（含3篇）以上的核心期刊分別是：《教育發(fā)展研究》、《上海教育科研》、《外國中小學(xué)教育》、《教學(xué)與管理》、《當(dāng)代教育科學(xué)》以及《中小學(xué)管理》，見圖2。同一作者在核心期刊上發(fā)表文章次數(shù)最多2次，說明國內(nèi)學(xué)界目前對于基礎(chǔ)教育國際化的研究缺乏延續(xù)性，研究的主題仍然比較零散，作為中國教育類學(xué)術(shù)最高水平體現(xiàn)的核心期刊對于基礎(chǔ)教育國際化的關(guān)注度仍然較低。值得一提的是，作為非教育類核心期刊的《世界教育信息》近年來對于基礎(chǔ)教育國際化一直保持著較高的關(guān)注度，共有30篇樣本文獻(xiàn)來源于該刊物，占文獻(xiàn)總數(shù)的23%。

圖2 2001-2016年CNKI刊登基礎(chǔ)教育國際化文獻(xiàn)的核心期刊及文獻(xiàn)數(shù)量

本文樣本文獻(xiàn)仍然是以質(zhì)性研究為主，甚至不乏一些單純以辦學(xué)經(jīng)驗出發(fā)的描述性質(zhì)的文章。Hallinger等人以及Hallinger和Chen Junjun在文獻(xiàn)綜述研究中將文獻(xiàn)分為實證研究、非實證研究（理論式和評論式）以及綜述研究三大類，實證研究文獻(xiàn)的研究方法分為質(zhì)性分析法、量性分析法以及質(zhì)性和量性混合法。依據(jù)這一分類方式，樣本文獻(xiàn)的屬性分類，見圖3。

圖3 2001-2016年CNKI刊登的基礎(chǔ)教育國際化文獻(xiàn)的研究屬性

在128篇樣本文獻(xiàn)中，實證研究11篇，占整體樣本文獻(xiàn)數(shù)量的9%；非實證研究110篇，占整體樣本文獻(xiàn)數(shù)量的86%；綜述研究7篇，占整體文獻(xiàn)數(shù)量的5%。這些數(shù)據(jù)表明，從研究方法層面而言，我國的基礎(chǔ)教育國際化研究仍然還是以純理論研究或經(jīng)驗式、反思式等描述性的研究為主體。設(shè)計科學(xué)、實施嚴(yán)謹(jǐn)、數(shù)據(jù)詳實、分析準(zhǔn)確、歷時的實證研究比較匱乏。非實證研究占據(jù)主要地位的狀況需要得到中國學(xué)界的正視并做出改變。以連續(xù)性的理論研究與科學(xué)性的實證研究作為前提條件，對于某個領(lǐng)域的理解、學(xué)術(shù)產(chǎn)出和理論發(fā)展才是可持續(xù)和有實質(zhì)意義的。

在110篇非實證研究文獻(xiàn)中，理論式文章39篇，評論式文章71篇。評論式文章居多的現(xiàn)象說明，目前我國基礎(chǔ)教育國際化的研究仍然停留在較淺層的問題發(fā)現(xiàn)、探討、提供解決思路和建議的研究模式或就某地區(qū)、學(xué)校的國際化發(fā)展和辦學(xué)經(jīng)驗匯報總結(jié)這類內(nèi)容上。這些文章普遍存在“畫地為牢”或是“先入為主”的情況，忽視對地區(qū)文化、學(xué)校層級、學(xué)生個體等因素的分析，因此缺乏推而廣之的意義。

11篇實證研究中，采用質(zhì)性方法的文章7篇，采用質(zhì)性和量性混合法的文章4篇。目前基礎(chǔ)教育國際化的實證研究以質(zhì)性研究為主體，即使是在質(zhì)性與量性混合使用的研究中，質(zhì)性方法，尤其是訪談法和案例分析法占據(jù)了主要地位，問卷調(diào)查更多地屬于從屬地位，統(tǒng)計學(xué)分析也基本上停留在描述性分析的層面。因此，結(jié)合當(dāng)前國際教育領(lǐng)域主流的研究方法來看，我國現(xiàn)行基礎(chǔ)教育國際化的研究應(yīng)更多地向研究設(shè)計科學(xué)、數(shù)據(jù)收集完整、統(tǒng)計分析嚴(yán)密的量化研究方向努力，質(zhì)性研究和量性研究兩者應(yīng)有機的結(jié)合起來，不可偏廢。

為了對本文樣本文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)質(zhì)量作出基本分析，筆者以文獻(xiàn)的被引頻次（h-index）作為統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。被引頻次是衡量某一作者或文獻(xiàn)在學(xué)界的被認(rèn)可度以及學(xué)術(shù)影響力的重要衡量指標(biāo)。本文樣本文獻(xiàn)的被引頻次數(shù)據(jù)，見表1。

表1 2001-2016年CNKI刊載的基礎(chǔ)教育國際化高被引（≥10）文獻(xiàn)一覽

128篇樣本文獻(xiàn)中，被引文獻(xiàn)65篇，未被引文獻(xiàn)63篇，分別占樣本文獻(xiàn)的51%和49%。被引頻次在5次（含5次）及以下的文獻(xiàn)43篇（其中，被引僅1次的文獻(xiàn)有24篇），占比66%，被引10次（含10次）及以下的文獻(xiàn)51篇，占比78%。被引頻次最高的文獻(xiàn)是121次，其次的是111次，兩篇文獻(xiàn)都屬于同一作者，發(fā)表在同一份期刊上（北京師范大學(xué)學(xué)報）。被引次數(shù)超過10次的文獻(xiàn)有14篇。其中，核心期刊文獻(xiàn)10篇，說明核心期刊文獻(xiàn)的被引率明顯大于非核心期刊的文獻(xiàn)，見圖4。

圖4 2001-2016年CNKI基礎(chǔ)教育國際化文件被引頻率分布

根據(jù)上文所述的內(nèi)容分類方式，高被引文獻(xiàn)中屬于實證研究的僅有1篇，是未公開發(fā)表的碩士學(xué)位論文。其余的13篇文獻(xiàn)中，綜述研究文獻(xiàn)1篇，介紹其他國家教育經(jīng)驗的評論式非實證研究文獻(xiàn)1篇，另外的11篇文獻(xiàn)均為理論式非實證研究。從樣本文獻(xiàn)被引頻次的分析可以看出，國內(nèi)有關(guān)基礎(chǔ)教育國際化的研究雖然經(jīng)歷了十?dāng)?shù)年的積累，但是目前尚未形成有一定影響力的研究范式。

通過對文獻(xiàn)內(nèi)容的對比統(tǒng)計，研究內(nèi)容以個體學(xué)校或區(qū)域（城市）為主體的個案研究有63篇，將近占據(jù)文獻(xiàn)總數(shù)的一半。這說明以區(qū)域教育國際化為研究主體的文獻(xiàn)逐漸增多，對應(yīng)周滿生等學(xué)者的觀點，即現(xiàn)階段中國基礎(chǔ)教育國際化應(yīng)以區(qū)域為單位合力推進(jìn)。然而，目前的區(qū)域研究對象基本集中在北京海淀區(qū)、上海徐匯區(qū)、浦東區(qū)、成都武侯區(qū)、深圳南山區(qū)、廣州南沙區(qū)等幾個“教育國際化試驗區(qū)”，研究過度集中在這些經(jīng)濟較發(fā)達(dá)的區(qū)域在一定程度上導(dǎo)致了研究成果可推廣性和普適性的欠缺。

本文的樣本文獻(xiàn)也包括對世界發(fā)達(dá)國家，如：美、日、英、丹麥，以及我國的香港、臺灣地區(qū)教育國際化經(jīng)驗的介紹和比較。通過對比，找到自身教育發(fā)展的差距，對于我國基礎(chǔ)教育整體水平的提高無疑有著重要的借鑒意義。以知名校長或者是地方教育行政主管的辦學(xué)反思、評論、經(jīng)驗介紹為主題的文章23篇，占比18%。這些文章無疑具有一定的示范作用，同時也體現(xiàn)出我國各級政府對于基礎(chǔ)教育的重視以及對教育國際化的關(guān)注。

本文樣本文獻(xiàn)研究涉及的基礎(chǔ)教育國際化的內(nèi)容較為廣泛，為了準(zhǔn)確、客觀地對研究內(nèi)容進(jìn)行歸類，筆者采取要素分析以及內(nèi)容比照的方法。在整合了劉建化、陳如平、曹文等學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上歸納出11項要素，并據(jù)此對樣本文獻(xiàn)的主題進(jìn)行分類，見表2。

表2 2001-2016年CNKI刊登的基礎(chǔ)教育國際化文獻(xiàn)的主題

從文獻(xiàn)的作者背景來看，絕大多數(shù)的文章作者是大學(xué)學(xué)者或者政府教研機構(gòu)的研究人員，其次是教育行政部門工作人員，見圖5。從作者的職業(yè)背景情況來看，處于教育“一線”的教師與校長，發(fā)表的學(xué)術(shù)研究成果的數(shù)量仍然偏低，如何鼓勵學(xué)校教師和教育行政管理人員開展更多的行動研究是國內(nèi)學(xué)界需要更多關(guān)注和努力的方向。

圖5 2001-2016年CNKI刊登的基礎(chǔ)教育國際化文獻(xiàn)的作者職業(yè)背景

我國基礎(chǔ)教育體系中并非缺乏典型案例，在對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容和主題分析統(tǒng)計時發(fā)現(xiàn)，以學(xué)?；蛘邔W(xué)區(qū)作為個案分析對象的文獻(xiàn)量正逐年增長。如何提升“教育實踐者研究”的數(shù)量和質(zhì)量，特別是從研究范式以及研究方法上改變目前以單純辦學(xué)經(jīng)驗分享、校長總結(jié)性反思為主體的學(xué)校案例分析和成果羅列式研究的現(xiàn)狀，是目前我國基礎(chǔ)教育研究領(lǐng)域有待進(jìn)一步突破之處。Walker等人認(rèn)為，隨著大批中國海外學(xué)者的“回流”，越來越多的以中國教育為主題和內(nèi)容的研究成果會以英語的形式出現(xiàn)，將有效緩解中國大陸學(xué)者由于語言的障礙而無法更多地在國際主流學(xué)術(shù)期刊出現(xiàn)的窘境［6］，為構(gòu)建中國的教育研究理論范式奠定堅實的基礎(chǔ)。

中國學(xué)者應(yīng)該更多地在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)出“自己的聲音”，基于我國的教育政策環(huán)境，在充分尊重地區(qū)教育水平差異的前提下推動研究更多地與國際主流學(xué)術(shù)界接軌，從而打破西方學(xué)界對于“緘默知識”的壟斷。

“緘默知識”的概念在1958年由英國學(xué)者M(jìn)ichael Polanyi提出，是指人類發(fā)展過程中那些無法用言語表述的內(nèi)化的知識。陳洪捷指出，當(dāng)我們在研究和認(rèn)知西方的教育過程并通過對比和借鑒嘗試合理的學(xué)習(xí)和引進(jìn)這些先進(jìn)的教育理念、方法和課程的時候，由于認(rèn)知過程是靜態(tài)的，導(dǎo)致了目前基礎(chǔ)教育國際化過程中所出現(xiàn)的種種問題［7］。因此，我們進(jìn)行教育國際化的一個根本目的就是要學(xué)會并把握西方主流國家教育體系中的“緘默知識”。

Polanyi在后續(xù)的著作中強調(diào)“緘默知識”應(yīng)該是一個融合了知識被應(yīng)用的社會、政治、文化等特色因素的動態(tài)過程，即“緘默認(rèn)知”的過程。這一過程與杜威提出的“教育變革”（transaction）在哲學(xué)層面上可以有機融合。從“緘默知識”到“緘默認(rèn)知”在方法論層面上為基礎(chǔ)教育國際化的研究提供了理論依據(jù)。從而使基礎(chǔ)教育國際化的過程變成一個動態(tài)、即時和立體的過程，這個過程中突出具體實踐以及對國際化目的、意義的理性探究，強調(diào)“過程”（doing）而非“狀態(tài)”（being）。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了國內(nèi)外學(xué)者對教育國際化走向的期許。誠如劉曉明所言，教育國際化是方向，是過程，沒有標(biāo)準(zhǔn)，沒有模式［8］。

三、研究結(jié)論與未來方向

綜合上述對2001-2016年間中國期刊網(wǎng)（CNKI）有關(guān)基礎(chǔ)教育國際化文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的歸納整理和統(tǒng)計分析，我們可以得出以下結(jié)論：

（一）現(xiàn)階段我國基礎(chǔ)教育國際化的研究文獻(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量都在不斷發(fā)展和提升，然而學(xué)界對于“什么是基礎(chǔ)教育國際化”以及“如何國際化”等命題仍然未達(dá)成一致的共識，還未形成具有中國特色和理論基礎(chǔ)的研究范式。

（二）基礎(chǔ)教育國際化的研究仍然是以非實證研究為主體，其中，評論式的文章占多數(shù)。實證研究，尤其是以量性研究為主要方法的文章非常匱乏。缺乏具有統(tǒng)計學(xué)意義的研究設(shè)計和研究成果，在核心期刊中還未得到應(yīng)有的關(guān)注。

（三）基礎(chǔ)教育國際化領(lǐng)域的研究還是以高等院校的學(xué)者、教師為主，由一線教師或校長作為主要作者并采用實證的研究方法，具備科學(xué)嚴(yán)密的實驗設(shè)計和系統(tǒng)性數(shù)據(jù)收集和分析的文章較少，并且現(xiàn)有的研究成果仍然缺乏事實依據(jù)和實踐檢測。

（四）基礎(chǔ)教育國際化領(lǐng)域的研究成果發(fā)布在國內(nèi)核心期刊上的文章仍是少數(shù)，更遑論在國際有影響力的期刊上發(fā)表。該領(lǐng)域文獻(xiàn)的平均被引用率較低，說明研究的平均水平不高。尤其缺乏高被引的實證研究文章。

鑒于上述論點，結(jié)合國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果，筆者對于我國基礎(chǔ)教育國際化研究的后續(xù)發(fā)展方向建議如下：

（一）隨著國內(nèi)學(xué)界對于基礎(chǔ)教育國際化認(rèn)識的不斷深入，以及我國學(xué)校開展國際化實踐所取得的不俗成績，國外教育界同行對于全面了解我國基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀以及教育國際化的走向有著越來越強的意愿，因此，國內(nèi)學(xué)者們應(yīng)嘗試通過“緘默認(rèn)知”的過程主動打破教育研究內(nèi)容和方法領(lǐng)域由西方主導(dǎo)的“緘默知識”以及研究范式，勇于向世界傳遞教育發(fā)展的“中國聲音”并積極構(gòu)建基礎(chǔ)教育國際化研究領(lǐng)域的中國范式。

（二）目前，中國正處于歷史機遇期和國力上升期，面對的挑戰(zhàn)與機遇都是巨大的，作為國家實力的“倍增器”，教育的發(fā)展，尤其是教育的國際化發(fā)展刻不容緩。在以學(xué)校為教育單位的組織生態(tài)環(huán)境中，決定學(xué)校國際化發(fā)展和走向的關(guān)鍵因素在于校長是否具備國際理解力和國際素養(yǎng)，從而決定了一所學(xué)校能否把國際視野與國際理解的內(nèi)涵與內(nèi)容融入到教育過程中去［9］。因此，對于我國學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)的中小學(xué)校長的國際視野和國際素養(yǎng)的培養(yǎng)，以及在此基礎(chǔ)上開展對校長國際化領(lǐng)導(dǎo)力的研究應(yīng)該得到突出和重視。

（三）現(xiàn)階段，對于基礎(chǔ)教育國際化的研究仍然集中在區(qū)域政策和舉措、學(xué)校管理以及辦學(xué)特色層面，對于教師和學(xué)生在學(xué)校國際化發(fā)展過程中的學(xué)生體感、教師發(fā)展以及對于教與學(xué)的提升著墨甚少，而教育國際化的實施主體是教師，教育國際化發(fā)展的目的是提升學(xué)生的國際化視野和國際化能力，檢驗我國基礎(chǔ)教育國際化水平發(fā)展的關(guān)鍵因素是相對他國同齡學(xué)生而言，即我國基礎(chǔ)教育階段學(xué)生的平均學(xué)業(yè)能力和綜合素養(yǎng)。因此，忽視通過教育國際化這一過程去實現(xiàn)提升整體教育水平這一目的，忽視地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異而導(dǎo)致的教育水平發(fā)展差異，而空談教育國際交流的途徑與模式，無疑是“舍本逐末”之舉。

（四）教育國際化是雙向的互動過程，目前我國教育國際化研究聚焦點仍然還是以“走出去”為目的，以向西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)為主要形式。隨著我國“一帶一路”國家戰(zhàn)略的縱深發(fā)展以及國民經(jīng)濟水平的不斷攀升，今后的研究則可以更多地從“引進(jìn)來”以及針對外國留學(xué)生的教育研究等層面著手。

［1］Cheng Yin Cheong. Future developments of educational research in the Aisa-Pacific Region: Paradigm shifts, reform and practice ［J］.Educational Research, Reform and Practice,2007(6): 71-85.

［2］李雯.如何理解教育國際化［J］.中小學(xué)管理,2011(9):22-25.

［3］趙建華,陳國明.寧波基礎(chǔ)教育規(guī)劃的現(xiàn)狀及提升路徑［J］.寧波教育學(xué)院學(xué)報,2016(5):105-108.

［4］杜新秀.京滬基礎(chǔ)教育國際化的發(fā)展經(jīng)驗及其對廣州的啟示［J］.教育導(dǎo)刊,2016(11):86-91.

［5］傅林,高瑜.再論基礎(chǔ)教育國際化［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報,2014(2):13-17.

［6］Allan Walker, Qian Haiyan. Review of research on school principal leadership in mainland China,1998-2013:continuity and change［J］.Journal of Educational Administration,2015(53):467-491.

［7］陳洪捷.從知識角度透視兩種高等教育國際化［J］.世界教育信息,2016(2):15-17.

［8］劉曉明.在2016年國際教育資源共享峰會上的講話［EB/OL］.［2016-10-25］.https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNDk0 Nzk2Ng==&mid=2247484385&idx=1&sn=bdc01b00c14cbafe4f747946ceee1533&chksm=9b8ac0f0acfd49e67af3b8dbff2a 744b4c2f18647d546d89c70bc5d51a5e0430818fa75f6221&mpshare=1&scene=1&srcid=1026QGP4LdgyHQeq0gdH7MGj#rd2016.

［9］Melanie Carol Brooks, Gaetane Jean-Marie. The challenges to and the need for international research in educational leadership［J］.International Journal of Educational Management,2015,29(7):874-887.

Rational Speculation on Internationalization of Chinese Elementary Education: A Comparative Study of Published Papers from 2001 to 2016 on CNKI Website

KE Zhi-cheng1，WANG Ya-xue2
（1. International Office, Guangzhou University； 2. Wesleyan College , Guangzhou University,Guangzhou 510006, Guangdong, China）

Published papers from 2001 to 2016 on the CNKI website that are related to Internationalization of Chinese Elementary Education are analyzed. Currently domestic scholars still remain at the stage of “uncertain theories” and layer of “tacit knowledge” in terms of the definition, connotation, extension, categories and hierarchy of internationalization of Chinese elementary education. Also, related research has not been systemized or geared to international standards to guide education policies and educational practices. To better motivate international cooperation and exchanges in elementary education, empirical researches on specific school practices are needed, as well as having school principals be aware of getting international views and be able to apply them. With these changes,the static process of “tacit knowledge” could transit to a more dynamic process.

elementary education; international cooperation and exchanges in education; internationalization of education; tacit knowledge

陳 娜）

G521

A

1007-5348（2017）11-0024-06

2017-09-17

柯志騁（1981-），男，上海人，廣州大學(xué)國際交流與合作處實習(xí)研究員，博士；研究方向：高等教育國際化、教育管理及校長領(lǐng)導(dǎo)力。