羅 勝 中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)改部

羅勝：從大發(fā)展到大整頓，從商業(yè)邏輯看保險(xiǎn)（下）

羅 勝 中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)改部

羅勝，男，博士，現(xiàn)任中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)展改革部副主任，曾任中國(guó)保監(jiān)會(huì)法規(guī)部副主任，中國(guó)保險(xiǎn)信息技術(shù)有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、常務(wù)副總裁等職。

（接本刊2017年第11期）

七、保險(xiǎn)投資管理具備獨(dú)特價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是行業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力和驅(qū)動(dòng)力

雖然我們一直說(shuō)保險(xiǎn)是承保和投資“雙輪驅(qū)動(dòng)”，但當(dāng)下有一種觀點(diǎn)，說(shuō)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)是負(fù)債管理不是資產(chǎn)管理。言下之意，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)先目標(biāo)是承保盈利，投資反正也干不過(guò)別的行業(yè)，可以不作重點(diǎn)考慮。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)會(huì)對(duì)行業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略方向形成誤導(dǎo)，需要認(rèn)真對(duì)待。

首先，從保險(xiǎn)公司利源的角度看。

“死差、費(fèi)差、利差”這三差決定公司利潤(rùn)，是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的基本原理。

三差中，死差（對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)而言就是事故概率）主要靠精算，在產(chǎn)品定價(jià)時(shí)體現(xiàn)。死差偏離度過(guò)大的話，不是保費(fèi)充足率不夠，公司利益受損，就是產(chǎn)品價(jià)格過(guò)高，消費(fèi)者利益受損。

費(fèi)差主要靠管理。在成本控制和費(fèi)用管理比較到位的情況下，費(fèi)用預(yù)算過(guò)低，可能影響員工利益或者降低服務(wù)質(zhì)量，費(fèi)用預(yù)算過(guò)高，同樣會(huì)抬高產(chǎn)品價(jià)格，導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損。

這里提一下車險(xiǎn)?，F(xiàn)在車險(xiǎn)市場(chǎng)整體費(fèi)用成本占比過(guò)高，被一些人稱為“不道德”產(chǎn)品。我認(rèn)為這種站在道德制高點(diǎn)的判斷不一定準(zhǔn)確，多少算高，多少算低，實(shí)際也要由市場(chǎng)來(lái)決定。我們都聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的故事，在西方一些國(guó)家，由于人力成本過(guò)高，買(mǎi)東西的價(jià)格不如送貨的價(jià)格貴?，F(xiàn)在的問(wèn)題是我們服務(wù)不行，疏遠(yuǎn)了客戶，但卻用高昂的價(jià)格從中介渠道手上買(mǎi)客戶。問(wèn)題的關(guān)鍵似乎是能否實(shí)現(xiàn)從“財(cái)務(wù)替代”到“解決方案替代”，提升車險(xiǎn)服務(wù)的內(nèi)涵和價(jià)值；如何通過(guò)服務(wù)的提升或?qū)?chǎng)景的控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)部分中介環(huán)節(jié)的擠出，這可能才是解決費(fèi)用過(guò)高問(wèn)題的關(guān)鍵。

死差和費(fèi)差，都是在客戶和公司之間進(jìn)行利益切分，是分蛋糕，是此消彼長(zhǎng)的零和游戲，是“與民分利”。隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，保險(xiǎn)公司在這兩差中掙錢(qián)的難度越來(lái)越大。

真正的出路在于做蛋糕，也就是通過(guò)投資獲取利差，這個(gè)收益空間沒(méi)有限制，多多益善，是“為民創(chuàng)利”，客戶和公司可以共贏。換句話說(shuō)，利差是保險(xiǎn)公司最符合各方利益的利潤(rùn)來(lái)源，也應(yīng)當(dāng)成為最主要和最具競(jìng)爭(zhēng)力的利潤(rùn)來(lái)源。

以此角度觀察，所謂負(fù)債驅(qū)動(dòng)型模式，就是三差均衡實(shí)現(xiàn)公司發(fā)展；所謂資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)型模式，就是放棄死差和費(fèi)差，以單純追求利差實(shí)現(xiàn)公司發(fā)展。當(dāng)然，如果把利潤(rùn)完全寄托在利差上，投資的壓力就很大，可能會(huì)導(dǎo)致公司投資動(dòng)作變形，甚至鋌而走險(xiǎn)，到處“搶逼圍”，吃相難看，最后累積風(fēng)險(xiǎn)。

因此，如何建立合理的收入結(jié)構(gòu)，如何在客戶利益和公司發(fā)展之間尋求穩(wěn)定平衡，才是公司經(jīng)營(yíng)管控之道，才是政府監(jiān)管調(diào)控之道。

其次，從金融各業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的角度看。

保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)不是行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，就壽險(xiǎn)而言，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包括幾乎整個(gè)金融行業(yè)。和其他金融行業(yè)相比，保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)真的在負(fù)債端嗎？我認(rèn)為可能恰恰相反。拿銀行、基金與保險(xiǎn)做個(gè)簡(jiǎn)單比較。

銀行和保險(xiǎn)比，具有如下優(yōu)勢(shì)：一是賬戶優(yōu)勢(shì)。銀行獨(dú)享貨幣賬戶專營(yíng)權(quán)，是法定的資金流通通道（保險(xiǎn)公司也要在銀行開(kāi)戶），某種意義上是一種公共基礎(chǔ)設(shè)施而不是單純的商業(yè)企業(yè)。天生離資金和賬戶近，自然容易成為各行各業(yè)的通用渠道。二是網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。銀行是網(wǎng)點(diǎn)布局最全、覆蓋面最廣的金融機(jī)構(gòu)。隨著中間業(yè)務(wù)收入的提高，網(wǎng)點(diǎn)的成本被攤薄，成為展業(yè)基礎(chǔ)。三是客戶優(yōu)勢(shì)。貨幣資金服務(wù)是客戶的基本生活需求，黏性很強(qiáng)，頻度很高，銀行更容易形成客戶資源。四是信用優(yōu)勢(shì)。銀行在中國(guó)金融體系發(fā)展歷程中扮演了特殊角色，具有基礎(chǔ)架構(gòu)作用，始終居于主導(dǎo)地位，加上政府有形無(wú)形的信用擔(dān)保，奠定了銀行在民眾心目中的特殊信用地位。

基金和保險(xiǎn)比，負(fù)債優(yōu)勢(shì)也很明顯：一是基金產(chǎn)品形態(tài)簡(jiǎn)單，管理過(guò)程清晰透明，客戶容易理解接受，營(yíng)銷成本低。二是服務(wù)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化、簡(jiǎn)單化，賬戶對(duì)賬戶，運(yùn)營(yíng)成本低。相比之下，保險(xiǎn)產(chǎn)品復(fù)雜，后續(xù)服務(wù)流程環(huán)節(jié)多，實(shí)際服務(wù)內(nèi)容個(gè)性化。這就如同麥當(dāng)勞和川菜相比，當(dāng)然是前者更易于復(fù)制和管理，規(guī)模成本更低，也更容易擴(kuò)張。

因此，如果不考慮其他功能因素以及行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，單就在市場(chǎng)上獲取資金來(lái)說(shuō)，銀行最容易，成本最低，基金次之，保險(xiǎn)成本最高。這是有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持的，銀行資金的綜合成本只有保險(xiǎn)一半左右。

從投資的角度分析，保險(xiǎn)投資范圍廣，可謂“寬譜基金”，相比存款和基金，有更大資產(chǎn)分布空間和縱深優(yōu)勢(shì)，利于在各種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)條件下配置資產(chǎn)，形成逆周期和長(zhǎng)周期的投資優(yōu)勢(shì)。按照生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，生態(tài)體系的復(fù)雜性決定了其生存能力和發(fā)展能力，越復(fù)雜的生態(tài)，抵御外界沖擊的能力越強(qiáng)，生態(tài)越穩(wěn)定。

有人統(tǒng)計(jì)，從2008年到2016年，保險(xiǎn)資金總體累積的凈值增長(zhǎng)了54%，但同期混合型公募基金累積的凈值增長(zhǎng)了43%，也就是說(shuō)，這個(gè)期間保險(xiǎn)資金的收益表現(xiàn)要優(yōu)于混合型公募基金。

因此，單純從資產(chǎn)負(fù)債模式來(lái)看，如果我們做得足夠好，保險(xiǎn)在投資方面尤其是資產(chǎn)配置方面不僅不是弱勢(shì)，甚至是有一定相對(duì)優(yōu)勢(shì)的。

再則，從客戶訴求和利益關(guān)切的角度看。

實(shí)際上，負(fù)債管理和資產(chǎn)管理也無(wú)法截然分開(kāi)，不可能有單純的負(fù)債管理。原因就在于，對(duì)收益的渴望，是客戶的本能訴求。大家看最近幾年相繼爆發(fā)的泛亞、e租寶等風(fēng)險(xiǎn)事件，難道客戶真的不明白其中的道理，不知曉其中的風(fēng)險(xiǎn)嗎？為什么總有人鋌而走險(xiǎn)，攔都攔不??？茍利“收益”生死以，豈因禍福避趨之。這都是收益惹的禍!

我們經(jīng)常說(shuō)產(chǎn)品要差異化競(jìng)爭(zhēng)，在金融領(lǐng)域，其實(shí)很難做到。如果客戶的核心需求是收益，那金融產(chǎn)品都是風(fēng)險(xiǎn)和收益的不同組合而已，不可能有什么大不同，同質(zhì)化是一種必然趨勢(shì)，差別只在收益率高低和風(fēng)險(xiǎn)大小而已。

而且從保險(xiǎn)的初衷來(lái)說(shuō)，單純的保障只是風(fēng)險(xiǎn)的分配和轉(zhuǎn)移，提高收益才能總體抵御和彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，我們看保險(xiǎn)公司經(jīng)常推出各種新產(chǎn)品，業(yè)內(nèi)人都知道這些產(chǎn)品其實(shí)內(nèi)容都差不多，換瓶不換酒。

因此，為客戶創(chuàng)造收益，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是金融企業(yè)本身得以存在的專業(yè)價(jià)值。何以創(chuàng)造？唯有投資！概言之，投資是所有金融企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之根本所在，是核心競(jìng)爭(zhēng)力。保險(xiǎn)公司豈能輕言放棄？

目前現(xiàn)實(shí)是，保險(xiǎn)在投資市場(chǎng)上還沒(méi)有建立起足夠的口碑，競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至沒(méi)有自信，自認(rèn)“金融民工”。大家可以看到，無(wú)論在研究力量、人才儲(chǔ)備、激勵(lì)機(jī)制以及技術(shù)手段方面，大部分保險(xiǎn)公司和其他金融機(jī)構(gòu)相比，都處在劣勢(shì)，似乎已經(jīng)在戰(zhàn)略上放棄了與其他金融行業(yè)在投資能力上的比拼。

基于以上分析，對(duì)投資在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的定位，我認(rèn)為需要從戰(zhàn)略的高度進(jìn)一步明確和澄清，否則保險(xiǎn)業(yè)在金融業(yè)中的地位會(huì)越來(lái)越邊緣化。

第一，承保和投資“雙輪驅(qū)動(dòng)”的方向不能變。強(qiáng)調(diào)負(fù)債管理沒(méi)有問(wèn)題，但投資也是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的根基，是保險(xiǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，不能偏廢。作為投資領(lǐng)域的后來(lái)者，我們本身帶著先天的不自信，不能再因?yàn)檫@些年保險(xiǎn)在投資方面犯了些錯(cuò)誤，就整體性地否定保險(xiǎn)投資的正當(dāng)性。實(shí)際上，投資搞不好，保險(xiǎn)不僅做不好理財(cái)，同樣也做不好保障。一方面，投資端應(yīng)當(dāng)制約負(fù)債端，否則如果負(fù)債端完全不考慮成本，放開(kāi)手腳，保費(fèi)很容易像洪水一樣涌進(jìn)來(lái)，這時(shí)如果投資跟不上，做得越多虧得越多，保費(fèi)就不再是資源而是包袱；另一方面，投資應(yīng)當(dāng)為負(fù)債提供充分支持，增強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，提高行業(yè)的保障供給能力，才能促進(jìn)行業(yè)回歸保障。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)投資管理具備獨(dú)特價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的信念作為行業(yè)共同的戰(zhàn)略意識(shí)，要重拾雄心和信心。

第二，應(yīng)當(dāng)形成有保險(xiǎn)行業(yè)特色的投資價(jià)值觀和方法論，建立系統(tǒng)、完備和獨(dú)立的保險(xiǎn)投資理論體系和規(guī)則體系。由于保險(xiǎn)是投資領(lǐng)域的后來(lái)者，保險(xiǎn)投資本身又是一種組合投資，是一種資產(chǎn)配置，我們當(dāng)然需要學(xué)習(xí)和借鑒其他金融行業(yè)的投資理念、專業(yè)能力和管理方式。但基于負(fù)債端的復(fù)雜特點(diǎn)和資金的性質(zhì)，保險(xiǎn)投資具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?，不能?jiǎn)單復(fù)制和抄襲其他行業(yè)，應(yīng)當(dāng)建立與行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)文化相匹配的投資文化、投資理論和投資技術(shù)。

第三，加強(qiáng)保險(xiǎn)投資的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)能力。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，保險(xiǎn)的投資管理起步晚，還處在從負(fù)債文化到資產(chǎn)文化的過(guò)渡期，底子非常薄，在投資理念、管理水平、研究能力和基礎(chǔ)設(shè)施等方面，這幾年雖然有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但差距還很大。就說(shuō)一個(gè)指標(biāo)，什么時(shí)候，保險(xiǎn)公司自己的投資分析報(bào)告或市場(chǎng)研究報(bào)告能夠比證券公司或投行研究部門(mén)的報(bào)告賣得更好，可能我們的投資能力建設(shè)就算與其他行業(yè)齊了。

第四，允許投資管理模式差異化。重視投資并非要求公司一窩蜂都要建立自己完整的投資團(tuán)隊(duì)，不切實(shí)際地打造超出自身負(fù)擔(dān)的投資能力。監(jiān)管也不宜搞一刀切。對(duì)于不同規(guī)模和發(fā)展階段的公司，投資管理模式可以不同，大中型公司應(yīng)當(dāng)成為行業(yè)擔(dān)當(dāng)，小新公司基于成本約束和專業(yè)性等因素，可以考慮建立更好的投資外包管理機(jī)制，在發(fā)展過(guò)程中逐步建立符合自身特點(diǎn)的投資管理能力。

八、期繳和躉繳都是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的理性選擇，兩者合理調(diào)劑和適時(shí)轉(zhuǎn)型是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理之道的體現(xiàn)

在大家都認(rèn)可期繳才是真正好業(yè)務(wù)的情況下，保險(xiǎn)公司該不該做躉繳業(yè)務(wù)？站在公司和客戶不同立場(chǎng)，站在不同情形的保險(xiǎn)公司的角度，答案并不一致。

對(duì)于客戶而言，選擇躉繳還是期繳，完全基于自己的資產(chǎn)和收入狀況，而不會(huì)考慮這對(duì)保險(xiǎn)公司構(gòu)成什么影響。期繳是一種需求，躉繳也是一種需求，各自有自己的規(guī)?？臻g。從業(yè)務(wù)價(jià)值的判斷來(lái)討論期繳與躉繳，純粹是一種企業(yè)視角。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，客戶的躉繳需求就在那里，你要還是不要？如果認(rèn)為期繳是好需求而躉繳是壞需求，作為在這個(gè)市場(chǎng)上搶業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，你有得選還是沒(méi)得選？如果把客戶的躉繳需求引導(dǎo)轉(zhuǎn)換為期繳需求，對(duì)保險(xiǎn)公司可能是好事，對(duì)客戶利益是好是壞呢？

對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，相較于躉繳，期繳是一種更優(yōu)質(zhì)的業(yè)務(wù)，期繳的比例越大，公司負(fù)債的穩(wěn)定性越強(qiáng)，持續(xù)增長(zhǎng)能力越強(qiáng)，對(duì)公司長(zhǎng)期穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)越有利，在現(xiàn)有估值模型下公司價(jià)值也越高。躉繳比例過(guò)大，公司業(yè)務(wù)穩(wěn)定性弱，業(yè)務(wù)價(jià)值含量低，在極端情形下，如果業(yè)務(wù)波動(dòng)性過(guò)大，可能導(dǎo)致現(xiàn)金流問(wèn)題，構(gòu)成公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

這些道理已成行業(yè)共識(shí)，投資人和管理層都明白。但也要看到，躉繳業(yè)務(wù)并非一無(wú)是處，相較于無(wú)業(yè)務(wù)而言，躉繳起碼是有業(yè)務(wù)。躉繳比較適合銀保渠道，門(mén)檻比較低，銀行也更愿意賣這種一錘子買(mǎi)賣的產(chǎn)品。

保險(xiǎn)公司發(fā)展初期，在沒(méi)有長(zhǎng)于期繳業(yè)務(wù)的個(gè)險(xiǎn)渠道的情況下，做躉繳幾乎是必然的、沒(méi)有選擇的選擇。已經(jīng)建立成熟的代理人隊(duì)伍的大公司對(duì)新小公司說(shuō)躉繳不能做，似乎有點(diǎn)站著說(shuō)話不腰疼了！

通過(guò)躉繳業(yè)務(wù)，使公司盡快建立一定規(guī)?；A(chǔ)，是公司高管理性選擇的結(jié)果。相較于期繳業(yè)務(wù)而言，躉繳業(yè)務(wù)最大的好處就是公司資產(chǎn)容易上規(guī)模。那么，單純?yōu)榱艘?guī)模，躉繳業(yè)務(wù)值得做嗎？規(guī)模對(duì)公司而言難道只是高管的虛榮心或者CEO的帝國(guó)夢(mèng)想？

從投資人的角度，做一家公司，單純?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)賺錢(qián)的商業(yè)目的，可以有做利潤(rùn)、做市值和做規(guī)模（現(xiàn)金流）等不同的方法和路徑。

大家可以看到，保險(xiǎn)公司普遍都有規(guī)模沖動(dòng)。過(guò)去我們經(jīng)常貶低這種發(fā)展思路，但實(shí)際上，做規(guī)模正是投資人或管理層理性選擇的結(jié)果。規(guī)模對(duì)保險(xiǎn)公司這類金融機(jī)構(gòu)而言，具有不可或缺的特殊價(jià)值：一是攤銷固定成本。保險(xiǎn)是嚴(yán)監(jiān)管的行業(yè)，合規(guī)成本非常高，加上金融人才貴，人力成本高，沒(méi)有一定規(guī)模的業(yè)務(wù)，幾乎無(wú)法支撐公司費(fèi)用開(kāi)支和正常運(yùn)轉(zhuǎn)。一定的資產(chǎn)規(guī)模是保險(xiǎn)公司生存的基本保障。二是有一定的資產(chǎn)規(guī)模，資產(chǎn)配置時(shí)才可以有更多選項(xiàng)，才可能實(shí)現(xiàn)更好的收益匹配。三是有助于在業(yè)務(wù)合作中建立談判優(yōu)勢(shì)，提高規(guī)模效益，降低平均成本。四是保險(xiǎn)公司注冊(cè)資本金要求高，迅速做出一定規(guī)模，提高資本使用效率，是投資人的通常要求。當(dāng)然，有的公司股東志存高遠(yuǎn)，管理層細(xì)嚼慢咽，自始至終走慢工細(xì)活的道路，作為一種路徑選擇，當(dāng)然值得鼓勵(lì)，更值得期待，但這畢竟是少數(shù)資本的選擇。五是有利于公司基本穩(wěn)定。金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性是建立在一定的資產(chǎn)規(guī)?；A(chǔ)上的，“大而不能倒”是一種現(xiàn)實(shí)選擇而不是政策導(dǎo)向，危難之時(shí)，家底厚的更可能活下來(lái)。

不同公司的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展階段不同，對(duì)需求的把握和挑選機(jī)會(huì)不同，不管是主動(dòng)還是被動(dòng)，最終的選擇也會(huì)不同，沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。但當(dāng)規(guī)模達(dá)到一定級(jí)別后，規(guī)模增加的邊際效益遞減，再盲目擴(kuò)大就意義不大了。

當(dāng)公司發(fā)展到一定階段，更看重負(fù)債業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性，也有回旋余地和能力儲(chǔ)備發(fā)展期繳業(yè)務(wù)時(shí)，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)隨之轉(zhuǎn)型。能否克服規(guī)模沖動(dòng)或規(guī)模成癮，從簡(jiǎn)單粗暴、大干快上、高歌猛進(jìn)的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)為拼管理、拼品質(zhì)、拼定力和耐力、精耕細(xì)作的發(fā)展模式，是檢驗(yàn)一家公司是否能進(jìn)入成熟發(fā)展期的重要標(biāo)志。

由于躉繳規(guī)模型和期繳持續(xù)型業(yè)務(wù)模式依賴不同的管理方式、能力模型、人力資源結(jié)構(gòu)和渠道布局，公司能否成功轉(zhuǎn)型、如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，成為考驗(yàn)公司綜合能力的一道大坎，也測(cè)試著高管的戰(zhàn)略智慧、決策管理和執(zhí)行力水平。

期繳和躉繳兩者之間如何調(diào)劑和搭配，如何在合適的時(shí)間有效推動(dòng)并成功轉(zhuǎn)型，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理之道的體現(xiàn)，是公司適應(yīng)市場(chǎng)能力的體現(xiàn)。

在發(fā)展期繳型業(yè)務(wù)方面，有一種觀點(diǎn)是產(chǎn)品久期越長(zhǎng)越好，我認(rèn)為也有點(diǎn)絕對(duì)。

首先，從企業(yè)的角度來(lái)看，誰(shuí)能在長(zhǎng)周期內(nèi)精準(zhǔn)定價(jià)？從更長(zhǎng)的時(shí)間周期和西方的經(jīng)歷來(lái)看，現(xiàn)在的利率水平絕不在低位，未來(lái)利率下行是大概率事件，以現(xiàn)在的利率水平做超長(zhǎng)的久期，利差損幾乎在所難免，中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)曾經(jīng)的教訓(xùn)難道忘了嗎？

其次，長(zhǎng)期負(fù)債模式下，誰(shuí)能回避通貨膨脹的問(wèn)題，尤其在快速發(fā)展和劇烈變化的中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式下？前段時(shí)間大家都在熱議一個(gè)話題，一個(gè)客戶在銀行存入1200元，44年后取出2684元，這個(gè)故事會(huì)帶給民眾什么樣的觀感，又能帶給金融機(jī)構(gòu)何種反思？實(shí)際上，價(jià)格定低了，不能跑贏通脹，對(duì)客戶利益會(huì)是很大的傷害，反過(guò)來(lái)影響客戶對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)價(jià)值本身的信任，所謂“哀莫大于心死”。

再則，超長(zhǎng)期的負(fù)債管理，對(duì)客戶收入的穩(wěn)定性也有很高的要求，誰(shuí)能替客戶保證？因此，我雖然主張保險(xiǎn)理財(cái)要“做長(zhǎng)”，但并不認(rèn)為應(yīng)該任何情況下都無(wú)限制地拉長(zhǎng)負(fù)債久期。

我認(rèn)為，以現(xiàn)金價(jià)值為重的保險(xiǎn)產(chǎn)品，十年左右的久期應(yīng)該是各方利益一個(gè)比較好的平衡。在以客戶為中心的時(shí)代考慮保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，不能從單一角度考慮問(wèn)題，否則利益長(zhǎng)期失衡，會(huì)動(dòng)搖公司甚至行業(yè)生存的根基。

九、平安和泰康兩種不同的產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張模式演示著保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的未來(lái)，科技將是保險(xiǎn)故事下一個(gè)篇章的主題

我把保險(xiǎn)公司的發(fā)展模式，分為內(nèi)涵式和外延式兩大類。其中，內(nèi)涵式是指在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部擴(kuò)張和壯大（不同于通常的定義），包括負(fù)債驅(qū)動(dòng)型和資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)型兩種模式，前者的代表是人保財(cái)險(xiǎn)、眾安，后者的代表是安邦、生命。外延式是指尋求行業(yè)外的延伸和布局，包括綜合金融和產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)兩種模式，前者的代表是平安，后者的代表是泰康。

內(nèi)涵式模式中，資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)型模式隨著一系列監(jiān)管新政的出臺(tái)，已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)。負(fù)債驅(qū)動(dòng)型模式經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)業(yè)三十多年的發(fā)展和積沉，如果再按照過(guò)去機(jī)構(gòu)鋪設(shè)、人海戰(zhàn)術(shù)、成本控制或降費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)等老套路，那這種傳統(tǒng)發(fā)展模式的擴(kuò)張能力和可拓展范圍幾已觸頂。

如果不能及時(shí)導(dǎo)入保險(xiǎn)科技等新動(dòng)能，內(nèi)涵式模式已走到極致，沒(méi)有了想象空間，未來(lái)這種單線條的傳統(tǒng)故事也注定乏善可陳。而且在產(chǎn)險(xiǎn)領(lǐng)域，無(wú)人駕駛汽車普及等新型風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)遲早會(huì)降臨，就像一把達(dá)摩克利斯之劍，懸在這種模式頭上。

未來(lái)的出路，更像是一場(chǎng)逃生，而不是歡迎晚宴。外延式擴(kuò)張才是保險(xiǎn)業(yè)下一步發(fā)展的趨勢(shì)和方向。

外延式擴(kuò)張模式中，綜合金融模式不具可復(fù)制性。雖然諸如人保、國(guó)壽、安邦等公司都曾經(jīng)試圖營(yíng)建真正的綜合金融集團(tuán)，但隨著國(guó)家政策的收緊，形成平安這樣的全牌照金融集團(tuán)的歷史機(jī)緣似乎已經(jīng)不復(fù)存在。也就是說(shuō)，未來(lái)真正具有現(xiàn)實(shí)意義和想象空間的發(fā)展模式，似乎只剩下產(chǎn)業(yè)鏈或生態(tài)建設(shè)這一種模式了。

從實(shí)際操作的角度來(lái)看，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，讓企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理、決策所依賴的各種內(nèi)外部數(shù)據(jù)的采集、處理和應(yīng)用都有質(zhì)的飛躍?；谶@個(gè)變化，我們可以重新設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)，打通產(chǎn)業(yè)鏈上下游，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌能力，延伸產(chǎn)業(yè)輻射范圍，通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的改造和重塑，實(shí)現(xiàn)更大的業(yè)務(wù)追求和價(jià)值目標(biāo)。

從客戶需求的角度來(lái)看，保險(xiǎn)當(dāng)前用財(cái)務(wù)給付來(lái)增強(qiáng)消費(fèi)者應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，未來(lái)，消費(fèi)者的服務(wù)需求在升級(jí)，更需要一個(gè)簡(jiǎn)便而全面的解決方案。

從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看，如果用大成本建立起來(lái)的保險(xiǎn)供給側(cè)資源為客戶提供一攬子解決方案，既可以攤薄保險(xiǎn)服務(wù)成本，又可以通過(guò)提供增值服務(wù)獲得額外回報(bào)，何樂(lè)而不為。

平安和泰康的掌門(mén)人都是這個(gè)行業(yè)的戰(zhàn)略大師，都是各自戰(zhàn)車的“老司機(jī)”，兩家公司殊途同歸，都走到了外延式擴(kuò)張這條路上來(lái)。他們?cè)趺闯@臺(tái)戲，不僅關(guān)乎兩家公司的發(fā)展，也關(guān)乎行業(yè)的未來(lái)。作為行業(yè)中人，我們不應(yīng)該只做吃瓜群眾，置身事外，而應(yīng)該積極參與思考和討論。這里，不妨對(duì)兩家公司作一個(gè)初步觀察。

第一，起點(diǎn)不同。平安集團(tuán)其實(shí)是復(fù)合模式的代表，既是綜合金融，又是科技金融，還是產(chǎn)業(yè)鏈金融；既有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，又有體制優(yōu)勢(shì)，還有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)在行業(yè)全面領(lǐng)先。泰康是專業(yè)化經(jīng)營(yíng)的代表，成于人身險(xiǎn)，深耕人身險(xiǎn)，依托人身險(xiǎn)。兩者基礎(chǔ)條件不同，泰康模式如果成功，更具代表性。

第二，路徑不同。在這場(chǎng)建生態(tài)、圈場(chǎng)子的運(yùn)動(dòng)中，平安似乎更多是在做入口，成則兼濟(jì)天下，不成則反哺主業(yè)，全方位打造數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，厚植客戶土壤，加固業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的護(hù)城河。泰康則看起來(lái)更像是以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，對(duì)客戶的關(guān)聯(lián)需求進(jìn)行追蹤開(kāi)發(fā)，同時(shí)作為一種穩(wěn)定的資產(chǎn)配置方式，形成產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同推進(jìn)和關(guān)聯(lián)發(fā)展。從初步印象來(lái)看，平安做厚，是從產(chǎn)業(yè)到保險(xiǎn)；泰康做深，是從保險(xiǎn)到產(chǎn)業(yè)。

第三，方向不同。平安以科技實(shí)力為支撐，重點(diǎn)布局互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，在完成生態(tài)建設(shè)的同時(shí)，試圖向科技企業(yè)的身份轉(zhuǎn)化，未來(lái)發(fā)展更多對(duì)標(biāo)阿里和騰訊，突出表達(dá)公司的科技形象和科技實(shí)力。資本市場(chǎng)是科技的勢(shì)利眼，目前企業(yè)市值全球排名前十位的企業(yè)中，科技企業(yè)占了8家。平安科技力量雄厚，但作為傳統(tǒng)金融企業(yè)的形象根深蒂固，與對(duì)標(biāo)企業(yè)比，雖然平安利潤(rùn)遠(yuǎn)超騰訊和阿里，但市值僅為其中一家的三分之一，差距非常大。

從PE看，平安是11倍，騰訊是40多倍，阿里巴巴是60多倍，眾安是夢(mèng)幻般的數(shù)千倍；從PB看，平安是2倍多，其余三家都在10倍以上，幾乎云泥之別。這就是科技概念在資本市場(chǎng)的含金量。平安想做大市值，首選當(dāng)然是從科技方向突圍。馬明哲董事長(zhǎng)在不同場(chǎng)合，幾乎都在強(qiáng)調(diào)平安的科技因素和公司的科技化戰(zhàn)略。最近平安向行業(yè)內(nèi)部輸出科技能力，看起來(lái)好像是和螞蟻金服較著勁兒，如果不從打造科技概念的角度入手，似乎也不好理解它此舉所向。

前幾天網(wǎng)傳一個(gè)馬明哲和馬云的對(duì)話視頻，那是2013年的一場(chǎng)討論，馬明哲當(dāng)時(shí)還站在傳統(tǒng)金融的立場(chǎng)和馬云對(duì)壘，但今天大家都看到，他已經(jīng)是金融科技領(lǐng)域最堅(jiān)定的擁躉，正帶領(lǐng)平安向科技全面轉(zhuǎn)型。

泰康則不一樣，雖然公司內(nèi)部提出要對(duì)標(biāo)亞馬遜，但至少到目前為止，科技能力還沒(méi)有成為泰康競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)簽。對(duì)于泰康來(lái)說(shuō)，目前的生態(tài)發(fā)展更多體現(xiàn)為一種投資模式。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果沒(méi)有建立起基于技術(shù)、數(shù)據(jù)和管理模式的整體協(xié)同戰(zhàn)略，保險(xiǎn)主業(yè)和相鄰產(chǎn)業(yè)之間呈現(xiàn)為一種松散的多元化，生態(tài)的溢出價(jià)值無(wú)法形成，商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)打折扣。泰康如果在投資層面和技術(shù)數(shù)據(jù)層面同時(shí)發(fā)力，完善生態(tài)建設(shè)的路線圖，更可能真正達(dá)成一種值得稱道的商業(yè)模式。

總的來(lái)說(shuō)，不管是傳統(tǒng)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，還是新發(fā)展模式的創(chuàng)新探索，都需要依靠互聯(lián)網(wǎng)，依靠信息科技?；ヂ?lián)網(wǎng)本身是一種無(wú)處不在的生產(chǎn)關(guān)系，大數(shù)據(jù)是基本的生產(chǎn)資料，人工智能則成為最重要的生產(chǎn)力，這就是“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的三要素。

智能驅(qū)動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)協(xié)同是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)擴(kuò)張發(fā)展的必由之路，也是保險(xiǎn)公司在起步、發(fā)展、擴(kuò)張、壯大的過(guò)程中不可回避的戰(zhàn)略選擇。萬(wàn)法歸宗，科技是保險(xiǎn)故事下一個(gè)篇章的主題。

保險(xiǎn)未來(lái)的故事，參與書(shū)寫(xiě)的人更多，輻射范圍更廣闊，內(nèi)涵外延更豐富，故事肯定更加精彩。

十、總結(jié)

第一，商業(yè)邏輯背后，是商業(yè)價(jià)值觀的體現(xiàn)。我們從價(jià)值判斷上怎么看待這個(gè)行業(yè)，我們就會(huì)采取什么樣的商業(yè)行為，形成什么樣的商業(yè)模式，同時(shí)也決定我們向哪里走、走多遠(yuǎn)。

第二，對(duì)外，保險(xiǎn)業(yè)目前在傳統(tǒng)保障領(lǐng)域深耕不足，保險(xiǎn)的保障功能遠(yuǎn)未充分發(fā)揮，服務(wù)能力和服務(wù)水平也沒(méi)有得到社會(huì)充分認(rèn)可，這是整個(gè)行業(yè)需要深刻反思的。與此同時(shí)，保險(xiǎn)公司的跨行業(yè)生態(tài)建設(shè)剛剛起步，模式尚需觀察，成敗還無(wú)法定論。

第三，對(duì)內(nèi)，行業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱，發(fā)展能力、服務(wù)能力、風(fēng)控能力、監(jiān)管能力都還在成長(zhǎng)之中，遠(yuǎn)未成熟，要達(dá)到既承載外部期許，又承載自身夢(mèng)想的水平，還需長(zhǎng)期修煉。

第四，落實(shí)“保險(xiǎn)業(yè)姓?！?，不僅是必須不折不扣落實(shí)的政治任務(wù)，更是保險(xiǎn)業(yè)最符合當(dāng)前情勢(shì)和商業(yè)邏輯的現(xiàn)實(shí)選擇，保險(xiǎn)業(yè)需要真正沉下心來(lái)，苦心孤詣，修身養(yǎng)性，才可能在未來(lái)有更大作為。對(duì)保險(xiǎn)的長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄和財(cái)富管理功能，需要行業(yè)積極探索，進(jìn)行新思考，做出新特色，才能達(dá)成具有行業(yè)特色和綜合競(jìng)爭(zhēng)力的新實(shí)踐。