最近一兩個月時間，財經(jīng)媒體上悄然出現(xiàn)了一個高頻詞匯——縮表。

追根溯源，“中國式縮表”的說法源自于今年第一季度央行資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)變化。截至今年3月份，央行總資產(chǎn)環(huán)比下降8000億元，雖然當(dāng)月外匯占款僅減少500億元左右。而且當(dāng)月央行公開市場凈回升流動性1330億元，同期央行對存款類金融機構(gòu)債權(quán)減少7750億元，為近5年以來最大規(guī)模的收縮。如果從總資產(chǎn)規(guī)模來看，1月末中國央行的總資產(chǎn)是34.8萬億元，2月末下降到34.5萬億，3月末則下降到了33.7萬億，短短兩個月下降1.1萬億，降幅達到了3%。

事實上，這個3%就是引發(fā)坊間提出“中國式縮表”的導(dǎo)火索。

從常識上看，央行縮表意味著降低儲備貨幣規(guī)模，從而影響到基礎(chǔ)貨幣的投放，可謂流動性收緊的標(biāo)志。那么在美元步入加息通道，且美聯(lián)儲也在悄悄縮表的背景下，央行與其在加息問題上陷入“囚徒困境”，選擇更為直接且效果更明顯的縮表，也就在所難免了。

不過，頗有戲劇性的是，央行在縮表議論甚囂塵上之際，于5月12日晚間發(fā)布的今年第一季度貨幣政策執(zhí)行報告中，間接回應(yīng)近期有關(guān)“縮表”問題的討論。央行表示，中國央行“縮表”并不一定意味著收緊銀根。4月份，人民銀行資產(chǎn)負(fù)債表已重新轉(zhuǎn)為“擴表”。

當(dāng)然，對于微觀經(jīng)濟體的企業(yè)來說，流動性和利率是我們觀察“縮表”行為的最直觀窗口。之所以業(yè)內(nèi)多擔(dān)心央行縮表過于劇烈，就是怕此舉將引發(fā)流動性危機。畢竟在過去的十多年時間里，貨幣政策實際上一直是寬松的，甚至在某些節(jié)點上是過度寬松的，才因此形成海量的超發(fā)貨幣“懸河”，這也是業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為國內(nèi)一線城市房價屬于“貨幣現(xiàn)象”的根本原因。

無論是否存在美聯(lián)儲套路上的“縮表”，以央行為代表的一行三會如今正在大力收縮過濫的流動性，這恐怕是不爭的事實。不久前，我在一個小規(guī)模的飯局上，聽到某大型商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)部門老總大倒苦水，他現(xiàn)在主要的精力都在忙于回收流動性，尤其是涉及到房地產(chǎn)領(lǐng)域的，可謂只進不出。而流動性趨緊的一個顯著信號，就是資金成本的抬升。如今，打開手機里有關(guān)理財?shù)腁PP，無論是微信，還是支付寶，可以隨時贖回的活期理財收益早已在4%以上。如果觀察企業(yè)發(fā)債的利率走勢，資金成本抬升的速度和幅度可能會超過一般人的想象。

對于CFO們而言，面對流動性收縮的第一個反應(yīng)或許就是“現(xiàn)金為王”。不過，如何站在產(chǎn)業(yè)鏈或者商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)里來平衡所有利益相關(guān)者的流動性需求，應(yīng)該是更高層面上的挑戰(zhàn)。從可操作的角度來看，企業(yè)也應(yīng)該同步“縮表”，同時降低固定資產(chǎn)密度和負(fù)債高度，這比利用供應(yīng)鏈優(yōu)勢地位進一步壓榨弱勢成員的生存空間更具長久眼光。