文/鄭雪 編輯/韓英彤

對提單及保單出具份數的探討

文/鄭雪 編輯/韓英彤

當提單及保單實際出具的份數與信用證要求不一致時，開證行應及時與申請人進行溝通，并建議申請人明確、細化信用證或信用證修改中的條款。對于受益人，建議提交全套單據，以避免不必要的風險。

在信用證實務中，交單行有時會收到開證行的拒付電文，稱受益人提交的提單或保單不符合信用證的規(guī)定，如提交的份數不足，未滿足信用證的要求等。為了更好地防范風險，保障進出口雙方以及銀行的利益，筆者選取實務中的一個案例，結合UCP600及ISBP745中有關單據份數的規(guī)定和ICC的相關意見，探討如何正確提交滿足信用證要求的提單和保單，以使得受益人能夠順利收匯。

案情回顧

信用證條款46A：提交兩份清潔已裝船海運提單，收貨人為憑開證行A銀行的指示，通知方為申請人T公司；注明運費已付，并且在提單上顯示信用證號；提交一份正本保單，空白背書，金額為發(fā)票金額的110%，保單必須明確顯示賠付幣種與匯票的幣種相一致，并且必須顯示在韓國的理賠代理人，同時顯示承保倫敦保險協(xié)會貨物運輸保險條款（A）。信用證條款中沒有其他關于提單或保單的規(guī)定。

2017年5月16日，受益人M公司提交單據至交單行Z銀行，其中提交了兩份正本提單，提單上印就簽發(fā)了三份正本單據；同時提交了一份正本保單，保單上印就簽發(fā)了兩份正本單據。同日，Z銀行審核全套單據，詢問M公司第三份提單及第二份保單的去處，并與M公司確認是否要提交第三份提單及第二份保單。M公司確認不予提交。5月17日，Z銀行將單據寄往A銀行。5月24日，Z銀行收到A銀行MT734拒付電文，不符點如下：

（1）提單上顯示簽發(fā)了三份正本，只提交了兩份正本（B/L shows 3 originals but submitted 2 originals instead of 3）；

（2）保單上顯示簽發(fā)了兩份正本，只提交了一份正本（Insurance shows 2 originals but submitted 1 original instead of 2）。

Z銀行將拒付電文通知給M公司。5月25日，Z銀行應M公司的要求，對不符點進行駁斥，主要理由如下：

（1）根據ISBP745第A29c段規(guī)定，當信用證要求提交少于全套正本運輸單據，（如“2/3正本提單”），但未規(guī)定其余正本運輸單據的任何處置指示時，交單可以包括3/3全套正本提單。這意味著交單可以包括3/3全套正本提單，也可以按信用證的要求，提交符合信用證要求的少于全套的正本運輸單據，（如“2/3正本提單”）。

（2）信用證條款優(yōu)先于UCP和ISBP的規(guī)定，而提交兩份正本提單和一份正本保單可以滿足信用證的要求。

（3）根據ISBP745預先考慮事項（v）款規(guī)定，申請人需承擔其開立或修改信用證的指示中所有模糊不清導致的風險。

5月26日，A銀行回復電文，主要內容如下：根據ISBP745第A29b段規(guī)定，當運輸單據或保險單據注明已出具的正本數量時，應當提交該單據注明的正本數量，除非第H12段和J7c段另有規(guī)定。因此，這意味著需要提交全套正本運輸單據和保險單據，只要信用證條款沒有明確排除UCP和ISBP中的具體規(guī)定。

5月26日，開證行扣除不符點費后付款。

案例分析

在此案例中，開證行對提單和保單均提出了不符點。下面將分別對開證行提出的提單和保單的問題進行分析。

提單是否需要提交三份（全套）正本單據

首先，根據ISBP745第A29款a的規(guī)定，“單據提交的正本數量應當至少為信用證或UCP600要求的數量”，提交兩份正本提單，可以滿足信用證的要求。

其次，盡管ISBP745第A29b段（見上文）給出了明確的規(guī)定，但ISBP745第A29c段（見上文）的規(guī)定則對提單做出了如下補充：“…a presentation may include 3/3 original bills of lading…”即交單可以包括3/3全套正本提單?！癿ay”一詞表明，交單“可以”包括3/3全套正本提單，言外之意，交單也“可以”只包括信用證要求提交的非全套正本運輸單據。根據上述分析，開證行提出的“提單上顯示有三份正本，只提交了兩份”的不符點是不成立的。

保單是否需要提交兩份（全套）正本單據

首先，根據ISBP745第K1段的規(guī)定，“信用證要求提交保險單據，比如保險單、預約保險項下的保險證明或保險聲明，這表示該單據的審核將適用UCP600第28條”，明確了單據審核需滿足UCP600第28條。再看UCP600第28條，其B款規(guī)定，“如果保險單據表明其以多份正本出具，所有正本均須提交”。以該條款分析本案例，既然保險單據表明其以2份正本出具，則2份正本均須提交。

其次，ISBP745第K8段關于“當信用證要求保險單據出具一份以上的正本，或者保險單據顯示其已經出具了一份以上的正本時，所有正本都應當提交并看似已經簽署”的規(guī)定，以及ISBP745第A29b段（見上文）的規(guī)定也均表明，如果像本案例中保險單據已顯示出具了兩份正本保單，則兩份正本保單均需提交，而不論信用證如何要求。根據上述分析，開證行提出的“保單上顯示有兩份正本，只提交了一份”的不符點是有一定依據的。

對于保單，UCP600以及ISBP745均沒有給出類似于ISBP745第A29c段對于提單的規(guī)定。那么，是否可以將ISBP745第A29c段的規(guī)定從提單延伸至保單呢？交單行提出的“信用證條款優(yōu)先于UCP和ISBP”的駁斥理由又是否合理呢？

I C C銀行委員會意見匯編（1995—2001）中，R359所述的案例與本案例所述保單情況類似。案例中，信用證要求提交一份正本和一份副本保險單據，受益人提交的單據中，由保險公司簽發(fā)的保險證明注明（預先印就）“兩份正本具同樣效力”。ICC根據UCP500第34條B款的規(guī)定（除非信用證另有授權，如保險單據表明所出具正本單據系一份以上，則必須提交全部正本保險單據），給出的結論是：“如果出具一份以上的正本保險單據，根據UCP500第34條B款的規(guī)定，所有的正本保單都必須提交。為避免不必要的麻煩，如果信用證只要求簽發(fā)一份正本保險單據，就應該只制作一份正本?！贝税咐槍Φ氖荱CP500項下的條款進行的解讀，但UCP600的規(guī)定與UCP500第34條B款表述的實際意義并沒有發(fā)生變化，所以我們可以認為，ICC對于此類問題的意見并沒有變化。

操作建議

從開證行的角度來說，根據ISBP745預先考慮事項（v）的規(guī)定，“申請人承擔其開立或修改信用證的指示中所有模糊不清導致的風險，除非申請人明確做出相反的指示，開證行可采取必要或適當的方式補充或細化開立或修改信用證的指示，以便信用證或其任何修改可使用”。這就意味著，當申請人指示模糊不清有可能帶來一定風險時，開證行應及時與申請人進行溝通，建議申請人明確、細化信用證開立或修改中的條款，以避免不必要的風險。就本案例而言，可以將提單和保單的條款修改為提交全套提單及保單，以避免受益人按原信用證的規(guī)定，只提交部分提單和保單，并留有正本提單和保單。這樣就可以降低申請人提貨以及索賠所面臨的風險。同時，如果申請人與受益人的合同中對部分提單或保單的去處有明確指示，則建議細化信用證條款，明確指出相關部分單據的去處或提交方式，以避免給受益人帶來交單方面的困惑。

出口方銀行方面，建議其審核單據時，能夠嚴格遵照UCP、ISBP的規(guī)定。如果遇到類似本案例中的信用證條款，應盡可能要求受益人提交全套提單及保單，以避免開證行發(fā)拒付電文、扣除不符點費或延期付款，確保受益人能夠按時收到款項。

對于受益人而言，如果收到含有類似本案例中條款的信用證時，可以通過與申請人、開證行等相關方溝通的方式，尋求修改信用證，以明確信用證的條款；同時，還應嚴格按照信用證要求制單，并盡可能提交全套單據，以避免開證行因為此類條款而拒付。

作者單位：中國建設銀行北京國際貿易單證處理中心