文/張明偉 編輯/白琳

如何區(qū)分保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)證明書(shū)

文/張明偉 編輯/白琳

開(kāi)展信用證業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)當(dāng)在具體業(yè)務(wù)實(shí)踐中不斷探索，以豐富、發(fā)展和完善解決這一單據(jù)審核問(wèn)題的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)。

問(wèn)題的提出

某信用證要求提交Insurance Policy（保險(xiǎn)單），但開(kāi)證行收到的保險(xiǎn)單據(jù)名稱為“Certificate (Policy) of Marine Insurance”，即海運(yùn)保險(xiǎn)證明書(shū)（單）。該單據(jù)顯示了預(yù)約保險(xiǎn)號(hào)碼和證明書(shū)號(hào)碼，未顯示保險(xiǎn)單號(hào)碼。開(kāi)證行拒付交單，理由是提交的保險(xiǎn)單據(jù)并非保險(xiǎn)單。但交單行不接受開(kāi)證行所提不符點(diǎn)，堅(jiān)持認(rèn)為其提交的單據(jù)是保險(xiǎn)單。

這樣的審單爭(zhēng)議，在實(shí)務(wù)中經(jīng)常發(fā)生，讓人頭痛不已。其背后深層次的問(wèn)題是，區(qū)分保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)證明書(shū)的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？

慣例的不足

UCP600第28條對(duì)信用證項(xiàng)下保險(xiǎn)單據(jù)及保險(xiǎn)范圍做出了規(guī)定，但除以下兩款外，慣例的相關(guān)規(guī)定都未區(qū)分保險(xiǎn)單和預(yù)約保險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)證明書(shū)或者聲明書(shū)（后文簡(jiǎn)稱為“保險(xiǎn)證明書(shū)”）。

a款規(guī)定：“保險(xiǎn)單據(jù)，例如保險(xiǎn)單或預(yù)約保險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)證明書(shū)或者聲明書(shū)，必須看似由……出具并簽署”；

d款規(guī)定：“可以接受保險(xiǎn)單代替預(yù)約保險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)證明書(shū)或者聲明書(shū)”。

從上述規(guī)定，我們很容易得出以下結(jié)論：

一是慣例通過(guò)列舉表明，可接受的保險(xiǎn)單據(jù)實(shí)際只有兩類：一類是保險(xiǎn)單，另一類是保險(xiǎn)證明書(shū)。

二是慣例通過(guò)規(guī)定表明，保險(xiǎn)單優(yōu)先于保險(xiǎn)證明書(shū)。因?yàn)榧词剐庞米C規(guī)定單據(jù)為保險(xiǎn)證明書(shū)，提交保險(xiǎn)單也可以被接受。反之，如果信用證規(guī)定單據(jù)為保險(xiǎn)單而提交的是保險(xiǎn)證明書(shū)，慣例則并未涉及，按推論應(yīng)當(dāng)不可以接受。但后者只是推論，可能不會(huì)得到所有人的認(rèn)同，本文姑且不論。

三是慣例通過(guò)其他規(guī)定表明，保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)證明書(shū)的數(shù)據(jù)內(nèi)容和審核標(biāo)準(zhǔn)完全一致。

基于以上結(jié)論，若信用證要求保險(xiǎn)證明書(shū)，實(shí)際提交保險(xiǎn)證明書(shū)或者保險(xiǎn)單，所有審單人員都應(yīng)認(rèn)為可以接受；但若信用證要求保險(xiǎn)單，實(shí)際提交的保險(xiǎn)單據(jù)到底是保險(xiǎn)單還是保險(xiǎn)證明書(shū)，不同的審單人員很可能會(huì)有不同的意見(jiàn)。審單人員產(chǎn)生分歧的根本原因在于，UCP600沒(méi)有就如何區(qū)分保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)證明書(shū)做出任何規(guī)定或說(shuō)明。這是UCP600在此問(wèn)題上規(guī)定的不足。但實(shí)際上，UCP只是調(diào)整信用證關(guān)系的國(guó)際慣例，而非針對(duì)保險(xiǎn)等特定專業(yè)領(lǐng)域的行業(yè)規(guī)范。因此，上述不足是先天性的，UCP本身不能，甚至都不會(huì)考慮去解決。

解決方案

現(xiàn)在的問(wèn)題是：一方面，UCP600沒(méi)有提供區(qū)分保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)證明書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，審單人員也不可能都成為保險(xiǎn)領(lǐng)域的專家，進(jìn)而從本質(zhì)上對(duì)保險(xiǎn)單據(jù)進(jìn)行區(qū)分?；诖?，開(kāi)展信用證業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)當(dāng)在具體業(yè)務(wù)實(shí)踐中不斷探索，以豐富、發(fā)展和完善解決這一單據(jù)審核問(wèn)題的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)。筆者提出以下兩項(xiàng)審核標(biāo)準(zhǔn)，供大家參考。

標(biāo)準(zhǔn)一：保險(xiǎn)單據(jù)名稱中必須明確為“POLICY”。即將單據(jù)名稱直接確定為POLICY，明確表明其為保險(xiǎn)單，而非其他類型單據(jù)。反之，若保險(xiǎn)單據(jù)名稱表明其不是“POLICY”，則其就不是保險(xiǎn)單。按標(biāo)準(zhǔn)一，案例中保險(xiǎn)單據(jù)的名稱為“Certificate (Policy) of Marine Insurance”，而并未明確為POLICY，不足以表明其為保險(xiǎn)單，還需要按照標(biāo)準(zhǔn)二進(jìn)行下一步的審核。

標(biāo)準(zhǔn)二：若保險(xiǎn)單據(jù)名稱不明確或無(wú)名稱，則必須包括明確的“POLICY聲明或批注”方可將其視為保險(xiǎn)單。即通過(guò)一般條款和條件之外的內(nèi)容，明確宣示保險(xiǎn)單據(jù)為保險(xiǎn)單，而非其他類型的保險(xiǎn)單據(jù)。該種宣示，可以使用包括但不限于在單據(jù)中明確表明“保險(xiǎn)單號(hào)碼”及“本保險(xiǎn)單承保一切險(xiǎn)……”等內(nèi)容。反之，若保險(xiǎn)單據(jù)未包括類似宣示，則其就不能被視為保險(xiǎn)單。按標(biāo)準(zhǔn)二，案例中的保險(xiǎn)單據(jù)沒(méi)有任何宣示其為保險(xiǎn)單的聲明或批注，該保險(xiǎn)單據(jù)也不能被視為UCP600所規(guī)定的保險(xiǎn)單。

作者單位：交通銀行總行國(guó)際部