文/張瑩瑩 呂明飛，.黑龍江大學中俄聯(lián)合研究生院;.哈爾濱新光光電科技有限公司

芻議俄羅斯民事司法改革中法治傳統(tǒng)基因的現(xiàn)代演化與創(chuàng)變

文/張瑩瑩1呂明飛2，1.黑龍江大學中俄聯(lián)合研究生院;2.哈爾濱新光光電科技有限公司

本文以俄羅斯作為研究對象，通過理論與實際相結合的方式，以訴訟模式、訴訟程序和訴訟證明標準這三個方面的內容作為切入點，分別針對該國在民事司法改革方面取得的經(jīng)驗和成績展開了較為系統(tǒng)并且深入的研究，供相關人員參考。

俄羅斯民事司法改革；法治傳統(tǒng)基因；現(xiàn)代演化與創(chuàng)變

蘇維埃所創(chuàng)制的民事訴訟法與我國所創(chuàng)制的民事訴訟法之間存在著十分緊密的聯(lián)系，無論是在解決法院負擔過重，還是在解決強化法律所具有真實性方面，作為民事司法改革先鋒的俄羅斯對我國而言，都具有值得借鑒和吸收的部分，俄羅斯在本土化外國法和揚起本國傳統(tǒng)方面的經(jīng)驗和教學，都為我國針對民事司法所開展的改革工作提供了幫助，因此，對俄羅斯的民事司法改革過程及結果進行研究是很有必要的。

1 民事訴訟模式的演化與創(chuàng)變

在俄羅斯現(xiàn)行的民事訴訟法中，當事人主義被重新提及，并結合社會實際情況與需求進行了相應的演化和創(chuàng)變，既對當事人主導民事訴訟程序具有的積極性進行了充分發(fā)揮，又對法院、法官具有的職權進行了干預，并著重對社會公共利益進行了保護。民事訴訟模式的演化與創(chuàng)變主要體現(xiàn)在以下方面：

其一，法院需保證裁判工作符合當事人所提出訴訟請求的范圍，如果法院能夠確定可以對被侵害權利加以保護的正確方法以及使用該方法的必要性，那么在特定條件下，裁判工作可以適當超出當事人所提出訴訟請求的范圍[1]。這里的特定條件主要是指當事人由于沒有對自身所提出訴訟請求具有的性質進行準確判斷，導致請求不當?shù)那闆r發(fā)生。逾期罰金制度的引入，便是民事訴訟模式所進行諸多演化與創(chuàng)變中具有代表性的一項。

其二，法院應當保證調查及采納工作均以當事人所主張的證據(jù)和事實為基礎，需要注意的是，這一規(guī)定所涉及內容僅為事實材料，并不包括通常觀念中所認為的法律適用。另外，法院具有向當事人及其證人提出與事件相關問題的權力，也就是說，法院可以根據(jù)已經(jīng)掌握的事實分析并指出證據(jù)中存在的不足，當事人則可以根據(jù)自身意愿對法院所指出的不足進行填補。通過對蘇聯(lián)時期所應用的以職權主義為核心的訴訟模式進行分析可以看出，在該時期，法院具有對案件實質進行主動調查的義務，相應的，自由裁量權的范圍也隨之擴大。因此，俄羅斯在對民事司法進行改革時，第一步便是對法院所具有主動收集證據(jù)這一權限進行了撤銷，并賦予其在必要時刻向當事人提供協(xié)助的義務。

2 民事訴訟程序的演化與創(chuàng)變

分析俄羅斯在19世紀所應用的訴訟程序能夠看出，該訴訟程序最主要的問題體現(xiàn)在針對民事訴訟案件所開展的審理工作具有明顯不確定性這一方面，反復審理成為常態(tài)，訴訟程序自然會因此而出現(xiàn)明顯的延遲。針對這一情況，俄羅斯以消除上文所敘述訴訟程序存在的問題為目的，對民事司法進行了相應的改革，民事案件自身具有的復雜性特征決定了在對其進行審理時，僅僅應用一種程序是無法取得應有成效的，至此，案件審理程序被分為簡易和普通兩類，而民事訴訟程序需要滿足的要求也在這一時期被提出，即：案件的快速審理及調查的根據(jù)性，民事訴訟條例則將簡易程序劃分為治安法官、法院簡易、法院速裁以及強制執(zhí)行程序四種。

通過對各國在立法過程中獲取的經(jīng)驗進行分析，可以發(fā)現(xiàn)簡易程序所對應模式主要包括日耳曼模式和法國模式兩種，在日耳曼模式中，簡易程序適用于各類民事案件，普通程序只針對少數(shù)情況復雜的民事案件，而在法國模式中，重點對封閉案件種類的清單進行了規(guī)定，該類民事案件無需遵守常規(guī)的訴訟程序，而是需要以縮短判決事件為目的展開相關工作。俄羅斯將這兩種模式進行了混合，并制定出了符合社會實際情況的民事訴訟模式，隨著社會的發(fā)展，案件數(shù)量激增，俄羅斯所應用的，經(jīng)過現(xiàn)代演化與創(chuàng)變的簡易程序，在解決不存在明顯爭議的案件方面發(fā)揮了應有的作用。

3 民事訴訟證明標準的演化與創(chuàng)變

俄羅斯在對民事司法中訴訟證明標準進行演化與創(chuàng)變時，提出了“刑事訴訟的目的時對客觀、真實的情況進行查明，并排除符合常理的各項懷疑”，客觀真實的原則在民事訴訟中被逐漸取消，轉向以當事人所提供證據(jù)為依據(jù)，對案件真實情況進行查明。也就是說，若當事人沒有履行自身所具有的證明責任，或沒有在特定時間內對證據(jù)進行提供，法院便可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)完成判決工作。需要注意的是，雖然以當事人為主體的訴訟理念在俄羅斯已經(jīng)被推廣并落實，但是在實際應用的過程中，尚未取得其應有的成效。這主要是因為該訴訟模式對訴訟代理人具有極高的要求，如果訴訟代理人沒有經(jīng)過法學教育或不具備應有的專業(yè)能力，那么這一訴訟模式就顯得毫無意義[2]。因此，雖然以當事人為主體的訴訟模式隨著證明標準的逐步放松而得以發(fā)展，但是受法律援助機制缺少健全性等情況的制約，想要將該訴訟模式具有的優(yōu)勢在社會范圍內得以完整呈現(xiàn)，俄羅斯還有很長的一段路要走。

4 結論

通過對上文所敘述的內容進行分析能夠看出，對任何司法制度而言，從產生到確立的每個環(huán)節(jié)，都需要以民族發(fā)展動力為依托，另外，每個國家針對法律現(xiàn)代化發(fā)展所選擇的起點、主體、條件和過程各不相同，由此可以看出，法制的現(xiàn)代化進程不應當被烙上國家或是民族的印記，而是應當尊重法制發(fā)展具有的國際化與個性化特點。希望文中討論的內容可以在某些方面給人們以啟發(fā)，為我國民事司法的完善貢獻力量。

[1]宮楠.俄羅斯民事司法改革中法治傳統(tǒng)基因的現(xiàn)代演化與創(chuàng)變[J].學術交流,2017.

[2]劉春霞.俄羅斯民事檢察制度的變革及其啟示[J].學理論,2017.

張瑩瑩（1992年2月—）女，漢族，黑龍江省綏芬河市，在校研究生，研究方向：民事訴訟法。