劉煜，賀寶臣

（河北省邯鄲市中心醫(yī)院，河北 邯鄲 056008）

近端錨定區(qū)不足患者胸主動脈覆膜支架并左鎖骨下動脈煙囪支架置入術(shù)治療分析

劉煜，賀寶臣

（河北省邯鄲市中心醫(yī)院，河北 邯鄲 056008）

目的分析近端錨定區(qū)不足患者胸主動脈覆膜支架并左鎖骨下動脈煙囪支架置入術(shù)治療。方法本次探究需要利用自愿參與原則在我院接受治療并被確診的近端錨定區(qū)不足患者中選取68例作為樣本人群，就診時間段是2015年7月-2016年12月，按照隨機數(shù)字表法對68例患者實行均分，2組患者分別命名為實驗組和常規(guī)組，每組34例患者。常規(guī)組患者采用覆膜支架左鎖骨下動脈進行治療。實驗組采用覆膜支架左鎖骨下動脈聯(lián)合胸主動脈覆膜支架并左鎖骨下動脈煙囪支架置入術(shù)進行治療。對比兩組患者的臨床療效。結(jié)果實驗組患者治療總有效率（97.06%）顯著高于常規(guī)組患者的治療總有效率（70.59%），組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論近端錨定區(qū)不足患者胸主動脈覆膜支架并左鎖骨下動脈煙囪支架置入術(shù)治療顯著，值得臨床推廣。

近端錨定區(qū)；胸主動脈；覆膜支架左鎖骨下動脈；煙囪支架置入術(shù)

伴隨著腔內(nèi)技術(shù)的不斷發(fā)展，主動脈的覆膜支架植入術(shù)也在不斷的發(fā)展和創(chuàng)新，其在創(chuàng)傷、并發(fā)癥等方面有了明顯的改進，同時也成為了主動脈疾病的常用治療方式[1]。但是，在腔內(nèi)技術(shù)修復(fù)當中，支架近端錨定區(qū)不足15 mm時，病變無法完全隔絕，這也是限制技術(shù)無法應(yīng)用的主要原因[2]。對此，本文以我院所收治的近端錨定區(qū)不足患者為例，探討覆膜支架并左鎖骨下動脈煙囪支架置入術(shù)的應(yīng)用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般基礎(chǔ)性臨床資料 參與本次探究的68例患者均選自我院接受治療并被確診的近端錨定區(qū)不足患者中，就診時間是2015年7月-2016年12月，組別是2組，分組方法是隨機數(shù)字表法，即實驗組（n=34）和常規(guī)組（n=34）。實驗組中，男女患者例數(shù)分別是18例、16例，患者中位年齡為（58.4±6.2）歲，常規(guī)組中，男女患者例數(shù)分別是19例、15例，患者中位年齡為（64.8±9.8）歲。利用統(tǒng)計學分析軟件給予本組探究中2組患者各項臨床資料對比分析，分析結(jié)果為差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），各項臨床資料包括：患者性別、患者年齡、患者病程、患者具體病情變化等。

1.2 方法 常規(guī)組患者利用覆膜支架左鎖骨下動脈進行治療。實驗組采用覆膜支架左鎖骨下動脈聯(lián)合胸主動脈覆膜支架并左鎖骨下動脈煙囪支架置入術(shù)進行治療。

采用常規(guī)局部麻醉，在右側(cè)腹股溝位置切口，暴露右股動脈并套袋，同時采用4 F穿刺針插入5 F導(dǎo)管鞘，左橈動脈植入6 F導(dǎo)管鞘。以5 F豬尾管導(dǎo)絲插入到橈動脈導(dǎo)管鞘當中，之后上行主動脈，途徑采用全主動脈和頭臂動脈造影，造影之后測定錨定區(qū)的直徑與長度，觀察頭臂動脈血流狀況，掌握雙側(cè)椎動脈、雙側(cè)頸總動脈的發(fā)育狀況。采用心電圖進行檢查，明確患者的血流狀況。

實驗組手術(shù)主要是在手術(shù)室實行頸動脈轉(zhuǎn)流或腋、腋動脈轉(zhuǎn)流，之后在導(dǎo)管室當中實行覆膜支架植入術(shù)，并通過橈動脈鞘向LSA植入血管塞，封堵LSA預(yù)防竊血。支架置入之后采用造影檢查，觀察支架形態(tài)，是否存在血管血流動力學異常現(xiàn)象。之后退出導(dǎo)管導(dǎo)絲，縫合穿刺口，壓迫止血。

1.3 觀察指標 對比兩組患者的臨床療效。臨床療效標準。顯效：機體功能恢復(fù)，左上肢癥狀消失，無失血過多、吻合口瘺；有效：機體功能恢復(fù)，左上肢癥狀消失，存在輕微不良反應(yīng)；無效：癥狀無改變甚至更加嚴重?？傆行适秋@效率與有效率之和。

1.4 統(tǒng)計學處理 對本次參與探究的68例近端錨定區(qū)不足患者所有臨床數(shù)據(jù)進行深入分析，分析軟件名稱是SPSS 19.0軟件，計數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數(shù)±標準差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 實驗組患者治療總有效率（97.06%）顯著高于常規(guī)組患者的治療總有效率（70.59%），組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳細情況見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

3 討論

因為主動脈弓降部是由主動脈夾層、潰瘍、假性動脈瘤的稿發(fā)布為，有許多部分病變會發(fā)生在LSA開口的周邊，甚至是發(fā)生在LSA開口上，如何有效的處理這一現(xiàn)象，并獲取充足的支架錨定區(qū)，是提高胸主動脈腔內(nèi)修復(fù)術(shù)適應(yīng)癥、療效的基本保障[3,4]。

本組探究中，兩組患者手術(shù)成功率均為100.00%。實驗組患者治療總有效率為97.06%，顯著更高。這一結(jié)果充分證明相對于覆膜支架左鎖骨下動脈而言，脈覆膜支架并左鎖骨下動脈煙囪支架置入術(shù)的治療效果更加明顯，可以最大程度降低并發(fā)癥的發(fā)生率，提高預(yù)后的效果。

綜上所述，近端錨定區(qū)不足患者胸主動脈覆膜支架并左鎖骨下動脈煙囪支架置入術(shù)治療顯著，值得臨床廣泛推廣應(yīng)用。

[1] 謝力民, 王曉明, 李曉召, 等. 胸主動脈病變腔內(nèi)修復(fù)術(shù)合并“煙囪”支架置入術(shù)后內(nèi)漏情況分析[J]. 中國循環(huán)雜志, 2016,31(7): 692-695.

[2] 陳峰, 郭偉, 宋玉祥, 等. 胸主動脈腔內(nèi)修復(fù)術(shù)治療近端錨定區(qū)不良的胸主動脈鈍性傷療效評價[J]. 中國修復(fù)重建外科雜志, 2016, 23(5): 599-603.

[3] 賀寶臣, 劉煜, 葉海峰, 等. 錨定區(qū)不足的胸主動脈覆膜支架植入術(shù)應(yīng)用及療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2016, 18(5):433-434.

[4] 周靜文, 陳德基, 林少芒, 等. 左鎖骨下動脈“煙囪”技術(shù)在胸主動脈夾層腔內(nèi)修復(fù)術(shù)中的應(yīng)用[J]. 介入放射學雜志, 2015,24(8): 668-671.