李成梅

（宿遷市洋河新區(qū)洋河鎮(zhèn)醫(yī)院，江蘇 宿遷 223800）

血常規(guī)檢驗中進行靜脈血檢驗與末梢血檢驗的結果

李成梅

（宿遷市洋河新區(qū)洋河鎮(zhèn)醫(yī)院，江蘇 宿遷 223800）

目的觀察分析在血常規(guī)檢驗中進行靜脈血檢驗與末梢血檢驗的結果。方法在醫(yī)院中選取60例進行體檢的志愿者作為主要研究對象，對所有患者的WBC、RBC、HGB以及PLT進行檢驗，在兩組樣本之間進行重復性的驗證，并在不同的時間點進行靜脈血檢驗。結果末梢血檢驗的重復性較差于靜脈血，其檢測在白細胞、紅細胞、血紅蛋白以及血小板塊當中數(shù)值差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在檢測的3 h中，靜脈血的各項指標的檢測差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論在血常規(guī)的檢驗當中，靜脈血的采集結果相對更加精確。

血常規(guī)檢驗；靜脈血檢驗；結果分析

血常規(guī)檢驗在臨床化驗當中較為常見，是全身體檢的必要環(huán)節(jié)。這是臨床治療的重要憑證，該項目的檢驗準確性對臨床診斷的效果影響較大[1]。目前對于靜脈血和末梢血在血液一般的檢驗當中，兩者結論差距較大，意見尚未統(tǒng)一，因而本文選取60例體檢的志愿者，分別選取靜脈血和末梢血檢驗，記錄觀察其結果，具體研究報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在醫(yī)院當中選取從2016年6月-2017年5月，自愿參加的60體檢者作為本文的主要研究對象。在全部患者當中，男性占37例，女性占23例，年齡范圍20歲-48歲，平均年齡在（27.19±3.24）歲。

1.2 檢測方法 志愿者在參加樣本采集前的要保持空腹，隨著采集其1 mL的靜脈血，放置在抗凝管中；依據(jù)相關規(guī)定，應用光電血球分析儀進行末梢檢測，即吸取20微升的血，放入1.6 mL的稀釋液中稀釋。

1.3 療效評定標準 對于采集到的血樣經(jīng)過一定比例的稀釋之后的均勻混淆，并分別放入兩根量管當中，將其命名為E管與F管，隨之放進機器當中進行檢驗，主要檢驗的項目共有4項指標，即：WBC、RBC、HGB以及PLT。對于靜脈血的檢驗分別是0 h、1 h、3 h、6 h，對4個時間點的結果進行詳細記錄。

1.4 統(tǒng)計學方法 對于測量結果所得數(shù)據(jù)，應用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行處理，計數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數(shù)±標準差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

通過對體檢志愿者的靜脈血和末梢血的檢驗當中得知，靜脈血與末梢血的重復性有明顯差異，靜脈血的兩次檢驗值數(shù)值的差異較小，而末梢血的兩次數(shù)值差異則相對較大，由此可知，靜脈血的重復性明顯優(yōu)于末梢血的重復性，具體詳情如表1。

手指末梢血以及靜脈血的檢驗結果對比，詳細情況見表2。

靜脈血在各個時間點中的血常規(guī)檢驗結果比較，詳細情況見表3。

表1 靜脈血與末梢血的重復性對比結果

表2 手指末梢血以及靜脈血的檢驗結果對比

表3 靜脈血的各個時間點的血常規(guī)檢驗結果比較

3 討論

血常規(guī)的檢驗主要手段是以儀器為主，對標本采集的方式不一樣，所得出的檢測結果便會有所不同，在血細胞的計數(shù)儀當中，其檢測的靜脈血的效果較佳，其主要原因是由于靜脈血的檢測結果更貼近與被檢測者的數(shù)值。但與之相比，末梢血的采集更加的便捷，所需的量小，在患者看來，傳統(tǒng)的采集方式危險性較小，患者較容易接受，因此醫(yī)院當中的大多數(shù)科室均愿意依從患者的意愿，選擇末梢血進行常規(guī)的血檢測。但是在末梢血的檢測中，其末梢的組織較為復雜，并不能對循環(huán)液進行真實的反饋，對儀器檢驗的干擾性較大，因而所得結果容易有誤區(qū)[2-4]。在本次的研究結果當中，在末梢血以及靜脈血的白細胞、紅細胞、血紅蛋白和血小板塊的檢測中可知，末梢血的值分別為：（6.1±3.7）×109/L、（3.79±0.65）×109/L、（109.4±14.7）g/L、（208.7±81.2）×109/L；而靜脈血的值分別為：（5.5±1.8）×109/L、（4.15±0.69）×109/L、（110.7±13.7）g/L、（215.7±87.1）×109/L。兩組數(shù)據(jù)對比差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，血常規(guī)檢驗中進行靜脈血檢驗與末梢血檢驗所得結果不同，數(shù)據(jù)表明，靜脈血檢測所得結論與實際情況更貼合[5-10]，并且起伏不大，準確性較高，能夠在短時間內(nèi)得到最精確數(shù)據(jù)。

[1] 李莉娟, 俞香菊, 高嵐. 比較分析使用不同的采血方法-末梢血和靜脈血在血常規(guī)檢驗中的臨床應用[J]. 中國農(nóng)村衛(wèi)生,2017(2): 25.

[2] 張傳剛. 在血常規(guī)檢驗中末梢血和靜脈血的應用效果觀察[J]. 醫(yī)療裝備, 2017, 30(10): 55.

[3] 孟凡鑫. 血液分析儀測定靜脈血和末梢血血常規(guī)結果的差異[J]. 中國實用醫(yī)藥, 2017(3): 50-52.

[4] 蘆瑞丹, 陰志琦. 兩種采血方法在血液常規(guī)檢驗中的臨床差異分析[J]. 中外女性健康研究, 2017(4): 63.

[5] 范英華. 兩種采血方法在血常規(guī)檢驗中的臨床應用比較[J].中國醫(yī)藥指南, 2011, 9(24): 204-205.

[6] 韓秋青, 王愛玲, 韓風杰. 不同采血方法進行血常規(guī)檢驗在臨床應用中的研究[J]. 當代醫(yī)學, 2010, 16(26): 85-86.

[7] 袁艷偉. 不同采血方法進行血常規(guī)檢驗在臨床應用中的價值研究[J]. 大家健康旬刊, 2015(2): 47-48.

[8] 林湘蔚. 不同采血方法進行血常規(guī)檢驗在臨床應用中的價值分析[J]. 中外醫(yī)學研究, 2011, 9(21): 170-171.

[9] 邵勇. 不同采血方法進行血常規(guī)檢驗的臨床價值分析[J]. 基層醫(yī)學論壇, 2013, 10(23): 139.

[10] 高梅, 張凌峰, 付永航. 不同采血方法進行血常規(guī)檢驗在臨床中的價值比較[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新, 2014(24): 46-48.