袁 方/天津坻京律師事務(wù)所

關(guān)于為未成年繼承人在遺產(chǎn)中保留份額之司法實(shí)踐

袁 方/天津坻京律師事務(wù)所

遺產(chǎn)繼承制度是被繼承人身故之后，將被繼承人的生前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人的法律制度。我國(guó)的遺產(chǎn)繼承制度遵循五項(xiàng)基本原則：男女平等、養(yǎng)老育幼、照顧病殘、權(quán)利義務(wù)相符、和睦團(tuán)結(jié)。今天筆者想討論一下我國(guó)《繼承法》第十九條，即：“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”在司法實(shí)踐中的操作。

未成年；繼承人；遺囑

一、首先從一則案例談起

案例：王某訴吳某、王小甲遺囑繼承案

（一）2016年12月，原告王某的弟弟王甲因病身故，去世前七日自書(shū)留下遺囑，將自己名下的一套房產(chǎn)由姐姐即原告王某繼承，其余遺產(chǎn)由母親吳某繼承。王甲本人在遺囑上簽名，并有兩名王甲的同事現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證。后王甲去世，王某欲過(guò)戶王甲的房產(chǎn)，但王甲生前與其前妻姚某離婚，女兒王小甲由其母撫養(yǎng)，現(xiàn)僅四歲，姚某作為王小甲的監(jiān)護(hù)人，認(rèn)為王甲的遺囑沒(méi)有為未成年人保留必要的份額，不同意協(xié)助王某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。王某遂提起遺囑繼承之訴，將其母吳某和侄女王小甲告上法庭，請(qǐng)求法院依據(jù)遺囑分割遺產(chǎn)，判令由王某繼承王甲遺囑留給其的房屋。經(jīng)查明，王甲除房屋之外，身故之后還結(jié)算有傷亡附加保險(xiǎn)金、殉葬費(fèi)、遺屬撫恤費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房補(bǔ)貼、住房公積金等費(fèi)用。王某和吳某認(rèn)為，除王甲單位明示給未成年子女的撫恤費(fèi)之外，其余均應(yīng)當(dāng)按照遺囑由吳某繼承。吳某同意訴訟請(qǐng)求，王小甲的法定代理人姚某不同意訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為遺囑違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承分割遺產(chǎn)。

（二）王某的父親已先于王甲去世，王甲與姚某離婚后未再婚，無(wú)其他子女。姚某離婚后再婚，婚后生育一子高某。根據(jù)《繼承法》規(guī)定，王甲的第一順位法定繼承人有其母吳某和女兒王小甲。王甲在去世之前已將名下另一套房產(chǎn)贈(zèng)予其母吳某，又立下這樣一份遺囑將遺產(chǎn)進(jìn)行安排，大概率原因是考慮到因姚某再婚并生育子女，而王小甲尚年幼，王甲與姚某已無(wú)任何信任，若王小甲繼承王甲的遺產(chǎn)，必須由其監(jiān)護(hù)人保管，不排除其侵犯王小甲財(cái)產(chǎn)的可能性，故選擇相信母親與姐姐，有可能在遺囑之外私下做了一定的安排。

本案很顯然，王甲在書(shū)寫(xiě)遺囑時(shí)，沒(méi)有在遺囑中體現(xiàn)分配給未成年繼承人王小甲的份額。那么首先應(yīng)當(dāng)討論一下遺囑的效力。

1.一種觀點(diǎn)認(rèn)為：遺囑因?yàn)檫`反法律規(guī)定而全部無(wú)效，本案應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理，由被告吳某和被告王小甲平均繼承王甲的遺產(chǎn)。

2.另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：遺囑有效但存在瑕疵，原則上按照遺囑分割遺產(chǎn)，但是必須要給未成年繼承人保留必要的份額，份額應(yīng)當(dāng)由各方協(xié)商確定，協(xié)商不成的應(yīng)當(dāng)由人民法院根據(jù)各方的實(shí)際情況和分割的難度，依據(jù)公平原則自由裁量。

（三）筆者同意第二種觀點(diǎn)，我國(guó)繼承法第十七條2款規(guī)定：“自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。”涉案的遺囑由王甲親筆書(shū)寫(xiě)并簽名，注明年、月、日，完全能夠體現(xiàn)王甲真實(shí)的意思表示，而且王甲處分的完全是自己的遺產(chǎn)，不存在超越處分權(quán)限的情況，因此在王甲死亡時(shí)，遺囑應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)充分尊重死者的意愿處理。

1.支持筆者觀點(diǎn)的法律依據(jù)，除《繼承法》第十九條之外，還有《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第37條：遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定?！独^承法》第十五條：繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問(wèn)題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。

2.筆者認(rèn)為：本案中，遺囑違反了法律規(guī)定和公序良俗原則，剝奪了特定弱勢(shì)繼承人的利益。存在瑕疵。該瑕疵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，在同一部法律當(dāng)中有相同概念作為參考。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十八條：遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第45條：應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒(méi)有保留的應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回。

（四）筆者認(rèn)為，在同一部法律中，第二十八條涉及的“份額”，與第十九條涉及的“份額”，應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待。從處理原則上看，這個(gè)“份額”，是必須先落實(shí)，再分割的，即使先行已分割，依法都是要扣回的。被告王小甲在被繼承人王甲去世時(shí)，僅僅是一個(gè)四歲幼童，依照法律規(guī)定，屬于無(wú)民事行為能力人，自然是缺乏勞動(dòng)能力，又沒(méi)有生活來(lái)源，應(yīng)當(dāng)為其留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑的分配原則處理。在未處理完王小甲的遺產(chǎn)份額之前，不可以對(duì)王甲的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。應(yīng)當(dāng)由王甲的各繼承人協(xié)商確定該份額，協(xié)商不成的，由人民法院依法分割。人民法院依法分割該“份額”時(shí)，法定繼承的份額可以作為一個(gè)重要的參考方案，另外筆者認(rèn)為還可以參考因事故去世之被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方案、以及王甲生前對(duì)王小甲承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的數(shù)額等參數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)赝绕骄钏剑_定該份額。而因王甲身故，其生前工作單位和民政部門(mén)結(jié)算給王小甲的款項(xiàng)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于死亡撫恤金性質(zhì)，并非遺產(chǎn)，是基于王甲的死亡才發(fā)放的款項(xiàng)，不能認(rèn)為王小甲獲得了這些補(bǔ)助款項(xiàng)就是獲得了遺產(chǎn)份額，不能代替王小甲應(yīng)當(dāng)獲得的遺產(chǎn)份額。王小甲有權(quán)獲得王甲生前遺產(chǎn)的份額，必須從王甲的遺產(chǎn)范圍內(nèi)保留必要的份額給王小甲才符合法律的規(guī)定。

（五）筆者查閱了全國(guó)各地大量的判例，同類(lèi)案件多數(shù)由各方當(dāng)事人調(diào)解解決，偶有調(diào)解不成的，人民法院通過(guò)行使自由裁量權(quán)，均為未成年繼承人分割保留了適宜的份額。本案最終各方當(dāng)事人亦達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，吳某從自己應(yīng)得的遺產(chǎn)份額中劃分了一部分份額給王小甲，姚某亦同意王甲名下房屋由王某繼承，各方均做出了一定的讓步，在充分尊重死者意愿的情況下，對(duì)未成年繼承人合理劃分了相應(yīng)的份額，使得幼有所養(yǎng)。筆者認(rèn)為，《繼承法》第十九條充分體現(xiàn)了繼承制度的基本原則，但是在司法實(shí)踐中，因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，人民法院在行使自由裁量權(quán)時(shí)，缺乏直接的依據(jù)，而且我國(guó)的《繼承法》制訂的年限已久，司法實(shí)踐當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)了許多當(dāng)時(shí)沒(méi)有考慮到的情況，亟需修訂。

二、結(jié)束語(yǔ)

綜上，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的《繼承法》已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修訂或先出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，以便于統(tǒng)一行使自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)“一樣案、兩樣判”的不公平事件。未成年人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫教貏e的保護(hù)，特別是失怙的未成年人，雖然金錢(qián)無(wú)法彌補(bǔ)失去親人的心理傷害，但是卻可以使未成年人在物質(zhì)方面得到保障，能夠使其在衣食住行、文化教育、精神文明方面奠定必須的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)對(duì)于已逝之人來(lái)講，給未成年子女留下遺產(chǎn)，是表達(dá)對(duì)子女之愛(ài)的最后的方式，是一種重要的心理安慰，相信沒(méi)有一個(gè)父母愿意看到自己的子女生活窘迫困難。隨著我國(guó)法制的一步步健全，相信不久的將來(lái)，未成年繼承人的權(quán)益能夠得到更具體的保護(hù)。