熊伯蘋

摘 要：對民商糾紛的可仲裁問題進行思考，能夠有效提高民商糾紛的仲裁效率?；诖?，本文將對民商糾紛可仲裁性的現(xiàn)狀進行簡單介紹，并對完善民商糾紛可仲裁問題的對策進行研究，其中主要包括仲裁理念的選擇、仲裁策略的構(gòu)建以及仲裁規(guī)定的創(chuàng)新三方面內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：民商糾紛；可仲裁性；仲裁理念

隨著時代的進步，人們生活中的民商糾紛問題越來越嚴(yán)重，仲裁機構(gòu)的出現(xiàn)，能夠?qū)m紛問題進行公證的評判，為人們的生活提供了一定的便利條件。但是，在對事件進行仲裁的過程中，仲裁機構(gòu)只對符合仲裁標(biāo)準(zhǔn)的事件進行處理。再在此過程中，就需要對事件的可仲裁性進行正確的認(rèn)識，由此可以看出，民商糾紛的可仲裁性是仲裁機構(gòu)能否對其進行仲裁的重要條件。

一、民商糾紛可仲裁性的現(xiàn)狀

在判斷民商糾紛是否具有可仲裁性的過程中，《仲裁法》是我國主要的評判標(biāo)準(zhǔn)，并在《仲裁法》的基礎(chǔ)上，建立仲裁機制。目前，我國仲裁事件的類型可大致分為三種，第一種為可仲裁事件，第二種為不可仲裁事件，第三種為特別仲裁事件。在對可仲裁事件進行判斷的過程中，主要判斷的依據(jù)可以分為兩個方面，第一方面為仲裁雙方的平等主體。只有二者之間具有相互平等的性質(zhì)，才能進行自由約定，不平等的主體性質(zhì)則不能。在人們生活中主要的平等主體包括公民之間的平等主體、法人之間的平等主體以及其他組織之間的平等主體。這種平等關(guān)系是否能夠進行仲裁，還要根據(jù)具體情況進行討論。第二方面是爭議性，在仲裁過程中除了要對主體之間的平等性進行討論以外，還要對其中的存在的爭議性進行討論。在可仲裁事件的范圍內(nèi)，我國主要對合同糾紛以及財產(chǎn)糾紛進行研究，這兩種類型的糾紛雖然在表現(xiàn)形式中有較大的差別，但是這兩種糾紛都與糾紛主體的人身性質(zhì)無關(guān)，符合我國對可仲裁事件的規(guī)定。在人事糾紛中，婚姻范疇、監(jiān)護范疇以及撫養(yǎng)范疇等都屬于不可仲裁的人事糾紛。行政糾紛屬于不可仲裁范圍的原因主要是在行政糾紛中，大多數(shù)的糾紛主體并不具有平等性質(zhì)，更多的是上下級之間的關(guān)系，因此在仲裁過程中不能夠?qū)⑵鋭澣肟芍俨玫姆秶鷥?nèi)。特別仲裁事件指的是除了不可仲裁事件以外的特殊類事件，其中主要包括農(nóng)村土地承包糾紛、勞動糾紛等，由于以上事件具有較強的獨特性，所以在此過程中要設(shè)立專門的特殊仲裁部門對其進行仲裁。

二、完善民商糾紛可仲裁問題的對策

（一）仲裁理念的選擇

在仲裁理念選擇的過程中，主要可以從以下幾個方面進行，第一方面，我國法律已經(jīng)規(guī)定可以進行仲裁的事件，不對其進行反面解釋。此做法的主要目的就是對法律法規(guī)的否定性能進行限制，避免在此過程中出現(xiàn)不必要的麻煩，保證可仲裁的權(quán)威性。第二方面，對于法律沒有進行明確規(guī)定的事件，進行全面的解釋。對其進行解釋，能夠?qū)σ呀?jīng)規(guī)定的可仲裁事件進行深入了解，進一步證實立法規(guī)定的正確性。第三方面，對于法律規(guī)定的不可仲裁事件，要給予適當(dāng)?shù)慕忉?，由于法律?guī)定的表象方式為文字，文字在表達(dá)含義的過程中具有一定的情境性。也就是說，相同的詞匯或者語句，在不同的語義環(huán)境中表達(dá)的意思并不相同，在此過程中，為了保證可仲裁性的準(zhǔn)確程度，需要根據(jù)具體的情境進行適當(dāng)?shù)慕忉?。例如，知識產(chǎn)權(quán)的仲裁，多數(shù)國家認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)不屬于仲裁事件的范圍，但是美國在制定可仲裁事件范圍的過程中，將知識產(chǎn)權(quán)糾紛列入到其中。但是仲裁的條件是要在相關(guān)機構(gòu)進行知識產(chǎn)權(quán)的變更。

（二）仲裁策略的構(gòu)建

仲裁策略的構(gòu)建性質(zhì)主要包括以下三種形式，第一種，概括式，這種方式主要針對的是規(guī)范不具體或者具有一定爭議性的事件，在此過程中只需要對其進行一定的抽象概括就可以。其中主要包括兩種概括類型，第一種類型為肯定概括，將可以進行仲裁的爭議性事件進行劃分。第二種類型是否定概括，指的是將不能夠進行仲裁的爭議事件進行劃分。第二種，列舉式，該種方式主要是通過舉例子的方式對事件的仲裁性進行劃分，這種方式具有較強的針對性以及展專業(yè)性，能夠?qū)κ录M行明確的范圍劃分。這種方式的仲裁策略比較適合應(yīng)用在發(fā)展中的國家。第三種，結(jié)合式，這種仲裁性的判定方式主要指的是將以上兩種方式相結(jié)合，在對事件進行抽象概括之后，再通過具體的事件列舉對其進行補充。

（三）仲裁規(guī)定的創(chuàng)新

在對其進行創(chuàng)新的過程中主要對立法規(guī)定以及立法規(guī)定的理由進行創(chuàng)新設(shè)計。在對立法規(guī)定進行創(chuàng)新的過程中，可以采用概括式的方法對其進行規(guī)定，這種方式能夠保證仲裁性的適用范圍，同時還能夠預(yù)留出一定的解釋空間。另外還能夠延長可仲裁性的時限，打破了傳統(tǒng)立法具有滯后性以及保守性的特點，使仲裁性能夠與時代的發(fā)展相互同步。在對立法規(guī)定的理由進行創(chuàng)新的過程中，要根據(jù)糾紛的實際情況進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并對其中產(chǎn)生爭議的部分進行明確解釋。

三、結(jié)論

隨著人們對民商事糾紛可仲裁性的關(guān)注程度越來越高，如何對可仲裁性進行正確的認(rèn)識，成為有關(guān)人員關(guān)注的重點問題。本文通過對完善民商事糾紛可仲裁性問題的對策進行研究發(fā)現(xiàn)，對其進行研究，能夠?qū)芍俨玫姆秶M行正確認(rèn)識，還能夠提高民商事糾紛可仲裁性的仲裁效率。由此可以看出，對其進行研究，能夠為今后民商事糾紛可仲裁性的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳兵.反壟斷爭議的可仲裁性問題研究[D].華東政法大學(xué)，2015.

[2]王哲.知識產(chǎn)權(quán)仲裁制度研究[D].西南政法大學(xué)，2016.