李文勁 董發(fā)艷

（洱源縣人民醫(yī)院兒科，云南洱源 671200）

糖皮質(zhì)激素吸入治療小兒急性喉炎的療效及對免疫功能影響比較

李文勁 董發(fā)艷

（洱源縣人民醫(yī)院兒科，云南洱源 671200）

目的：觀察糖皮質(zhì)激素吸入治療小兒急性喉炎的療效及對免疫功能的影響，探討其臨床應用價值。方法：以140例急性喉炎患兒為研究對象，進行前瞻性對照研究。使用隨機數(shù)字表法將患兒分為糖皮質(zhì)激素組、長效激素組，各70例，分別給予布地奈德、地塞米松治療，持續(xù)3 d。觀察兩組患兒治療前后癥狀評分、免疫功能變化，記錄其癥狀消失時間及不良反應發(fā)生情況，評價糖皮質(zhì)激素吸入治療小兒急性喉炎的療效與安全性。結果：兩組患兒治療后呼吸困難、聲嘶、犬鳴樣咳嗽、喉鳴癥狀評分均較治療前下降，糖皮質(zhì)激素組患兒治療后呼吸困難評分低于長效激素組、各項癥狀消失時間均低于長效激素組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患兒治療后hs-CRP、TNF-α、IL-6、WBC均較治療前下降，糖皮質(zhì)激素組治療后hs-CRP、TNF-α、IL-6高于長效激素組，其WBC低于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。糖皮質(zhì)激素臨床總有效率為95.71%，高于長效激素組的84.29%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患兒治療期間均未見不良反應發(fā)生。結論：與長效激素相比，糖皮質(zhì)激素吸入治療對機體全身炎癥反應及細胞免疫的影響更小但治療效果更為確切，是一種較為理想的治療方案。

糖皮質(zhì)激素；小兒急性喉炎；療效；免疫功能

急性喉炎好發(fā)于1～3歲幼兒人群，可導致犬吠樣咳嗽、聲音嘶啞、喉鳴等臨床表現(xiàn)，嚴重者可并發(fā)喉梗阻甚至因窒息死亡，因此，應迅速緩解呼吸道梗阻[1]。當前臨床常用的小兒急性喉炎治療藥物為地塞米松等長效激素，通過靜脈給藥，患兒喉部粘膜水腫可得到明顯緩解，呼吸道梗阻可得到及時解除，但該類藥物多作用于全身，對患兒免疫功能存在較大影響[2]。作為一種新型糖皮質(zhì)激素，布地奈德在控制炎癥反應方面效果確切[3]。此次研究就布地奈德與地塞米松治療小兒急性喉炎的療效與對免疫功能影響進行了對比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本臨床研究已征得我院醫(yī)學倫理委員會批準，急性喉炎患兒篩選標準：1）參照《諸福棠實用兒科學》（第7版）確診[4]；2）年齡＜6歲且入組前1個月內(nèi)無激素類藥物使用史；3）患兒家屬均自愿參與并簽署知情同意書；4）排除合并白喉、喉痙攣、支氣管異物者，以及極度呼吸困難需行外科治療者。將2015年7月～2017年3月符合上述標準的140例患兒按照隨機數(shù)字表法分為糖皮質(zhì)激素組、長效激素組，各70例。兩組患兒均接受抗病毒、吸氧、鎮(zhèn)靜、退熱、化痰止咳等急性喉炎常規(guī)綜合治療，有明顯細菌感染證據(jù)者給予抗生素治療[5]。在此基礎上，按照患兒組別給予相應藥物治療：糖皮質(zhì)激素組：布地奈德混懸液（商品名普米克令舒，阿斯利康有限公司，進口注冊證號H20090903，規(guī)格2 mL: 1 mg）霧化吸入，每次2 mL，氧流量5 L/min，每日3次；長效激素組：地塞米松注射液（成都天臺山制藥有限公司，規(guī)格1 mL: 5 mg）靜脈推注，每次0.5 mg/kg，每日1次。兩組患兒治療均持續(xù)3 d。

1.2 療效與觀察指標

觀察兩組患兒治療前后癥狀評分與免疫功能變化，癥狀評分從呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴4個方面評估，各項目評分0分～3分，評分越高則癥狀越嚴重[6]；免疫功能指標包括超敏C反應蛋白（hs-CRP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細胞介素-6（IL-6）、IL-10及白細胞（WBC）、淋巴細胞（Lym）、T淋巴細胞亞群（CD3+、CD4+、CD8+），分別于治療前、治療3 d后取空腹靜脈血進行檢測[7]；療效評價標準[8]：顯效：呼吸困難、聲嘶、犬吠樣咳嗽和喉鳴等臨床癥狀完全消失；有效：臨床癥狀較治療前明顯緩解；無效：臨床癥狀無明顯緩解或加重?？傆行?（顯效＋有效）/總例數(shù)×100%。

1.3 統(tǒng)計學分析

對本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0進行分析，性別、臨床療效等計數(shù)資料以（n/%）表示，并采用χ2檢驗，年齡、癥狀評分、免疫功能等計量資料以（）表示，并采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1 兩組癥狀評分與癥狀消失時間比較（）

表1 兩組癥狀評分與癥狀消失時間比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與糖皮質(zhì)激素組比較，#P＜0.05

癥狀糖皮質(zhì)激素組（n=70）長效激素組（n=70）癥狀評分/分 癥狀消失時間/d 癥狀評分/分 癥狀消失時間/d治療前 治療后 治療前 治療后呼吸困難 1.72±0.39 0.63±0.11* 3.79±1.13 1.78±0.32 0.81±0.24*# 4.95±1.25#聲嘶 1.95±0.60 0.79±0.20* 5.26±1.35 1.91±0.48 0.93±0.32* 6.71±1.33#犬鳴樣咳嗽 1.55±0.23 0.22±0.08* 4.47±1.02 1.54±0.24 0.31±0.10* 5.47±1.08#喉鳴 2.21±0.58 0.39±0.12* 3.89±1.24 2.23±0.64 0.32±0.15* 4.97±1.33#

2 結果

兩組患兒年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、喉梗阻指數(shù)基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），兩組患兒治療后呼吸困難、聲嘶、犬鳴樣咳嗽、喉鳴癥狀評分均較治療前下降，糖皮質(zhì)激素組呼吸困難評分低于長效激素組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。糖皮質(zhì)激素組患兒各項癥狀消失時間均低于長效激素組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。糖皮質(zhì)激素臨床總有效率為95.71%，高于長效激素組的84.29%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患兒治療期間均未見不良反應發(fā)生。

兩組患兒治療后hs-CRP、TNF-α、IL-6、WBC均較治療前下降，糖皮質(zhì)激素組治療后hs-CRP、TNF-α、IL-6高于長效激素組，其WBC低于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患兒免疫功能變化變化比較（）

表2 兩組患兒免疫功能變化變化比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與糖皮質(zhì)激素組比較，#P＜0.05

指標糖皮質(zhì)激素組（n=70） 長效激素組（n=70）治療前 治療后 治療前 治療后hs-CRP（mg/L） 1.63±0.52 0.91±0.32* 1.65±0.48 0.71±0.21*#TNF-α（pg/mL） 14.66±2.25 9.24±1.59* 14.71±2.218.13±1.19*#IL-6（pg/mL） 9.51±1.28 6.71±1.23* 9.60±1.35 5.23±1.04*#IL-10（pg/mL） 10.67±2.13 10.36±2.20 10.69±2.08 10.26±2.17 WBC（×109/L） 11.36±1.41 6.71±1.23* 11.42±1.39 7.73±1.25*#Lym（×109/L） 1.92±0.27 2.15±0.80 1.88±0.35 2.09±0.71 CD3+（%） 60.15±4.43 59.81±4.37 60.63±4.98 60.33±5.12 CD4+（%） 46.43±3.15 46.43±2.88 46.39±3.24 46.43±3.91 CD8+（%） 34.52±2.68 34.36±2.57 34.91±2.81 34.85±2.71

3 討論

急性喉炎是急性上呼吸道感染的一部分，冬春季節(jié)的發(fā)病率較高，一般白天癥狀較輕、夜間加重[9]。目前臨床對于小兒急性喉炎發(fā)病機制的研究尚處于初級階段，多數(shù)學者認為，病毒或細菌感染所致呼吸道急性炎癥反應是引發(fā)喉部梗阻的主要原因，因此，快速消除喉部炎癥反應以緩解喉部梗阻，是急性喉炎的重要治療原則[10-11]。

靜脈或局部應用地塞米松等長效激素是當前臨床治療小兒急性喉炎的常用方案，但地塞米松極易被血液吸收，往往發(fā)揮全身強效抗炎作用而局部抗炎作用受限，無法及時緩解局部炎癥、水腫[12]。與此同時，急性喉炎的病理生理機制決定了患兒炎癥細胞浸潤與炎癥因子反饋性增加多局限于喉部，也導致地塞米松無論是霧化吸入治療還是靜脈給藥均無法取得較好的效果[13]。在本次研究中，長效激素組患兒癥狀恢復時間較長且臨床總有效率低于布地奈德，說明地塞米松在小兒急性喉炎治療中的局限性。

作為一種新型強效糖皮質(zhì)激素，布地奈德與糖皮質(zhì)激素受體的結合能力及局部抗炎效果明顯優(yōu)于地塞米松，且局部藥物濃度高、對下丘腦-垂體-腎上腺軸抑制作用不明顯，理論上在小兒急性喉炎的治療中具有更為理想的安全性與效果[14]。本研究就布地奈德與地塞米松治療小兒急性喉炎的效果與安全性進行了對比，結果表明，除短期癥狀改善更為明顯、癥狀消失時間更快外，糖皮質(zhì)激素組患兒臨床總有效率達到95.71%，且治療期間均未見不良反應發(fā)生，印證了糖皮質(zhì)激素在局部抗炎及減輕水腫方面發(fā)揮的確切作用。通過及時減輕炎癥急性階段的粘膜充血、血漿滲出、白細胞浸潤和吞噬現(xiàn)象，患兒喉部水腫可得到明顯改善，呼吸困難、喘息等癥狀大幅緩解，同時，霧化吸入方案能夠解決藥物經(jīng)血液循環(huán)后方可發(fā)揮療效的弊端，顯現(xiàn)出糖皮質(zhì)激素類藥物起效快、作用強度大的優(yōu)勢[15]。

需要注意的是，有學者指出，糖皮質(zhì)激素對機體免疫功能的抑制作用可能導致感染擴散，進而影響治療安全性與患兒生長發(fā)育[16-17]。為此，本研究就糖皮質(zhì)激素、長效激素對急性喉炎患兒免疫功能的影響進行了比較，結果表明，布地奈德不僅能夠有效控制患兒炎癥反應，而且較地塞米松而言對患兒機體免疫功能的影響更小，其原因一方面與霧化吸入的局部給藥效應有關，另一方面，布地奈德霧化吸入后僅有少量進入血液循環(huán)且?guī)缀蹙稍诟闻K內(nèi)被首過效應代謝，也可使得布地奈德對全身炎癥反應及細胞免疫的不良作用得到明顯控制[18]。本研究兩組患兒治療期間均未見不良反應發(fā)生，進一步印證了糖皮質(zhì)激素吸入治療方案的安全性。

綜上所述，糖皮質(zhì)激素吸入治療小兒急性喉炎的療效確切、安全性良好，且對患兒免疫功能的影響明顯低于地塞米松等長效激素靜脈給藥，值得作為小兒急性喉炎的首選治療藥物加以推廣。

[1] TAPIAINEN T, AITTONIEMI J, IMMONEN J, et al. Finnish guidelines for the treatment of laryngitis, wheezing bronchitis and bronchiolitis in children[J]. Acta Paediatr, 2016, 105(1): 44-49.

[2] HAMASAKI Y, KOHNO Y, EBISAWA M, et al. Japanese guideline for childhood asthma 2014[J]. Allergol Int, 2014,63(3): 335-356.

[3] JACOBS C, MüLLER R H. Production and characterization of a budesonide nanosuspension for pulmonary administration.[J].Pharm Res, 2002, 19(2):189.

[4] CHEN Y Q, LI J P, XIAO J. Prophylactic effectiveness of budesonide inhalation in reducing postoperative throat complaints[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2014, 271(6): 1667-1672.

[5] SHARMA B S, SHEKHAWAT D S, SHARMA P, et al. Acute respiratory distress in children: croup and acute asthma[J].Indian J Pediatr, 2015, 82(7): 629-636.

[6] PENEZI? A, IVKI? M, IVKI? B, et al. Subglottic laryngitis-Changes in therapy approach over the past 20 years[J]. Auris Nasus Larynx, 2015, 42(5): 390-395.

[7] 王新生. 霧化吸入普米克令舒藥物對小兒急性感染性喉炎的臨床觀察[J]. 中國藥物與臨床, 2015, 15(4): 571-572.

[8] BJORNSON C L, WILLIAMSON J, JOHNSON D W. Telephone Out Patient Score: The Derivation and Validation of a Telephone Follow-up Assessment Tool for Use in Clinical Research in Children With Croup[J]. Pediatr Emerg Care, 2016, 32(5): 290-297.

[9] GOVIL N, RAFII B Y, PAUL B C, et al. Glucocorticoids for vocal fold disease: A survey of otolaryngologists[J]. J Voice,2014, 28(1): 82-87.

[10] CHMIELEWSKA M, AKST L M. Dysphonia associated with the use of inhaled corticosteroids[J]. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg, 2015, 23(3): 255-259.

[11] 李莉萍. 小兒急性喉炎EB病毒和肺炎支原體與T淋巴細胞亞群相關性[D]. 長春:吉林大學, 2015.

[12] LIN D F, YANG W Q, ZHANG P P, et al. Clinical and prognostic characteristics of 158 cases of relapsing polychondritis in China and review of the literature[J].Rheumatol Int, 2016, 36(7): 1003-1009.

[13] LAI N S, TSAI T Y, LI C Y, et al. Increased Frequency and Costs of Ambulatory Medical Care Utilization Prior to the Diagnosis of Rheumatoid Arthritis: A National Population-Based Study[J]. Arthritis Care Res, 2014, 66(3): 371-378.

[14] MOTAWEA M, MOSAAD H, ALADEEB N M, et al. Cushing Syndrome Following Single Steroid Injection: A Case Report and Review of the Literature[J]. J Med Case Rep, 2016, 4(4):130-133.

[15] 申昆玲, 鄧力, 李云珠,等. 糖皮質(zhì)激素霧化吸入療法在兒科應用的專家共識(2014年修訂版)[J]. 臨床兒科雜志, 2014,32(6):504-511.

[16] SHARMA B S, SHEKHAWAT D S, Sharma P, et al. Acute respiratory distress in children: croup and acute asthma[J].Indian J Pediatr, 2015, 82(7): 629-636.

[17] OVERBEEK J A, PENNING-VAN BEEST F J A, BALP M M,et al. Burden of exacerbations in patients with moderate to very severe COPD in the Netherlands: a real-life study[J]. COPD: J Chron Obstruct Pulmon Dis, 2015, 12(2): 132-143.

[18] PINTO J A, RIBEIRO D K, DA SILVA CAVALLINI A F, et al. Comorbidities associated with obstructive sleep apnea: a retrospective study[J]. Int Arch Otorhinolaryngol, 2016, 20(2):145-150.

R725.6

A

2095-5200(2017)06-093-03

10.11876/mimt201706037

李文勁，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：兒科臨床，Email：zhexghrrqiang456@163.com。