許科陽

摘要：2015年1月1日，新《環(huán)保法》開始實(shí)施，助力環(huán)保組織開展環(huán)境公益訴訟，但環(huán)境公益訴訟仍面臨著一些困境。環(huán)境公益訴訟主體資格規(guī)定仍有漏洞；訴訟成本過高，周期長；環(huán)境修復(fù)資金缺乏統(tǒng)一的規(guī)范管理方式。為解決這些問題，需要進(jìn)一步明確并放寬環(huán)保組織原告資格；通過多種渠道解決訴訟費(fèi)用問題以及設(shè)立環(huán)境專項(xiàng)修復(fù)基金賬戶。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；南平生態(tài)破壞案

一、福建南平生態(tài)破壞案回顧

2015年1月1日，新《環(huán)保法》實(shí)施的第一天，民間環(huán)保組織自然之友和福建綠色家園作為共同原告向福建省南平市中級(jí)人民法院提起訴訟。2008年7月29日，被告謝某、倪某、鄭某未經(jīng)行政主管部門審批，擅自從被告李某手中購得礦山采礦權(quán)，在未依法取得占用林地許可證及辦理采礦權(quán)手續(xù)的情況下，擴(kuò)大采礦范圍，在南平市延平區(qū)葫蘆山開采石料，從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒，直至2010年初停止開采，造成原有植被嚴(yán)重毀壞。在國土資源部門數(shù)次責(zé)令停止采礦的情況下，2011年6月份，被告還雇傭挖掘機(jī)到該礦山邊坡出開路并擴(kuò)大礦山塘口面積，造成植被嚴(yán)重毀壞。

原告自然之友和福建綠家園認(rèn)為，由于上述被告轉(zhuǎn)讓、開采有共同的過錯(cuò)，破壞的林地不僅本身完全喪失了生態(tài)功能，而且影響到了周圍生態(tài)環(huán)境功能及整體性。因此原告請(qǐng)求法院責(zé)令四被告依法承擔(dān)清除南平市延平區(qū)葫蘆山礦山采石處現(xiàn)存設(shè)備及廢石，原地恢復(fù)其破壞的林地植被的民事責(zé)任。[1]

2015年10月29日，南平市中級(jí)人民法院開庭對(duì)“南平生態(tài)破壞案”做出一審宣判。判令被告在5個(gè)月內(nèi)恢復(fù)28.33畝林地功能，如不能限期恢復(fù)林地植被，需要共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元。被告還需要共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失127萬元，另外也需要支付原告評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)等16.5萬元。

謝某等被告不服一審判決，提出上訴。然而在上訴過程中，上訴人沒有提供有力的證據(jù)支持其上訴請(qǐng)求。最終，2015年12月18日，福建省高級(jí)人民法院做出終審判決，法院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)，駁回上訴，維持原判，3名上訴人需共同賠付253.69萬元。[2]

二、環(huán)境公益訴訟現(xiàn)存的問題

（一）主體資格規(guī)定仍有漏洞

盡管新《環(huán)保法》及《環(huán)境民事公益訴訟解釋》明確了可以提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織條件，但在南平案中原告的訴訟資格仍然受到質(zhì)疑，被告提出原告不符合“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連5年以上的社會(huì)組織”，但判決認(rèn)為“自然之友雖然自其登記之日起至本案起訴之日止成立不滿5年，但在登記之前已經(jīng)依法從事環(huán)境公益活動(dòng)，至訴訟前已滿5年，且在本案訴訟過程中其登記設(shè)立已滿5年?！笨梢?，法院在審理中傾向于以實(shí)際從事環(huán)境公益活動(dòng)的時(shí)間為起算點(diǎn)，但相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋并沒有明確規(guī)定時(shí)間起算點(diǎn)。

另外，登記也是公益組織面臨的挑戰(zhàn)之一。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，政府民政部門進(jìn)行登記，并獲得人民政府有關(guān)業(yè)務(wù)主管部門或者人民政府授權(quán)的組織對(duì)其業(yè)務(wù)進(jìn)行批準(zhǔn)和管理，實(shí)行雙重管理制度。[3]但由于環(huán)保組織的公益性質(zhì)，業(yè)務(wù)主管部門通常不愿意承擔(dān)責(zé)任，因此我國環(huán)保組織在各級(jí)民政部門進(jìn)行正式注冊(cè)的比例較低。

（二）環(huán)境公益訴訟成本過高，周期長

在符合起訴資格的700多家社會(huì)組織中，2015年，僅僅有11家提起36件訴訟，其中，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)和綠發(fā)會(huì)兩家全國性公益組織起訴的案件分別為10件和9件，二者之和占案件總數(shù)的52.8%。[4]國務(wù)院出臺(tái)的《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)類案件訴訟費(fèi)用的繳納標(biāo)準(zhǔn)是以訴訟標(biāo)的額為依據(jù)的，標(biāo)的額越大，受理費(fèi)越高，且環(huán)境公益訴訟案件不符合訴訟費(fèi)用的減交和免交條件，一般案件訴訟費(fèi)用需要二三十萬，而訴訟成本過高，直接導(dǎo)致環(huán)保組織不愿提起公益訴訟。此外，民事訴訟法解釋規(guī)定，原告可以請(qǐng)求被告承擔(dān)檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用，合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用，但這也是在勝訴后從被告支付的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用中支付的。作為與本案沒有直接利害關(guān)系的環(huán)保組織，即使勝訴，賠償金也與其無關(guān)，如果敗訴，則為了進(jìn)行訴訟而耗費(fèi)的時(shí)間、金錢等都將付之東流，巨額的鑒定費(fèi)用也得不到補(bǔ)償[5]?？梢?，在當(dāng)前環(huán)境公益訴訟過程中，訴訟費(fèi)用亟待解決。

（三）環(huán)境修復(fù)資金缺乏統(tǒng)一的規(guī)范管理方式

環(huán)境公益訴訟勝訴后，如果提起環(huán)境公益訴訟的是檢察機(jī)關(guān)或者社會(huì)組織，其原告就不是生效裁判所確定的損害賠償對(duì)象，現(xiàn)行法律并未對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中涉及的環(huán)境修復(fù)資金應(yīng)交由誰來管理這一問題做出明確規(guī)定。在實(shí)踐中，環(huán)境修復(fù)資金的數(shù)額一般都十分巨大，如果資金使用不當(dāng)，那通過環(huán)境公益訴訟要達(dá)到的環(huán)境保護(hù)、環(huán)境公益目的就很難實(shí)現(xiàn)。環(huán)境修復(fù)資金沒有法定的、確定的存放到管理賬戶，這對(duì)下一步開展環(huán)境修復(fù)工作極為不利。

三、環(huán)境公益訴訟現(xiàn)存問題的解決建議

（一）進(jìn)一步明確并放寬環(huán)保組織原告資格

首先，建議從事環(huán)境公益活動(dòng)的起算時(shí)間規(guī)定為該組織實(shí)際開始從事其組織章程中規(guī)定的環(huán)境公益活動(dòng)的時(shí)間，而非該組織設(shè)立時(shí)間或者登記注冊(cè)時(shí)間，原告需提交其實(shí)際進(jìn)行環(huán)境公益活動(dòng)起始時(shí)間的證明。

其次，應(yīng)當(dāng)改革環(huán)保組織雙重管理制度，采取直接登記制度，避免環(huán)保組織因找不到業(yè)務(wù)主管部門而無法登記。為激發(fā)環(huán)保組織的積極性，政府部門可免除環(huán)保組織注冊(cè)費(fèi)用，拓展其發(fā)展平臺(tái)與空間。

（二）通過多種渠道解決訴訟費(fèi)用問題

訴訟費(fèi)用在一定程度上影響當(dāng)事人是否提起公益訴訟，在鼓勵(lì)環(huán)境公益訴訟的大趨勢(shì)中，可從以下幾方面對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行改革。

首先，可以申請(qǐng)延緩或減免費(fèi)用。環(huán)境公益訴訟的公益性質(zhì)要求國家和社會(huì)對(duì)訴訟承擔(dān)一定的責(zé)任，在國外，各國對(duì)環(huán)境公益訴訟案件的收費(fèi)有一定延緩或減免等規(guī)定，如法國可以事后繳納相關(guān)費(fèi)用；西班牙政府承擔(dān)了繳費(fèi)的責(zé)任，提起訴訟的組織無需繳納訴訟費(fèi)用[6]。我國可以借鑒上述經(jīng)驗(yàn)，對(duì)訴訟費(fèi)用交納辦法中案件受理費(fèi)的延緩或減免的司法救助進(jìn)行改革，規(guī)定對(duì)符合條件的環(huán)境公益訴訟案件，可以申請(qǐng)緩交、減交或者免交，或者事后繳納，從而解決案件受理費(fèi)的難題。

（三）設(shè)立環(huán)境專項(xiàng)修復(fù)基金賬戶

各地政府可根據(jù)自身情況，成立環(huán)境公益訴訟案件專項(xiàng)基金賬戶，用于受損環(huán)境修復(fù)資金的管理和使用。此外，在設(shè)立該賬戶時(shí)，要制定相關(guān)的資金管理和使用辦法，并設(shè)立生態(tài)環(huán)境專項(xiàng)修復(fù)資金管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組。生態(tài)修復(fù)金應(yīng)交由符合條件的基金會(huì)管理，用于支持符合訴訟條件的社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起公益訴訟，?？顚Ｓ?，透明管理，并接受社會(huì)公眾及有關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。若資金不夠，基金會(huì)其他案件的結(jié)余資金也可以申請(qǐng)用到這個(gè)案件環(huán)境修復(fù)中，有結(jié)余的可以用于支持之后的環(huán)境公益訴訟。

參考文獻(xiàn)：

[1]匡春鳳.新《環(huán)保法》實(shí)施后環(huán)境公益訴訟起跑[J].中華環(huán)境，2015（3）：73.

[2]周凌云.福建南平生態(tài)破壞修復(fù)案——新《環(huán)保法》下首例公益環(huán)保案勝訴[J].綠色視野，2016（2）：48.

[3]曾婭平.環(huán)境公益訴訟之挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——以南平生態(tài)破壞案為樣本[J].綠葉，2016（1）：61.

[4]胡瀛琪.環(huán)境公益訴訟激勵(lì)保障機(jī)制研究[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（8）：23.

[5]別濤.環(huán)境公益訴訟的成功探索[J].中國環(huán)境報(bào)，2015（1）：8.

[6]顏運(yùn)秋.生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟的激勵(lì)約束機(jī)制研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：42.endprint